Wenn Menschen physiologisch nicht in der Lage sind Infraschall, also Frequenzen unter 20Hz zu hören, dann ist es doch vollkommen Wurscht ob der Infraschall natürlicherweise zum Instrument gehört...
Fazit: Was ich nicht hören kann, das kann auch weg.
Und es geht hier nicht um Klassik (wo man die Instrumente so natürlich beläßt wie nur möglich, sowieso im Orchesterverbund etc.) eh klar.
Cuts auf Stimmen (im Songkontext) sind immer gut, 80, 100, 160 oder höher, ja nach Stimme/Lage/Solo/Backchor/etc. Bedarf. Oder Becken, Shaker, HiHats usw. den Dreck untenrum will ich nicht drin haben!!! Wozu auch. (Dass ansonsten fein und sauber EQ-Einsatz gefordert wird, ist ja wohl eh klar).
Gilt auch für höherliegende Instrumente und Synths, jenseits von Bass, Bassiges und Bassdrum halt. Letzere sowieso nie mit Cut.
Aber auch im Sounddesign oder auf einzelne Spuren kann man HiCuts ! einsetzen.
oder wenn sich mal zwei, drei bassige Sounds begegnen, da kann man diese schön mit Cuts miteinander verweben, automatisieren, ohne dass sie schmieren.
Interessiert mich nicht die Bohne, ob mein Nachbar nebenan mit sauteuerstem Equipment das allerhöchste an Klangneutralität mit allem drin und dran mit seinen Mics/PreAmps etc. einfängt...
Kluge Weissheiten oder verlinkte Messergebnisse hier hin oder her.
Kurz: wenn´s zum Song passt, dann passt´s.
Cuts sind GUT. Man schafft auch (oder gerade wegen dieser) gute Mixe.
Die ganze Profi-Mischbagage um Pensado, Lord-Alge und wie sie alle heissen, benutzen sie. Und nu?
Erzähl mir hier keiner, dass er einen real recordeten Shaker unbehandelt und ungelocutted beläßt...
P.S: es geht nicht um "vehementes" radikales Aufräumen. Gezielter Einsatz, so es denn passt.
.