Von 44,1 auf 48khz Samplingrate umgestiegen. Erfahrungen?

  • Ersteller Loop_Breaker
  • Erstellt am
Cooles Video zum Ursprung von 44.1khz und 48khz. Meine Meinung dazu ist bezüglich solchen Themen bekannt :)

Keine/r, die/der behauptet, man höre einen Unterschied, würde je einen Blindtest bestehen.
 
Cooles Video zum Ursprung von 44.1khz und 48khz. Meine Meinung dazu ist bezüglich solchen Themen bekannt :)

Keine/r, die/der behauptet, man höre einen Unterschied, würde je einen Blindtest bestehen.
Klar kann man einem unterschied hören, kommt halt darauf an.

Die Meisten behaupten nicht mal einen unterschied zwischen 128kbit mp3 und flac zu hören.

Und die Allermeisten sind nicht mal in der Lage festzustellen mit welcher Samplerate ihr Wandler läuft, Wormit sick die Deppate sowieso erledigt hat.

Kurz gesagt, ist Zielmedium mp3 over CD: 44,1.

Aber da die neuen Standarts fast immer Vielfache von 48khz sind, welches I'm Gegensatz zu 44,1 auch rechenleistungstechnisch nicht relevant ist...
 
128kbit mp3 ist ganz was anderes als 44.1khz rohes WAV-Format. Mp3 ist verlustbehaftet, da musst du nochmals über die Bücher.

Den Blindtest 44.1khz und 48khz (Rohformat) wird keiner bestehen, wenn der richtig aufgezogen wird. Das ist alles nur Einbildung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Stromnetz ist Schuld an:
25Frames PAL (50Hz PowerSupplySinus)
und
30Frames NTSC (60Hz PowerSupplySinus)

Ärgstens, was man hier Alles lernt...
Fun fact: Netzfrequenz bzw. deren Stabilität ist im Stromnetz ein extrem wichtiges Ding:
Ist also gar nicht so blöd die Idee dass für (gewisse Dinge) als Referenz nutzen zu wollen. Weil wenn die Abweichungen zu große werden, schmiert das ganze Zeugs sowieso dann ab :D
:eek:
 
Aber wir haben doch 24 Bilder die Sekunde, nicht 25. Oder? Wie passen 24 Bilder zu den 50hz?
 
Ok. Was für ein Salat. Schrecklich.

Und warum eigentlich nur so wenige Bilder die Sekunde? Wird das für immer so bleiben? Bei manchen Bewegungen ergeben die doch vermutlich die Ruckelhölle des Todes.
 
Ok. Was für ein Salat. Schrecklich.

Und warum eigentlich nur so wenige Bilder die Sekunde? Wird das für immer so bleiben? Bei manchen Bewegungen ergeben die doch vermutlich die Ruckelhölle des Todes.
Naja, die meisten historische gewachsenen Dinge sind für diejenigen mit der Gnade der späten Geburt gesegneten im Rückblick dann halt ein Salat. Wenn man aber alles im vorhinein standardisieren will, kommt nix dabei raus. Gibt's genug Beispiele, afaik ist quasi das Internet und wie es funktioniert (bzw allgemeine Technik von Computernetzen) ein gutes Bsp dafür, aber das ist eine andere Geschichte.

Nachsatz: klar ist dann im Nachinein angleichen keine schlechte Idee, lässt sich aber nicht immer so einfach umsetzen. Ist denk ich einfacher geworden seit mehr und mehr Dinge quasi in Software oder durch Software kompatibel gemacht werden können, weil die kann man deutlich schneller updaten als die Hardware, typischerweise. Wenn du dann den richtigen (software) Codec hast und deine Hardware das beschleunigt verarbeiten kann, etwa eine GPU oÄ... dann ist alles gut.

Ruckelhölle des Todes? Ne, wo denn? Wenn man seinen Shutterangle im Griff hat... Auch muss man sagen sind das halt gewisse Ästhetiken die man halt gelernt hat, damit aufgewachsen ist. Was war das für ein Aufschrei als die Hobbitse mit 48 fps im Kino waren. Hab ich leider nicht gesehen dort, hätte mir gerne ein Bild gemacht ;-) (ich persönlich finde höhrere fps immer erstmal sehr komisch)
 
Ok. Was für ein Salat. Schrecklich.

Und warum eigentlich nur so wenige Bilder die Sekunde? Wird das für immer so bleiben? Bei manchen Bewegungen ergeben die doch vermutlich die Ruckelhölle des Todes.
Das Auge kann nicht mehr als ca. 24 Bilder pro Sekunde verarbeiten. Sind aber analoge Bilder und es ist fürs Auge trotzdem, vor allem bei schnellen Bewegungen, besser, wenn es 50 oder 100 sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was war das für ein Aufschrei als die Hobbitse mit 48 fps im Kino waren. Hab ich leider nicht gesehen dort, hätte mir gerne ein Bild gemacht ;-) (ich persönlich finde höhrere fps immer erstmal sehr komisch)
Ein totales No-Go sind ja Talking heads mit 60fps, das sieht so mies aus…
Der Hobbit in 48fps hat in 3d Sinn ergeben, weil da die framerate quasi halbiert wird, da linkes und rechtes Bild sich die Rate teilen müssen. Ansonsten ist das nichts für Kino und eigentlich auch nichts für Fernsehen.
 
Douglas Adams hat übrigens alles mit 42 kHz gemacht. Das Ergebnis sehr umfangreicher Berechnungen.
und ich dachte, ich hätte den joke in schon jedem kontext gehört, den die menschheit sich ausdenken könnte.

doch nicht. dabei liegt der ja in hier quasi aufm elfmeterpunkt.

danke fürs verwandeln, musste lachen :)
 
  • Danke
Reaktionen: sts
Das Auge kann nicht mehr als ca. 24 Bilder pro Sekunde verarbeiten. Sind aber analoge Bilder und es ist fürs Auge trotzdem, vor allem bei schnellen Bewegungen, besser, wenn es 50 oder 100 sind.

Bei Computerspielen macht es ja auch einen sichtbaren Unterschied, ob die Landschaft mit 25 Bildern oder mit 50 Bildern vorbeiscrollt.
 
Das Auge kann nicht mehr als ca. 24 Bilder pro Sekunde verarbeiten. Sind aber analoge Bilder und es ist fürs Auge trotzdem, vor allem bei schnellen Bewegungen, besser, wenn es 50 oder 100 sind.

Ich weiß nicht woher dieser (sorry!) Quatsch immer wieder kommt. Die "alte" Filmindustrie hat sich damals aus Kostengründen auf 24 Bilder geeinigt, da Filmrollen teuer waren und bei ca. 24 Bildern pro Sekunde das Gehirn/Auge anfängt die einzelnen Bilder als flüssige Bewegung wahrzunehmen.

Wie schon Soundloch gesagt hat, merkst du den Unterschied bei Videospielen zwischen 30 und 60 FPS deutlich. Und gerade auf dem PC ist 60 FPS eher das Minimum, je mehr FPS desto besser. Das merkst und siehst du auch.
 
Wie schon Soundloch gesagt hat, merkst du den Unterschied bei Videospielen zwischen 30 und 60 FPS deutlich. Und gerade auf dem PC ist 60 FPS eher das Minimum, je mehr FPS desto besser. Das merkst und siehst du auch.
Ich kann mich noch an die Spielepresse in den 90ern erinnern. Da war dann zu lesen, dass Spiel x auf dem PC y mit 20 Bildern pro Sekunde flüssig läuft, es aber auch mal zu ein Einbrüchen und Rucklern bei 15 fps kommen kann.
 
Ich kann mich noch an die Spielepresse in den 90ern erinnern. Da war dann zu lesen, dass Spiel x auf dem PC y mit 20 Bildern pro Sekunde flüssig läuft, es aber auch mal zu ein Einbrüchen und Rucklern bei 15 fps kommen kann.

Keine Frage. Ich habe weitestgehend immer auf der Konsole gezockt und noch bei Xbox 360 konnte man froh sein, wenn man konstant 30 FPS hatte. Doch man gewöhnt sich relativ schnell an das flüssigere Bild und man will nicht mehr zurück.
 
Die "alte" Filmindustrie hat sich damals aus Kostengründen auf 24 Bilder geeinigt, da Filmrollen teuer waren und bei ca. 24 Bildern pro Sekunde das Gehirn/Auge anfängt die einzelnen Bilder als flüssige Bewegung wahrzunehmen.
Nö, das fängt bei etwa der Hälfte an, bei ca 12 Bildern pro Sekunde.
Der Grund warum Kino auch heute noch mit 24 FPS gut aussieht liegt aber in der entsprechenden Bewegungsunschärfe die durch den korrekten shutterspeed bzw. Den shutterangle kommt.
Das charakterisiert den Film look, der sich eben auch deutlich vom Game Look unterscheidet.
So lassen sich z.b. auch Szenen so drehen dass sie schneller wirken ohne schneller zu sein - schnellerer shutterspeed, weniger bewegungsunschärfe, das Bild wirkt weniger flüssig und gefühlt schneller - oft in Kampfszenen genutzt.
Bei hohen Frameraten tauscht man allerdings die gewohnte Bewegungsunschärfe ein gegen eine höhere Zahl schärferer Bilder, das wirkt grade in großer Projektion sehr komisch, grade die Synchronität von Bild und Ton wirkt dann sofort falsch. Ist auch ein riesiges Problem von den ganzen TV-Erfindungen wie True Motion und so, wo zwischenbilder berechnet werden damit das Bild „flüssiger“ ist und mit bis zu 120Hz läuft. Man nennt das den Soap-opera Effekt (davon werden einig mit 50p produziert) und mit einem Mal wirkt alles überscharf, überweich und nichts mehr synchron.
In spielen hat es übrigens auch Jahrzehnte gedauert bis diese Bewegungsunschärfe mit berechnet wurde und das war ein deutlicher Gewinn.
 
Zuletzt bearbeitet:

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben