Violectric DAC V800 als Abhör-DAC?

  • Ersteller teebaum
  • Erstellt am
ist sicher eine solide lösung - ich würde eher "in 2 schritten" weiterhegen, mal eine neue rme mit vielen aes-schnittstellen und dann zuerst ein mytek 8x192, später ein zweiter mytek 8x192.
den mytek würde ich dann gleich auch zum abhören brauchen und den bmc behalten als "regler" für die abhöre.
das wäre auch meine favorisierte lösung. eine zwischenlösung könnte sein den mytek mit ADAT zu nehmen & den darüber ans multiface anzubinden. wenn das geld für einen weiteren mytek da ist, das multiface rausschmeissen & via AES/EBU an eine RME karte.
 
das wäre auch meine favorisierte lösung. eine zwischenlösung könnte sein den mytek mit ADAT zu nehmen & den darüber ans multiface anzubinden. wenn das geld für einen weiteren mytek da ist, das multiface rausschmeissen & via AES/EBU an eine RME karte.

genau so würde ichs machen ;-)

man findet auf dem gebrauchtrmarkt schon den einen oder anderen mytek & die zusatzkarten kann man allenfalls noch verhökern, wenn man über aes/ebu geht
 
mein budget für ein neues I/O system wären 3K. dann aber mind. 16 kanäle. dafür ist der mytek der sicher super klingt zu teuer. ich hab bislang folgende optionen ins auge gefasst:
lynx aurora, 2 gebrauchte apogee da/ad16x, die neuen SSL dinger, den ferrofish mk2 + rme karte und neuerdings den uad apollo + eine 8x adat erweiterung...

Für diesen Fall würde ich mir den Lynx Aurora 16 näher ansehen.

Oder, wenn Du nicht gleich viele AD und DA Wandler brauchst, kann man auch anders vorgehen. Insofern sind die alten Apogees, wenn Du die günstig bekommen kannst, auch eine Überlegung wert.

Ich kenne auch jemanden, der sein modulares Lake People System verkauft.
16ch V67 A/D converters.

Nie vergessen darf man die Anbindung an den Computer und einen möglichen Ausbau für später. In der Hinsicht bevorzuge ich immer AES/EBU gegenüber Adat, z.B. kann man an einem Lynx mt 16 AD und DA Kanälen über die AES/EBU Schnittstellen noch mal 16 digitale Kanäle bis 192 kHz anbinden. Mit Adat wird das bei höheren Samplingfrequenzen immer etwas umständlich (und man verliert meistens Kanäle dabei).

Richtig gelungen ist bei Lynx die ProTools Karte. Mit der sind beim Lynx Aurora dann 32 Kanäle Eingänge und Ausgänge GLEICHZEITIG BIS 192 kHz möglich. Dann hast Du erst mal 16 sehr gute ADDA Kanäle von Lynx und könntes später noch andere High End Wandler über AES/EBU ankoppeln.
 
lynx treiber sollen aber nicht so stabil sein wie RME treiber. ich würde immer letzteres bevorzugen & RME hat mit der HDSPe AES auch eine karte im programm die 32x AES/EBU kann.
 
lynx treiber sollen aber nicht so stabil sein wie RME treiber. ich würde immer letzteres bevorzugen & RME hat mit der HDSPe AES auch eine karte im programm die 32x AES/EBU kann.

Da muss man differenzieren. Über die FW Karte konnte man in Foren ab und zu was lesen, stimmt. Die hatte ich nie im Test. Die USB Karte gibt es neu und darüber höre ich nur Gutes (aber auch nicht selbst getestet).

Die Lynx AES-16 PCIe Karte ist eine sehr stabile Geschichte.

Bei ProTools HD mit Lynx ProTools HD Karte kann ich mir nichts Stabileres vorstellen. Es gibt sehr viele Studios, die die benutzen, weil sie in Verbindung mit ProTools HD einfach 2 HD192 oder 2 HDX Interfaces (mit der neuesten Firmware) mit vollem Funktionsumfang darstellt und im Hardware Setting von ProTools auch so angezeigt wird. Extrem gut! Sogar der automatische Latenzausgleich funktioniert perfekt. Eine bessere Einbindung eines Drittherstellers für ProTools HD kann man sich kaum vorstellen. Also wenn man mit ProTools HD arbeitet, ist RME keine Alternative, es sei denn, man will MADI nutzen. Dann reden wir aber von anderen Geldsummen.
 
danke euch für die anregungen!

ich bin mir noch nicht sicher wie wichtig ein wandler in meinem letztendlichen setup sein wird. an recordings mach ich aufnahmen in mono oder stereo. schlagzeug und mehrspur kommt so gut wie nie vor... im falle des falles würd ich mir was mobiles leihen, da ich das sowieso nicht zu hause machen kann. meist mach ich jedoch mixing möglichst bald wieder über ein pult - kein mastering (will ich auch nicht).

d.h. erste priorität hat in diesem umfeld ein sehr guter stereo ADC (mischpultsumme + simultanrecordings) und die 16x DA wandlung für die stems aufs pult. wichtigstes werkzeug/größte investition soll neben der akustik und abhöre + DAC tatsächlich das pult sein.

ich verstehe den ansatz von teebaum und karumba, da sie hybrid arbeiten(oder ?) und zwangsläufig dadurch mehrmals wandeln, den fokus tatsächlich auf sehr gute wandler zu legen...

in meinem fall findet nach dem recording nur noch eine 16x DA + 2x AD wandlung statt. verhunzt dann die eine DA wandlung den mix? ist eine AD wandlung nicht die kritischere wandlung?
 
naja in diesem fall ist wohl beides kritisch... du willst dein zukünftiges pult ja auch nicht mit dreck füttern.

aber rein von der beschreibung her würd ja dann der ssl mit seinen 4 eingängen und 16 ausgängen sehr gut passen. vorrausgesetzt die klangqualität hat sich auch ausreichend gesteigert.

lynx ist sicher auch ne gute wahl.
 
ich verstehe den ansatz von teebaum und karumba, da sie hybrid arbeiten(oder ?) und zwangsläufig dadurch mehrmals wandeln, den fokus tatsächlich auf sehr gute wandler zu legen...
fürs mixing bin ich eigentlich mehr ITB. fürs mastering cleane ich nur digital & geh dann mit 1x DA aufs outboard. den seriellen chain (enthällt alle EQs, den tubetech multiband, 160SL & cranesong) führe ich über 1x AD zurück in die DAW. die anderen compressoren gehen einzeln zurück in die DAW über die verbleibenden 3x AD & werden dort parallel nach geschmack beigemischt. ich nenne das die suter-methode. ;-)

ich bin da bei davogi, eine gute wandlung tut immer gut (nicht nur fürs mastering oder hybride). lieber erstmal nur die hälfte kaufen & dafür gleich den deckel richtig drauf machen. später dann ergänzen.
 
ich bin da bei davogi, eine gute wandlung tut immer gut (nicht nur fürs mastering oder hybride). lieber erstmal nur die hälfte kaufen & dafür gleich den deckel richtig drauf machen. später dann ergänzen.

sehe ich auch so - kostet langfristig auch weniger als eine halbe lösung.
 
d.h. erste priorität hat in diesem umfeld ein sehr guter stereo ADC (mischpultsumme + simultanrecordings) und die 16x DA wandlung für die stems aufs pult.

Eigentlich ein sehr guter Ansatz. Verzeih die Frage, falls ich es übersehen habe. Welche DAW wird für Aufnahme und Wiedergabe der Stems benutzt?
 
d.h. erste priorität hat in diesem umfeld ein sehr guter stereo ADC (mischpultsumme + simultanrecordings) und die 16x DA wandlung für die stems aufs pult.

Eigentlich ein sehr guter Ansatz. Verzeih die Frage, falls ich es übersehen habe. Welche DAW wird für Aufnahme und Wiedergabe der Stems benutzt?

PC + Cubase. bin aber nicht darauf festgenagelt, da mich manche dinge an cubase echt nerven und bislang auch bei updates ungelöst bleiben. ohne glaubensjünger zu sein... applefan bin ich nicht unbedingt. ich denke dass für mich aktuell die lynx aurora 16 das beste gesamtpaket sein dürfte. mir ist noch eingefallen, dass ich die hardware synthi kisten auch noch an die wandler INs hängen möchte.

stimmt schon mit den schlechten wandlern... wenn der mix über einen schlechten DA analogkreis läuft geht alles dahin (tiefenstaffelung, schärfe, kontur).
 
Vielleicht würde ja Nuendo schon helfen, wenn du auf PC bleiben möchtest. Nuendo hat auch klanglich einen guten Ruf und Lynx kannst du dann über AES16 Karte sehr gut einbinden auch wenn die ProTools HD Anbindung mit 32 I/Os gleichzeitig ein echter Hammer ist.


stimmt schon mit den schlechten wandlern... wenn der mix über einen schlechten DA analogkreis läuft geht alles dahin (tiefenstaffelung, schärfe, kontur).

Sehe ich genau so. Was nützt Dir ein klanglich hervorragendes analoges Pult, wenn Du es nicht richtig fütterst.

Welches Pult kommt da zum Einsatz?
 
momentan bin ich ja hybrid, da ich aus platzgründen kein pult stellen kann...

habe aber ein A&H system 8 1616 (sehr gut in schuss) im keller was mir in der zeit in der ichs eingesetzt hab wirklich gut gefallen hat... v.a. die EQs.

auf dauer will ich ne modulare (500er module) diskrete konsole bauen in 16/8 konfiguration. geplant ist was richtung API. jeff steiger von classicapi ist schon recht weit mit den PCBs... das wirds dann werden :) (hoffentlich!!!)
 
auf dauer will ich ne modulare (500er module) diskrete konsole bauen in 16/8 konfiguration. geplant ist was richtung API. jeff

Klingt gut. Gerade der modulare Aufbau ermöglicht die Anpassung an eigene Bedürfnisse.

Wenn Du die Möglichkeit hast, hör Dir mal die neue Konsole AM1 von Michael Zähl an. Wenn Du da 8 Stereo-Kanalzüge nimmst ist die bezahlbar und Du kannst mit den Stems arbeiten. Durch einen sehr durchdachten aufbau kann man die Stereokanäle auch als 2 Monokanäle nutzen mit eigenem Panning. Klanglich ist es schwer zu toppen - aber da spielt ja auch immer etwas die Geschmacksfrage mit, z.B. wenn man an APT denkt.
 
Nuendo hat auch klanglich einen guten Ruf

das fehlte ja noch, lieber gevatter storch. es gibt ja gerade einen faden zur qualität von studiodienstleistungen. wie ist es eigentlich mit vertrieb und einzelhandel?

im high-end bereich gehört der sequencerklang natürlich zur optimal auf die bedürfnsse professioneller anwender hervorragend abgestimmten abhörumgebung.

die eigens von chris waltenburg abgestimmte rendering engine von nuendo 12.3 stellt hier derzeit sicherlich das nonplusultra der digitalen klangausgabe am stereobus dar. rendering with a twist und mit attitude. der tradition verhaftet, auf der höhe der technik.
 
Nuendo hat auch klanglich einen guten Ruf

das fehlte ja noch, lieber gevatter storch. es gibt ja gerade einen faden zur qualität von studiodienstleistungen. wie ist es eigentlich mit vertrieb und einzelhandel?

im high-end bereich gehört der sequencerklang natürlich zur optimal auf die bedürfnsse professioneller anwender hervorragend abgestimmten abhörumgebung.

die eigens von chris waltenburg abgestimmte rendering engine von nuendo 12.3 stellt hier derzeit sicherlich das nonplusultra der digitalen klangausgabe am stereobus dar. rendering with a twist und mit attitude. der tradition verhaftet, auf der höhe der technik.

es gibt durchaus DAWs, die ordentlich was kaputt machen - zum glück immer weniger, aber sind sind noch unterwegs, die übeltäter!
 
ach komm, audacity 0.8 ?!
 
Für den, der keine Unterschiede hört, ist es ja auch gut. Der ist vollkommen frei und kann sich nur auf Features konzentrieren. :)
 
Ich würd bitten...

entweder kommt wer mit einer konkreten Antwort/Behauptung daher, oder wir lassen das Subthema besser gleich wieder fallen.

Geheimniskrämereipostings wie "da gibt's schon welche" und Totschlagargumente wie "wer's nicht hört" führen nur zu Reaktionen wie "esoterischer Mist", "Marketingmüll", etc...

Dann drehen wir uns 5 Seiten lang im Kreis, beschimpfen uns gegenseitig und niemand hatte was davon, abgesehen von hohem Blutdruck.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben