verschiedene kompressionen im lied

  • Ersteller nixoblivion
  • Erstellt am
nixoblivion

nixoblivion

Registriert
05.10.08
Beiträge
313
Reaktionen
2
Punkte
412
Mir ist kein passender Titel eingefallen, aber ich habe heute mal beim hören von Come alive - Foo Fighters, mich gefragt wie das wohl komprimiert wurde. Es gibt mind. 2 "Teile" lautstärketechnisch gesehn: Das Intro (3min) und dann der Teil wos laut (2min) wird. Blöd zum erklären aber ich glaube es ist klar was ich meine.

Werden da 2 kompressionen verwendet oder automatisiert? Ich meine, der erste Teil hat ja einen viel tieferen [g=359]Threshold[/g] als der laute Teil. Wenn nur 1 komp. (ohne Automation) auf der Spur wär, dann würd nur der laute Teil komprimiert werden, ich nehme aber stark an, dass beide Teile komprimiert sind. Wie würdet ihr das machen?
 
meinst du jetzt beim mastering oder beim mixing?

lg
flox
 
naja beim mix werd ich das nehme ich an nicht machen, daher eher im mastering.

also wenn man ein stereofile hat mit 2-3 passagen (lautstärkeunterschiede). werden die jeweils komprimiert oder zusammen??
 
Kompressionsautomation ist gang und gebe beim Mastering... ;)

Grüße, Randy
 
aha interessant, daran hät ich bis heute garnicht gedacht :)
hab ja auch nicht viel mit mastering am hut (bis jetzt).

wird da nur der [g=359]threshold[/g] automatisiert oder auch ratio oder sonst was?
 
naja beim mix werd ich das nehme ich an nicht machen, daher eher im mastering.
es werden beim mixing sicher schon einzelspur- und gruppenkompression gemacht.

kann natürlich sein, dass auch für den ersten part trotzdem auf der summe auch noch komprimiert und nicht nur die lautstärke automatisiert wird.

wird da nur der [g=359]threshold[/g] automatisiert oder auch ratio oder sonst was?
ich denk im normalfall (kein tempowechsel,...) wohl eher nur der [g=359]threshold[/g]. kommt auch drauf an womit die summe bearbeitet wird... wenn z.b. ein klassiker ala gssl oder neve zum einsatz kommt, dann wohl mit geringer ratio, mittlerer attack und automatischer release.

lässt sich aber so pauschal nicht sagen.

lg
flox
 
kommt auf den titel an ^^ man kann auch wenn man wirklich breite softknee kompressoren verwendet die unterschiedlich in den kompressor reinschicken (also fader animieren)

in der regel mach ichs z.b. so mit leisen und lauten passagen wenn ich das ganze durch nen limiter jag. einfach fader animieren
 
dass im mix komprimiert wird ist mir klar ;)
was ich meine ist, werden im mix schon die verschiedenen parts auf jeder spur verschieden komprimiert?
dh. wenn ich die git am anfang leise habe brauch ich einen anderen komp als später wo sie dann laut spielt.
 
Also eigentlich sollte man so komprimieren, daß die natürliche Spieldynamik noch erkennbar ist. Wenn nach dem Kompressor kein Unterschied mehr zwischen leisen und lauten Stellen zu hören ist, dann nennt man das Metallica. :D
 
oje, erklär ich meine frage so schlecht, dass mir hier erklärt wird, wie man komprimiert?? :)
ausdrücken müsste man sich können... großes defizit bei mir.

also. ich wollte eigentlich nur wissen, wie solche songs komprimiert werden, die halt 2 sehr verschiedene teile haben, also leiser/ruhiger anfang und dann bombastisches ende.

wie ich das jetzt so mitbekommen habe, wird das durch automation im mastering gemacht. aber hier ist jetzt meine frage nochmal, dass müsste man ja im mix ja auch schon machen, wenn man die instrumente einzeln komprimieren möchte. das würde bedeuten, auf jeder spur mit kompressor ist auch ne automation vom kompressor??
 
das würde bedeuten, auf jeder spur mit kompressor ist auch ne automation vom kompressor??
wer sagt denn, dass die spuren alle von anfang bis ende durchlaufen? da ändert sich instrumentierungstechnisch und auch mixtechnisch ja ziemlich viel.

ob lediglich die lautstärke nach dem kompressor automatisiert wurde oder der kompressor oder die verschiedenen hinzugekommenen instrumente auf eigenen spuren liegen mit eigenen einstellungen kann ich zumindest nicht beurteilen. für mich wäre die einfachste arbeitsweise neue spuren anzulegen, da sich klanglich ja auch das drumset klanglich ziemlich radikal ändert. [g=118]bass[/g] würd ich wohl einfach in der lautstärke automatisieren usw. usf.

lg
flox
 
Ich versteh garnicht, was ihr hier mit Kompressions-Automation usw. wollt ...

Wenn ein Stück erst nen leisen und dann nen brachialen Part hat, wieso sollte man da irgendwas an der Summenkompression verändern?
Am Anfang ist es dann einfach weniger verdichtet, und wenn's später lauter wird, greift der Kompressor/Limiter halt stärker ein.
Wozu das ganze unnötig verkomplizieren?
 
@floxe, wie ich sehe bist du bei dem lied, dass ich vorher angesprochen habe. ich rede aber eigentlich eher allgemein.

@kuno, naja wenn es keine automation hat, dann wird der leise teil ja lauter (output [g=105]gain[/g] des komp.) und der unterschied zwischen den beiden teilen verschindet.
mit automation des kompressors können beide teile schön komprimiert werden ohne die [g=4]dynamik[/g] vom übergang zu verlieren. das ist auf jedenfall mein gedanke dabei.
 
Das ist Qutasch, anscheinend weißt Du doch noch nicht, wie Kompressoren so funktionieren. Durch einen Kompressor wird erst mal gar nix leiser, den die Transienten erzeuge genauso laute Peaks wie vorher.
Der Limiter schneidet dann die Transienten ab (grob vereinfacht), und danach kannst Du lauter machen.
Natürlich wird der Unterschied zwischen dem leisen und dem lauten Teil nicht mehr so eklatant ausfallen wie vorher, aber deswegen komprimierst Du ja, oder nicht?
 
@kuno, naja wenn es keine automation hat, dann wird der leise teil ja lauter (output [g=105]gain[/g] des komp.) und der unterschied zwischen den beiden teilen verschindet.
Also wenn der Lautstärke-Unterschied zwischen einem leisen und lauten Teil komplett verschwindet, hat man einfach viel zu viel auf der Summe komprimiert.

Wenn man es jedoch gerade so will, daß die Lautstärke durchgängig hoch bleibt (auch bei Stellen, die eigendlich leiser wären), DANN muss man automatisieren. Dabei würde ich persönlich dann am ehesten die Lautstärke vor den Kompressoren automatisieren.
 
echt alle immer mitem automatisieren brauch man doch echt nur an wenigen stellen heute ....volume fades reichen vollkommen aus bei moderen musikrichtungen ... viel zu viel arbeit mitem automatisieren ...
 
echt alle immer mitem automatisieren brauch man doch echt nur an wenigen stellen heute ....volume fades reichen vollkommen aus bei moderen musikrichtungen ... viel zu viel arbeit mitem automatisieren ...

Wahrscheinlich übersehe ich irgendetwas und der Kommentar macht Sinn - aber ist das (= Volume-Fade/Automation der Lautstärke) nicht dasselbe :)?
 
ne die rechten ja von kompressor automation dennk ich
 
ne die rechten ja von kompressor automation dennk ich

Ah, in Ordnung, mein Fehler. Aber grundsätzlich fällt eben sowohl das eine und das andere in die Kategorie "Automation".
 
ne die rechten ja von kompressor automation dennk ich
Huh?????

echt alle immer mitem automatisieren brauch man doch echt nur an wenigen stellen heute ....volume fades reichen vollkommen aus bei moderen musikrichtungen ... viel zu viel arbeit mitem automatisieren ...
Schöne entspannte Einstellung – leider voll neben der Spur.

Früher hat man aus Not nur das nötigste automatisiert (2 + 2 Hände, Bleistifte etc.: mehr ging nicht), heute wird nahezu alles automatisiert: Fader, Comps, EQ's, [g=108]Hall[/g]-Returns ... bis zum erbrechen.


Frank
 

Ähnliche Themen

Robertl
Antworten
11
Aufrufe
6K
DrunkenDunken
DrunkenDunken
Recording.de
Antworten
0
Aufrufe
419
Recording.de
Recording.de
JuergenDrogies
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
39K
JuergenDrogies
JuergenDrogies

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben