D.h. ich will einen Song von mir nicht mastern, damit der Song ansich besser wird, sondern damit er sich innerhalb der Grenzen eines bestimmten Zielmediums möglichst optimal im Vergleich zu anderen Songs präsentiert.
hm ... ich bin mir nicht sicher, ob man ein master NUR unter diesem
gesichtspunkt sehen kann.
ich finde es "im nachhinein" sehr schwierig den inhalt von
der form zu trennen ... weil beides zusammen zu einem einzigen
gesamt-ereignis verschmolzen wurde ... und sich auch so im
gedächtnis eingelagert hat ... und das waren klare entscheidungen
in ihrer zeit.
noch heute habe ich z.b. extreme probs damit, wenn ich neu gemasterte cd´s
anhöre, die von einigen alten schallplatten erschienen sind ...
das ist teilweise kaum zu ertragen.
deswegen kann/will ich das master eigentlich nicht vom song trennen.
(dein Mona Lisa-beispiel weitergeführt: wenn man die "alten" firnisse
entfernt, dann liegt hinter dieser veredelung/schutzschicht/master die pure malerei ..
und dadurch wirkt die "gesamtbilderscheinung" noch einmal völlig anders ...
obwohl das lächeln bleibt.*g)
um zu den masterbeispielen zurückzukommen:
es ist schon ein wichtige grundsatzentscheidung für welches master
man sich entscheidet ... am beispiel von den 3 versionen von Andreas
festgemacht:
wäre es mein song und ich müsste mich für ein master(firnis)
entscheiden ... dann würde ich Andreas bitten, mir eine mischung/(einen glanz)
zwischen den versionen AB und C zu erstellen.
da mir A und B zu defensiv/eng (matt) erscheinen und C als einen ticken zu
aggressiv/groß/(glänzend)
schon klar, über ein küchenradio abgehört, da spielt es keine entscheidende rolle ...
aber selbst hier wird das master als subtext/ teilelement des songs mitschwingen ... LG