Ich habe dem Text für das Forum hier den kurzen Titel gegeben. Das war dann überdeutlich. Ursprünglich hatte ich ihn anders genannt - so, wie die erste Zeile:
Wir sprechen nicht die gleiche Sprache
Wenn der Text seinen ursprünglichen Titel ["Wir sprechen nicht die gleiche Sprache"] behalten hätte, wäre dann genauso klar gewesen um wen oder was es geht? Oder würde der Text damit vieldeutiger werden? Könnte er dann ganz allgemein auf Beziehungen verstanden werden?
In dem Fall,
könnte man den Text auch auf Freundschaften oder Liebesbeziehungen oder sowas deuten.
Ich finde sogar, das wäre dann sogar besser. Weil, universeller. Der Titel selber wird ja im Text gar nicht erwähnt oder gesungen. Für ein Publikum, was das Lied nur im Radio oder nur als Aufführung ohne Kommentare und Erklärungen hört, ist der Titel ohnehin unbekannt oder irrelevant.
Ich finde, dass der Titel "Vater" zuviel Erklärung oder Interpretation des Dichters in den Text reinbringt, die selber im Text gar nicht vorkommt. Der Titel "Vater" erklärt schon mehr, als im Text selber steht.
In einigen der vielen Kommentaren wurde meines Erachtens der Fehler gemacht, nicht zwischen Text und Inhalt zu unterscheiden.
Es wurde der Inhalt, die misslungene oder nach jahrelangen vergeblichen Versuchen abgebrochene Kommunikation kritisiert.
Wobei der Text selber aber "nur" diese Situation der abgebrochenen Kommunikation mit einer Person, die einem eigentlich nahe steht oder stehen sollte, lediglich beschreibt und darstellt. Und zwar in einer Situation, die für das LI emotional enttäuschend ist. In einer Situation, in der sich das LI aus dieser Enttäuschung heraus auch objektiv ungerecht äussern darf, sogar muss, um den Text selber glaubwürdig zu machen.
Eine "richtige" Textkritik sollte sich deshalb auf die Qualität der Beschreibung dieser Situation konzentrieren. Darauf, ob die Situation selber und die Gefühle dieser Situation, die in dem LI aufkommen, gut nachvollziehbar und eindrucksvoll geschildert sind.
Und natürlich, ob der Text als Liedtext funktionieren würde, also singbar wäre.
Das ist das Missverständnis, den Text mit dem Autor gleichzusetzen.
Es geht in dem Text ja nicht darum, die ganze Beziehungsstruktur psychologisch richtig zu deuten und zu reflektieren. Oder gar, Lösungsansätze für das angesprochene Problem zu bieten.
Sondern darum, die subjektive Sichtweise und subjektiven Gefühle des LI glaubwürdig und nachvollziehbar darzustellen. (Diese mögen "objektiv" falsch sein, aber darum geht es ja nicht.)
Das ist meiner Ansicht nach im großen und ganzen gelungen, bis auf die letzte Strophe mit dem Narziss. Diese erscheint mir zu "schlau für das LI" zu sein, da versucht der Text schlauer als das LI zu sein.
Wenn der Narziss unbedingt drin sein soll, dann vielleicht mit Perspektivwechsel des Erzählers? Vom LI hin zum allwissenden Erzähler, der das ganze kommentiert?
Oder ein späteres älteres weiseres LI...?
Gruss