Vater

[Turquoise]

Ich fände "wir sprechen nicht die gleiche Sprache" besser.
Nicht sofort zu wissen, um wen es geht, find ich sogar interessanter.

Ein anderer Unterschied ist aber gravierender:
Die Wertung der Beziehung.
Ich meinte mit "ich und du", dass dein Text wie eine einseitige Anklage wirkt.
"Wir sprechen nicht..." verschiebt den Fokus hin zur Beschreibung der *gemeinsamen* Beziehung und wie *beide* drin gefangen sind.
Für mich ist das ein großer Unterschied. Mir ist aber nicht klar, welche von beiden Geschichten du erzählen willst.

Das stimmt. "Vater" in Zusammenhang mit dem Text wirkt anklagender, als "wir sprechen nicht die gleiche Sprache". Der erste Titel betont die Person, der zweite die Kommunikation.

Ja, vielleicht ändere ich es wirklich wieder. (Bzw. lasse es so, wie es unter meinen Songs gelistet ist.)

 

[Turquoise]

Das spräche im Grunde gegen allzu frei interpretierbare Metapher- und Bilderwelten.

Wieso?

Weil damit u.U. zu wenig konkretes vorgegeben wird und der Effekt, sich im abgesteckten Rahmen auf die Details konzentrieren zu können, dann mglw. ausbleibt.

 

[Andaraginga]

einen Beitrag von Quarks gelesen, wonach es den Genuss sogar steigert, wenn das Thema gespoilert wird. Weil man sich dann mehr auf die Einzelheiten konzentrieren kann.

Das spräche im Grunde gegen allzu frei interpretierbare Metapher- und Bilderwelten.

Man muss aber auf jeden Fall unterscheiden, worum es geht.

Wenn ich eine Bedienungsanleitung lese und auf Seite 270 erfahre, dass meine Kaffeemaschine in Wirklichkeit ein Rührgerät ist, dann nervt es.
Schau ich Tatort und in Minute 3 wird erklärt, wie der Fall ausgeht, ebenfalls.

Was ich sagen will: "Kommt drauf an".
Im vorliegenden Fall find ich Spannung gut.

 

[Teestunde]

Ich finde, der Titel sollte so bleiben. Es hätte eben so gut eine Liebeserklärung an den Vater sein können. Der Titel nimmt dem Text nichts von seiner Spannung.

 

[Andaraginga]

Wenn der Text seinen ursprünglichen Titel behalten hätte, wäre dann genauso klar gewesen um wen oder was es geht? Oder würde der Text damit vieldeutiger werden?

Das ist nicht was du meinst, aber vielleicht trotzdem interessant.
Bezogen auf Interesse und ersten Eindruck, ist "Vater" der viel bessere Titel.

Stell dir vor du klickst auf "Ungelesene Beiträge" und siehst, es gibt zwei neue Songtexte, einer heißt "Vater", einer "Wir reden nicht die gleiche Sprache".

Welchen klickst du an?
(Beide geht nicht, weil du nur noch 5 Minuten zu leben hast und deine Konzentration bereits nachlässt)

Ich ganz klar "Vater".
"Vater" klingt aus vielen, vielen Gründen spannend, "Wir reden nicht die gleiche Sprache" dagegen wie ein langweiliges Mann-Frau-Beziehungs- oder ein Weltverbesserungsliedchen.

Fällt mir grad nur so ein, weil wir...
1. diesen anderen Thread haben, wo es um 10 Titel und die Erwartung, die sie auslösen, geht und
2. den ESC-Song, wo "Vater" nicht im Titel ist, die Tatsache, dass es darum geht, aber wahrscheinlich in jeder Anmoderation der Aufhänger sein wird.

 

[Teestunde]

Ich finde sogar, der Titel macht den Text doppelt spannend. Weil es hunderttausend Vatergeschichten gibt und weil man wissen will, was DU zu erzählen hast. Und weil es mich nicht enttäuscht, was du schreibst. Dann war es im Nachhinein richtig.

 

[Burkie]

Ich habe dem Text für das Forum hier den kurzen Titel gegeben. Das war dann überdeutlich. Ursprünglich hatte ich ihn anders genannt - so, wie die erste Zeile:

Wir sprechen nicht die gleiche Sprache

Wenn der Text seinen ursprünglichen Titel ["Wir sprechen nicht die gleiche Sprache"] behalten hätte, wäre dann genauso klar gewesen um wen oder was es geht? Oder würde der Text damit vieldeutiger werden? Könnte er dann ganz allgemein auf Beziehungen verstanden werden?

In dem Fall,
könnte man den Text auch auf Freundschaften oder Liebesbeziehungen oder sowas deuten.
Ich finde sogar, das wäre dann sogar besser. Weil, universeller. Der Titel selber wird ja im Text gar nicht erwähnt oder gesungen. Für ein Publikum, was das Lied nur im Radio oder nur als Aufführung ohne Kommentare und Erklärungen hört, ist der Titel ohnehin unbekannt oder irrelevant.

Ich finde, dass der Titel "Vater" zuviel Erklärung oder Interpretation des Dichters in den Text reinbringt, die selber im Text gar nicht vorkommt. Der Titel "Vater" erklärt schon mehr, als im Text selber steht.


In einigen der vielen Kommentaren wurde meines Erachtens der Fehler gemacht, nicht zwischen Text und Inhalt zu unterscheiden.

Es wurde der Inhalt, die misslungene oder nach jahrelangen vergeblichen Versuchen abgebrochene Kommunikation kritisiert.

Wobei der Text selber aber "nur" diese Situation der abgebrochenen Kommunikation mit einer Person, die einem eigentlich nahe steht oder stehen sollte, lediglich beschreibt und darstellt. Und zwar in einer Situation, die für das LI emotional enttäuschend ist. In einer Situation, in der sich das LI aus dieser Enttäuschung heraus auch objektiv ungerecht äussern darf, sogar muss, um den Text selber glaubwürdig zu machen.

Eine "richtige" Textkritik sollte sich deshalb auf die Qualität der Beschreibung dieser Situation konzentrieren. Darauf, ob die Situation selber und die Gefühle dieser Situation, die in dem LI aufkommen, gut nachvollziehbar und eindrucksvoll geschildert sind.
Und natürlich, ob der Text als Liedtext funktionieren würde, also singbar wäre.


Das ist das Missverständnis, den Text mit dem Autor gleichzusetzen.
Es geht in dem Text ja nicht darum, die ganze Beziehungsstruktur psychologisch richtig zu deuten und zu reflektieren. Oder gar, Lösungsansätze für das angesprochene Problem zu bieten.
Sondern darum, die subjektive Sichtweise und subjektiven Gefühle des LI glaubwürdig und nachvollziehbar darzustellen. (Diese mögen "objektiv" falsch sein, aber darum geht es ja nicht.)

Das ist meiner Ansicht nach im großen und ganzen gelungen, bis auf die letzte Strophe mit dem Narziss. Diese erscheint mir zu "schlau für das LI" zu sein, da versucht der Text schlauer als das LI zu sein.

Wenn der Narziss unbedingt drin sein soll, dann vielleicht mit Perspektivwechsel des Erzählers? Vom LI hin zum allwissenden Erzähler, der das ganze kommentiert?
Oder ein späteres älteres weiseres LI...?

Gruss

 

[Turquoise]

Ich finde, dass der Titel "Vater" zuviel Erklärung oder Interpretation des Dichters in den Text reinbringt, die selber im Text gar nicht vorkommt. Der Titel "Vater" erklärt schon mehr, als im Text selber steht.

Das stimmt. Und das ist es, was mir nicht gefällt an dem Titel. Zustimmen muss ich den anderen, die meinten, der Titel wirke "more catchy"...

Es geht in dem Text ja nicht darum, die ganze Beziehungsstruktur psychologisch richtig zu deuten und zu reflektieren. Oder gar, Lösungsansätze für das angesprochene Problem zu bieten.
Sondern darum, die subjektive Sichtweise und subjektiven Gefühle des LI glaubwürdig und nachvollziehbar darzustellen. (Diese mögen "objektiv" falsch sein, aber darum geht es ja nicht.)

Ich hatte versucht, durch die Titelunterzeile (Für einen Freund) die mögliche Breite der Deutung von Beginn an aufzufächern, damit das, was Du schriebst, möglichst gar nicht erst geschieht...

Narziss. Diese erscheint mir zu "schlau für das LI" zu sein, da versucht der Text schlauer als das LI zu sein.

Diese Beobachtung ist gar nicht mal so dumm.