Unterschied PT HD und PT M-Powered

  • Ersteller elkeffo
  • Erstellt am
E

elkeffo

Registriert
03.05.09
Beiträge
90
Reaktionen
1
Punkte
116
Hi,
ich will vielleicht auf Pro Tools umsteigen weil ich viele klasse Dinge darüber gehört habe.
Aber ich verstehe das System noch nicht so richtig.
Was ist der Unterschied von dem normalen PT zu dem M-Powered PT?
MfG
 
Trotz der Tatsache, dass ich mal ein nettes TDM System hatte, würde ich nicht von mir behaupten, dass ich mich mit Protools sonderlich gut auskenne. Allerdings hat es sich für mich bisher immer so dargestellt, als ob PT HD und Homerecording irgendwie nicht so recht zusammenpassen. Ist meines Erachtens wie wenn man einen [g=18]Mac[/g] Pro 8-Core ausschließlich für Textverarbeitung und Tabellenkalkulation verwenden möchte. Und mit Protools ist es eben wie mit jedem anderen Sequencer auch: hat man sich eingearbeitet und ein bisschen Routine, lässt sich gut damit arbeiten. Aber soweit ich weiß, macht ein großes HD System nur dann wirklich Sinn, wenn man Projekte mit sehr vielen Spuren verarbeiten muss. Also zB Orchesterproduktionen (Filmmusik, etc...) da das System minimale Latenzen aufweist und rock solid läuft. Für simples Bandrecording reichen die heutigen Rechnerleistungen weitgehend aus. Ich denke eben, dass bei einem PT HD System die ganze Signalkette aus hochwertigen Komponenten bestehen sollte, denn was nützt einem das beste [g=3]DSP[/g] System, wenn man als Konsole dann doch sowas wie ein MX9000 verwendet?
 
Aha ok,
also arbeitet die Software imemr mit zugehörigen Komponenten die man braucht?
 
elkeffo schrieb:
also arbeitet die Software imemr mit zugehörigen Komponenten die man braucht?

Es gibt nur eine bestimmte Auswahl an Hardware die mit PT funktioniert.

Das ist aber bei HD und M-Powered/LE gleich.
 
Hmm... was haltet ihr von PT.
Ich betreibe Homerecording arbeite mit live Instrumenten sowie plugins.
Mache R&B/Soul/funk würdet ihr PT empfehlen oder mir eher davon abraten?
danke
 
Das ist Geschmackssache, ich find es gibt preisweitere Alternativen, zumal ProTools ja nicht so sehr auf Homerecording ausgelegt ist!
 
Naja derPreis geht eigtl von dem M-Powered.
Diesen Mischpult controller da und das Programm kriegt man für 800euro wenn man gück hat.
die frage ist nur ob es sich wirklich lohnt
ob der worklflow besser ist?
 
Workflow = wie gesagt Geschmacksache, und einen Controller bekommst du für jede [g=17]DAW[/g] Software!
 
Leider ist es wie mit dem Bier.

Kristall ist zum Beispiel ein schönes Bier, aber das heißt noch lange nicht, dass es jedem schmeckt. Mit Alt und Kölsch will ich garnicht anfangen.

Für meinen eigenen Bedarf bin ich mit Pro Tools sehr zufrieden. Ich nutze es für Aufnahmen, Probemitschnitte und Notensätze für die Band (die integrierte Sibelius-engine in 8.0 tut gute Dienste).
 
ok danke für eure hilfe
ich werde mich nochmal ein wenig erkundigen
aber pro tools hat es mir schon i-wie angetan was ich gesehen habe
 
spar dir pro tools (le / mpowered)... bei deinem anwendungsgebiet fährst du mit nem anderen [g=70]sequencer[/g] vermutlich besser.
 
Wenn ich von mir selbst ausgehe würde ich auch sagen, dass es nicht mein erste Wahl wäre. Was zB [g=540]Logic[/g] Studio 9 sehr attraktiv macht, ist die Tatsache, dass es in der Grundversion bereits über sehr viele sehr gute Plugins verfügt und über eine sehr umfangreiche Samplelibrary. Für Homerecordingzwecke wüsste ich nicht, in welchen Punkten es Protools in irgendeiner Weise nachstehen sollte. Was mich auch etwas stören würde an PT ist, dass es eben nur mit der entsprechenden Hardware zu betreiben ist (ich hoffe diese Aussage stimmt so, falls nicht, bitte korrigieren). Die meisten anderen [g=70]Sequencer[/g] sind hingegen mit praktisch jedem Interface kompatibel. Und mein Mio würde ich nicht mehr eintauschen wollen ehrlich gesagt. Nichtmal gegen Digidesign Hardware.
 
Wenn du hauptsaechlich Audiospuren benoetigst, mit anderen (Pro) Studios kompatibel sein und, durch die begrenzte Anzahl von Interfaces, ein stabiles System willst, ist PT das richtige System fuer dich.

Wenn du aber meinst mit PT besser zu werden nur weil die meisten "Studios" damit arbeiten dann lass es.
 
Nachdem ich mich jetzt einige Zeit über PT informiert habe, sehe ich im Bereich Audio (insb. Editing!) keine echte Alternative...
 
sehe ich im Bereich Audio (insb. Editing!) keine echte Alternative...

Was kann den PT da, was andere nicht können? Ich war bisher der Meinung, dass sich gerade bei Audio-Editing die "großen" [g=70]Sequencer[/g] alle in nichts nachstehen... PT hat man bislang in Sachen [g=32]MIDI[/g] gewisse Schwächen nachgesagt, das soll aber auch der Vergangenheit angehören, oder?
 
Das würde mich auch mal interessieren, in wie fern PT gegenüber zB Nuendo in Sachen Audioediting dem ambitionierten [g=79]Homerecordler[/g] so große Vorteile bietet. Kann mir das jemand erläutern? (wirklich ernst gemeinte Bitte)

Das mit dem Defizit in Midisachen war einer der Hauptgründe, der mich damals von PT abgebracht hat und weswegen ich [g=540]Logic[/g] so liebe. Aber das soll sich ja in der Tat geändert haben. Ich glaube auch, dass das was Wolfgang erwähnt hat (der Glaube, dass PT besser sei als so viele andere [g=70]Sequencer[/g], weil es viele der "großen Studios" verwenden) so manchen ein wenig zu sehr beeinflusst. Die Gründe bestehen, wie ich schon erwähnt hab, wohl eher darin, dass ein PT HD System beim parallelen Verarbeiten von einer großen Menge an Audiotracks absolut stabil und zuverlässig läuft UND, was Wolfgang angesprochen hat, dass solche großen Projekte dann auch mit dem System anderer großer Studios kompatibel sind.
Aber die Anzahl der [g=79]Homerecordler[/g], die eine Band im eigenen Homestudio aufnimmt, das Projekt dann in ein anderes Studio schickt, um ein 100-köpfiges Orchester einspielen zu lassen, im 3. Studio zum Projekt noch komplexe real [g=83]percussions[/g] hizufügt und das ganze dann wieder im heimischen Wohnzimmer auf seinem PT HD zu mischt, ist denke ich eher gering ;).
 
Sharp69 schrieb:

Was kann den PT da, was andere nicht können? Ich war bisher der Meinung, dass sich gerade bei Audio-Editing die "großen" [g=70]Sequencer[/g] alle in nichts nachstehen...

Es ist die Summe der Dinge. Pro Tools ist im Audio- und Audio-Editing vor Allem viel durchdachter und dadurch lässt sich intuitiver damit arbeiten. Man kommt schneller zum Ziel, es ist zuverlässiger und übersichtlicher. Für mich ist der Unterschied/Vorsprung zu [g=540]Logic[/g] oder [g=539]Cubase[/g] riesengroß.


PT hat man bislang in Sachen [g=32]MIDI[/g] gewisse Schwächen nachgesagt, das soll aber auch der Vergangenheit angehören, oder?

Pro Tools hat hier, speziell mit PT8, enorm aufgeholt, ist wohl aber noch nicht ganz auf der Höhe der Konkurrenten.
 
@globo:
Aber könntest du das an einem konkreten Beispiel des Audioeditings illustrieren? Ich bin mir eben nicht sicher, ob meine Mixes unter Verwendung eines Protools Systems tatsächlich so entscheidend besser geworden wären innerhalb der letzten Jahre.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
933
tim_heinrich
tim_heinrich
Plaudy
Antworten
2
Aufrufe
546
blommberg
blommberg

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben