Unterschied PT HD und PT M-Powered

  • Ersteller elkeffo
  • Erstellt am
Protools wurde einfach von vorn herein für Audio und Schnitt entwickelt, [g=540]Logic[/g] und [g=539]Cubase[/g] waren ursprünglich reine [g=32]Midi[/g]-Sequenzer. Und auf beiden Seiten merkt man das auch heute noch, auch wenn die Abstände geringer werden.

Mit der Version 8 hat Pro Tools allerdings im Bereich [g=32]Midi[/g] sehr stark aufgeholt und bietet jetzt auch etliches mehr an Plugins, virtuellen Instrumenten, Loops und Samples im Lieferumfang.
 
Ok, dass PT aus der Audioecke kommt und die anderen aus der Midiecke und dass jeder dadurch seine Stärken im jeweiligen Bereich aufweist, ist nachvollziehbar. Jedoch frag ich mich, ob (und darum ging es hier ja ursprünglich) es für einen [g=79]Homerecordler[/g] nicht ratsamer wäre zunächst mal von einem HD System abzusehen weil es ja bis zu einem gewissen Grad des Arbeitens bzw der Nutzung gegenüber anderen Sequencern nicht wirklich sinnvoll ist, so viel Geld für ein Profisystem auszugeben.
 
Der TE sagte ja schon das fuer ihn eher die M-Powered Version in Frage kommt.

Und was diese Kompatibilitaet mit anderen Studios betrifft: Es waere, fuer [g=539]Cubase[/g], schon mal ein Fortschritt wenn es wenigsten mit seinen eigenen Versionen, in irgendeiner Art, austauschbar waere...
 
Ich hab mir mal ein paar Netcasts zu PT angeschaut. Was da zum Thema Audiobearbeitung zu sehen ist, ist doch genau das gleiche wie bei [g=540]Logic[/g] und [g=539]Cubase[/g] auch, oder nicht? Schnitt, Fades, Hitpoints, Slices, Tempoänderung, Pitch-Shift, Tonhöhenkorrektur...mir fallen keine großen Änderungen auf. Übersehe ich da was?

Versteht mich nicht falsch, ich will PT nicht schlecht machen, die Stärken eines PT HD-Systems sind sicherlich jedem hier klar, aber ich glaube, dass für reine Homerecording-Anwendungen PT, [g=540]Logic[/g] und [g=539]Cubase[/g] relativ ähnlich sind (wahrscheinlich kupfern die auch gegenseitig voneinander ab...)
 
Ach ja: geiles Tool!

Auch wenn es von SSL nur gemacht wurde um ihr Soundscape System nicht ganz abkacken zu lassen...
 
@Pleytoon:
Der Mix wird dadurch auf keinen Fall besser als auf einem anderen System, aber es hat Einfluß auf die Arbeiten vor dem Mixing. Je nachdem spart man Zeit, oder ist schlichtweg angenehmer... egal, erklären kann man das irgendwie schlecht mit Worten, man muß einfach mal ne Weile damit arbeiten ;)

Ein HD-System braucht man als [g=79]Homerecordler[/g] nicht. Die Vorteile sind klar, kommen aber m.M. im Homerecording-Umfeld nicht so zum tragen, daß sich der enorme Anschaffungspreis rechnet. Hinzu kommen ja dann auch Mehrpreise bei den Plugins gegenüber den nativen Versionen.

Für die typischen Situationen bis hin zu komplette Band aufnehmen reicht i.d.R. ein LE oder M-Powered System trotz der Limitierung auf 18 simultane I/Os.
Evtl. Sinn macht die Erweiterung per MPTK2, weil man dann einfach den "großen" Beat-Detective sowie ein paar andere Vorteile erhält.
 
Sharp69 schrieb:
...aber ich glaube, dass für reine Homerecording-Anwendungen PT, [g=540]Logic[/g] und [g=539]Cubase[/g] relativ ähnlich sind (wahrscheinlich kupfern die auch gegenseitig voneinander ab...)

Da ist eben der Unterschied: Wenn du eine gewisse Arbeitsweise gewohnt bist und jeder Pro hat da mehr oder weniger die Gleiche, dann ist [g=540]Logic[/g] oder [g=539]Cubase[/g] ein no go.

Dann bist du eben in PT schneller, sicherer und zuverlaessiger am Ziel.

Fuer einen anderen ist´s fast egal.
 
Pleytoon schrieb:
Jedoch frag ich mich, ob (und darum ging es hier ja ursprünglich) es für einen [g=79]Homerecordler[/g] nicht ratsamer wäre zunächst mal von einem HD System abzusehen weil es ja bis zu einem gewissen Grad des Arbeitens bzw der Nutzung gegenüber anderen Sequencern nicht wirklich sinnvoll ist, so viel Geld für ein Profisystem auszugeben.

Natürlich ist das ratsamer. Pro Tools HD für [g=79]Homerecordler[/g], die damit nicht Geld verdienen wollen/ müssen, ist Unsinn.

Deine Mixe werden auch nicht besser, nur weil Du sie mit Pro Tools machst, aber wer das beruflich macht und auf die Zuverlässigkeit, unter anderem auch im Beisein von Kunden, angewiesen ist, wird, wenn er es sich leisten kann, eher bei Pro Tools landen.
Und meine Mixe haben über die Jahre bestimmt auch davon profitiert, dass ich mich nicht so oft über mein System ärgern musste und weil es Spass macht, damit zu arbeiten und ich mich immer voll auf die eigentliche Arbeit konzentrieren konnte, ohne durch Bugs und Abstürze ständig rausgerissen zu werden.
Ich bin halt aber auch kein [g=79]Homerecordler[/g], sondern sitze oft 14 Stunden am Tag am System. Das würde ich mit [g=540]Logic[/g] nicht ertragen.
 
@Pleytoon

Ich kenne Einige die seit PT8 nicht mehr [g=540]Logic[/g] für die Midibearbeitung heranziehen.
Die benutzen das höchstens noch, weil Sounds liebgewonnen, auf einem Zweit-[g=18]Mac[/g].

Zu Vergleichen mit Nuendo oder anderen Steinberg Produkten kann ich dir nichts sagen.
Nur soviel, mein damaliger PC lieferte mit [g=539]Cubase[/g] SX 1-3 mehr Bluescreens als Songs. Creamware - AMD-Board und [g=539]Cubase[/g] -> Albtraum !!

PT und [g=18]Mac[/g] ist für mich einfach das Optimale.

Das jedoch, muss jeder für sich selbst herausfinden.
;)
 
smil451c71f7edf7c.gif
Vielen Dank für eure Erläuterungen. Also ist es in erster Linie nach wie vor ne Routinefrage und wahrscheinlich wie so immer im Leben: "Am Anfang tut es ein bisschen weh, aber dann ist es wunderschön!" (hab ich in der Bravo gelernt)
Ja, dass beim Langen Arbeiten die gelegentlichen Hänger echt nerven, kann ich schon bestätigen. Mit Bluescreens muss ich mich ehrlich gesagt schon lange nicht mehr rumschlagen, aber auch das "System overload" von Logic wird man in PT sicherlich nicht finden soweit ich das immer wieder rauslesen kann. Tja ja... irgenwann...
smil451c71f7edf7c.gif
 
PT kann nicht zaubern. Die vorteile liegen lediglich darin, dass man eine unzahl an Spuren gleichzeitig aufnehmen kann. Zudem entlastet es deinen Rechner, weil die [g=3]DSP[/g]-Karten vieles der Rechenleistung übernehmen.

Um ein professionelles Ergebnis zu erzielen kommt es nicht auf den Sequnzer an und es ist auch keine vorgegeben Arbeitsweise damit verbunden. Wenn du eine normale Standard-band aufnimmst oder ein Electronic-produktion starten willst kannst du mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g] gleichwertige Ergebnisse erzielen wie mit ProTools HD!

Und Kompatibel sein mit anderen Pro-studios ist meistens nicht notwendig.

Demzufolge: Zweckdienliche Vorteile von ProTools gibt es für den Homerecordingbereich nicht. Subjektiv empfundener "besserer" Worklfow ist subjektiv. Wenn man für eine Funktion 2 klicks brauhct statt einen, ist das kein Argument dass die etwa 12.000€ Preisunterschied es wert sind (egal wie oft man 2klicks statt einen machen muss).

Pro Tools HD zahlt sich einfach nur aus, wenn man ein renomiertes Studio hat (größer als 20qm!) und laufend Kundschaft bedient und fest in der Selbständigkeit dieses Gewerbe führt. (und selbst dann kann man mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g]) arbeiten ohne schief angeschaut zu werden.
 
:hammer: :hammer: :LOL: :hammer: :hammer:

Danke tronix fuer die erheiternden Worte.

An solche Worte erkannt man doch den "Checker" 20 Meter gegen den Wind...
 
tronix schrieb: Zudem entlastet es deinen Rechner, weil die [g=3]DSP[/g]-Karten vieles der Rechenleistung übernehmen.

Betrifft TDM-Systeme wie Pro Tools HD

Demzufolge: Zweckdienliche Vorteile von ProTools gibt es für den Homerecordingbereich nicht. Subjektiv empfundener "besserer" Worklfow ist subjektiv.

Das ist richtig und gilt so ziemlich für jeden Sequenzer auf dem Markt ;)

Wenn man für eine Funktion 2 klicks brauhct statt einen, ist das kein Argument dass die etwa 12.000€ Preisunterschied es wert sind (egal wie oft man 2klicks statt einen machen muss).

Erstens hängt die Differenz vom Systemumfang/konfiguration ab, zweitens gibt es nicht nur Pro Tools HD, aber soweit waren wir auch vorher schon...

Je nach Umfang der geplanten Umgebung kann Pro Tools LE oder M-Powered samt Interface günstiger sein als bspw. [g=539]Cubase[/g] oder [g=540]Logic[/g] nackt ! ;)
 
@ Wolfgang

Schön zusehen, dass du dem nichts entgegenzusetzen hast außer ne handvoll smileys.

Aber erhlich gesagt, hatte ich mir erwartet, dass du wieder fest darauf bestehst das PT in allen Linien besser und sinnvoller ist als der der restliche billigkram :D

@Tomric

Vielleicht könntest du, wenn du fast meinen ganzen Text zitierst dich noch auch zu dem äußern.


Ich schireb:
Wenn du eine normale Standard-band aufnimmst oder ein Electronic-produktion starten willst kannst du mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g] gleichwertige Ergebnisse erzielen wie mit ProTools HD!

ich schrieb:
Pro Tools HD zahlt sich einfach nur aus, wenn man ein renomiertes Studio hat (größer als 20qm!) und laufend Kundschaft bedient und fest in der Selbständigkeit dieses Gewerbe führt. (und selbst dann kann man mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g]) arbeiten ohne schief angeschaut zu werden.

Da du dich explizit zu dem Teil dich enthalten hast, obwohl das der wesentliche Kern der Sache ist.

Und ja M-powerd is günstiger. Es ging mir lediglich um den vergleiche von PT HD mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g].

Gruß
 
tronix schrieb:

Pro Tools HD zahlt sich einfach nur aus, wenn man ein renomiertes Studio hat (größer als 20qm!) und laufend Kundschaft bedient und fest in der Selbständigkeit dieses Gewerbe führt. (und selbst dann kann man mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g]) arbeiten ohne schief angeschaut zu werden.

Da es scheint, dass Du hierzu unbedingt einen Kommentar haben willst:

Du stellst hier Regeln auf, die jeglicher Grundlage entbehren.
Noch dazu verknüpfst Du diese Regeln, nach Deiner Definition muss man also sowohl ein renommiertes (?) Studio haben, das nicht kleiner als 20qm sein darf, laufend (!) Kundschaft bedienen als auch "fest in der Selbständigkeit" (?) ein Gewerbe (?) führen.
Wenn also nur eines dieser Merkmale nicht zutrifft, zahlt es sich nicht aus mit Pro Tools zu arbeiten? Hättest Du "oder" statt "und" geschrieben, wäre der Unsinn noch einigermaßen erträglich gewesen.

Es gibt aber bestimmt auch nichtgewerbliche Künstler, die in ihrem 18qm Studio mit PT HD Musik machen, damit vielleicht sogar Geld verdienen, niemals Kundschaft bedienen und sich keine Gedanken darüber machen, ob ihr Studio "renommiert" ist.
 
tronix schrieb:
Schön zusehen, dass du dem nichts entgegenzusetzen hast außer ne handvoll smileys.

Deine Worte oben sprechen fuer sich selbst...

Wenn du eine normale Standard-band aufnimmst oder ein Electronic-produktion starten willst kannst du mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g] gleichwertige Ergebnisse erzielen wie mit ProTools HD!

Wenn man von HR Standard ausgehst dann hast du recht aber ein HRler kann mit PT HD auch nicht mehr anfangen als mit einem nativen System.

Pro Tools HD zahlt sich einfach nur aus, wenn man ein renomiertes Studio hat (größer als 20qm!) und laufend Kundschaft bedient und fest in der Selbständigkeit dieses Gewerbe führt. (und selbst dann kann man mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g]) arbeiten ohne schief angeschaut zu werden.

Hab gar nicht gewusst das man das Renommee eines Studios inzwischen an den Quadratmeterzahlen ausmacht.

Es ging mir lediglich um den vergleiche von PT HD mit [g=539]Cubase[/g]/[g=540]Logic[/g].

Du vergleichst ein [g=3]DSP[/g] gegen ein nativ gestuetztes System...
 
@ globo dir scheint das wort "renommiert" fremd zu sein. Ein Wörterbuch hilft dich dabei aufzuklären.

Zudem bringt es auch nichts jedes Wort meiner Beschriebung auf die Waagschale zulegen. Ich wollte lediglich ein Anwendungbild skizzieren in welchen Fällen PT HD sinn macht und wo es seine Vorzüge auch entfalten kann.

Und einen zusammenhanf zwischen renommee und qm anzahl gibt es nicht. Dieser Einwurf von dir zeigt nur, deinen Widerstand gegen meine Aussage, ohne jeglicher Gegenargumentation.
Fakt ist PT HD zahlt sich in den meisten Fällen nciht aus. Für die wenigsten ist es NOTWENDIG.
 
tronix schrieb:
dir scheint das wort "renommiert" fremd zu sein. Ein Wörterbuch hilft dich dabei aufzuklären.

Ein Grammatik Buch waere auch nicht schlecht. ;)

Anyway, ich find´s immer wieder gut, wie charakterlich gefestigt doch die PT User sind und nicht immer in´s [g=539]Cubase[/g] oder [g=540]Logic[/g] Forum zu gehen um ... :D

tronix schrieb:
Fakt ist PT HD zahlt sich in den meisten Fällen nciht aus. Für die wenigsten ist es NOTWENDIG.

Aber fuer die, die es brauchen, ist [g=540]Logic[/g] oder [g=539]Cubase[/g] kein adaequater Ersatz.
 
Wolfgang schrieb:
Ein Grammatik Buch waere auch nicht schlecht.

erst wenn du dir ein Rechtschreibbuch zulegst ;)

edit: eventuell ein Rechtschreibbuch mit Ergänzungsband für Umlaute
 
Wolfgang schrieb:

Anyway, ich find´s immer wieder gut, wie charakterlich gefestigt doch die PT User sind und nicht immer in´s [g=539]Cubase[/g] oder [g=540]Logic[/g] Forum zu gehen um ... :D

:)
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
933
tim_heinrich
tim_heinrich
Plaudy
Antworten
2
Aufrufe
546
blommberg
blommberg

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben