... und er kommt doch!

[Tim_909]

Thunderbold ist - zumindest im Audiobereich - eine Totgeburt.
Netzerklösungen sind die Zukunft - bin ich mir sicher

Bei den Netzwerklösungen war ich Anfangs auch sehr euphorisch. Mittlerweile hat sich das gelegt. Es gibt einfach viel zu viele unterschiedliche Protokolle. Ein einheitlicher Standard ist nicht in Sicht. Deswegen erlebt MADI gerade eine Wiedergeburt. MADI ist zwar schon sehr alt und die Halbierung der Kanalzahl bei Freqeunzverdopplung ist auch zu beachten. Doch MADI ist ein Standard, es funktioniert einfach. Latenzen sind konstant, egal ob ich gerade viele oder wenige Kanäle über diese Schnittstelle schicke. Das macht vieles einfacher.

Thunderbolt ist was ganz Anderes. Es ist keine Audioschnittstelle, sondern quasi die Harausführung des PCI Busses, an dem ich dann beliebige Geräte anschließen kann. Das ist einfach sauschnell und stabil.

Audio über Netzwerk hat sich mit den vielen Protokollen schon längst ins eigene Knie geschossen und es wird dann viele Insellösungen geben.. Die meisten Interface Hersteller setzen auf MADI. Das könnte man dann über Thunderbolt mit dem Rechner verbinden, ohne eine PCI Karte verwenden zu müssen - geht dann also auch mit Laptop und ist stabiler als USB.
.

Ich weiß schon, was Thunderbolt ist. Ich denke aber schon, dass sich in Zukunft die Netzwerktechnologie durchsetzen wird. Bzgl. Audio meine ich auch. Aber warten wir mal ab, evtl. gibt es auch Anwendungsszenarien, bei denen Thunderbolt ganz klar die Nase vorne hat, aber TB muss sich auch erst mal etablieren und soweit ich das grad überblicke, setzt die PC Industrie derzeit noch auf USB 3.

Bei dem Dante Netzwerk sind etablierte Hersteller mit an Bord - Focusrite, Yamaha, DAD, Nexo, Peavey, Shure, Allen & Heath ...
Das sieht schwer nach einem Standart aus, welcher sich etwas breiter etablieren könnte ... Yamaha hat z.B. die Nuage Serie mit Dante ausgestattet.

... und wenn denn mal Gigabit WLAN funktioniert ...

 

[DaVogi]

ja, Dante schaut am vielversprechensten aus... für größere geschichten sicher interessant. den 'kleinscheiss' wird usb3 erledigen.

tbolt wird die gleiche nische füllen wie firewire... aber durch die breiteren anwendungsmöglichkeiten beständiger. immerhin geht da drüber auch hochaufgelöstes video, spezielle dsp karten, normale bildschirme.... das ging bei firewire alles nicht oder war zu langsam.

 

[Adebar]

Stimmt schon alles, was du sagst, Tim_909. (Edit: und auch DaVogi).

Ich bin halt als Distributor oft an Gesprächen beteiligt, in denen es darum geht, welche Mehrkanalschittstelle in ein Interface oder einen Wandler soll. Die Investition in Audio Over IP scheuen kleineren Hersteller (und das sind viele), weil sie Angst habenm aufs falsche Pferd zu setzen. Selbst AES50, was ja ein Standard ist, wird gemieden. Was bleibt sind AES/EBU (8 rein und raus bis 192 kHz pro Verbindung) und MADI.

MADI wird zur Zeit auch mit vielen Lösungen unterschiedlichster Hersteller wirklich bezahlbar.

.. und wenn denn mal Gigabit WLAN funktioniert ...

Das ist quasi schon da

Zitat aus
http://www.apple.com/mac-pro/
"Access your network over three-stream 802.11ac Wi-Fi...."

oder hier
http://www.apple.com/airport-extreme/

Jedoch für Audio mit Vorsicht zu genießen, wenn es um definierte Latenzen geht.

Da sind dann andere Netztwerklösungen, z.B. Optocore, interessanter, denn die nutzen was Anderes als Audio Over IP, und definierter in ihrem Verhalten.

 

[DaVogi]

totgesagte leben länger kann man wohl sagen... https://recording.de/Community/Foru...echnik/High-End/163990/Post_1751228.html#P_17

im letzten jahr sind wirklich viele madi geräte auf den markt gekommen, vor allem wird das jetzt auch bezahlbar für den kleinen mann.

 

[Adebar]

totgesagte leben länger kann man wohl sagen...

Genau, ich habe da meine Meinung im letzten halben Jahr revidieren müssen. War lange kein Freund von MADI, weil teuer und weniger Kanäle als bei Netzwerk.

Aber
Teuer ist nicht mehr.
und
MADI hat einen guten technischen Standard und vor allem die Sache mit den kurzen und stabilen Latenzen ist ein echtes Plus.

 

[Nachtschicht]

ihr meint also, MaDi wäre im Moment das Mass aller Dinge?

(kicher)

 

[synthpark]

Die Investition in Audio Over IP scheuen kleineren Hersteller (und das sind viele), weil sie Angst habenm aufs falsche Pferd zu setzen.

naja, wer will schon in sowas Beknacktes investieren.

IP garantiert keine Quality of Service, also BS.

Wenn schon Voice over IP nicht garaniert knackfrei funktionieren kann ...
ausser es ist die gleiche Location, dann braucht man aber den Bloedsinn eh nicht,
ist nur Overhead.

 

[DaVogi]

Die Investition in Audio Over IP scheuen kleineren Hersteller (und das sind viele), weil sie Angst habenm aufs falsche Pferd zu setzen.

naja, wer will schon in sowas Beknacktes investieren.

IP garantiert keine Quality of Service, also BS.

Wenn schon Voice over IP nicht garaniert knackfrei funktionieren kann ...
ausser es ist die gleiche Location, dann braucht man aber den Bloedsinn eh nicht,
ist nur Overhead.

afaik wird meist ein eigenes netzwerk aufgebaut für die audiokommunikation.

ist ja nicht so, dass sich die audiodaten mit bittorrent und facebook updates um bandbreite streiten müssen.

 

[synthpark]

afaik wird meist ein eigenes netzwerk aufgebaut für die audiokommunikation.

ist ja nicht so, dass sich die audiodaten mit bittorrent und facebook updates um bandbreite streiten müssen.

ja ok, dann faellt das in Kategorie 2, nur eigene Loation.

Kann nur dann Sinn machen, wenn einfach bestehende billige Netzwerkhardware genutzt werden kann.

Stellt sich die Frage nach der minimalen garantierten Latenz. Und wo ist der Vorteil? Da werden ja wohl kaum TCP Packete versendet werden, das waere Unsinn Also UDP. Dann seh ich aber keinen Vorteil, zumal TCP/UDP unabhaengig von der physikalischen Schnittstelle sind.

Es muesste eher sein: Audio over Ethernet.

 

[DaVogi]

wo der vorteil ist? du hast noch nie ein 30m 24/6er multicore geschleppt und verlegt zwischen bühne und foh was...?

oder ein studio verkabelt... statt > 24 analoge leitungen auf 2-3 stageboxen machst du einfach an jede wand ne doppel cat 7 und schon hast du >36 kanäle plus infrastruktur für ne personal monitoring anlage.

ein 30m cat kabel auf rolle in anständiger qualität gibts um 400 euro.

madi bringt dich in beiden fällen nicht weiter weil man dafür fernsteuerbare preamps brauchen würde...

ich kenn die ethernetlösungen jetzt nicht im detail, aber ich würde 'audio over ip' nicht zu ernst nehmen wenn es jetzt um layer geht. das ist eher der marketingname vermutlich auch wenn es dann vielleicht/wahrscheinlich lösungen sind die unter IP ansetzen.

 

[Adebar]

Also UDP. Dann seh ich aber keinen Vorteil, zumal TCP/UDP unabhaengig von der physikalischen Schnittstelle sind.

Es muesste eher sein: Audio over Ethernet.

Gibt es alles und damit geht auch Video und Sonstiges.
http://www.networksound.com/index.php/technology

Viele Digital Snakes machen Audio over Ethernet, z.B. die Verbdinung von Stageboxen zum FOH und Monitorpult. Da gibt es gute Lösungen, aber immer proprietär.

Für Recording und hohe Kombatibilität ist dagegen MADI höchst interessant und - dann sind wir wieder beim Thema - die Anbindung über Thunderbolt ist flexibler und genau so leistungsfähig wie eine PCI Karte.

 

[karumba]

dann sind wir wieder beim Thema - die Anbindung über Thunderbolt ist flexibler und genau so leistungsfähig wie eine PCI Karte.

um die leistungsfähigkeit gehts ja nicht, sondern darum das mac-pro user ihre karten nichtmehr weiterverwenden können bzw. ein macpro die user einschränkt. ich denke apple ist die profi-nische mittlerweile egal geworden bzw. zielen sie auf einen breiteren markt der mehr design im vordergrund hat als breite funktionalität. ein paar webdesigner & fotographen die nicht auf zusatzkarten angewiesen sind werden keine probleme mit dem neuen macpro haben, aber alle anderen schauen im wahrsten sinne des wortes in die röhre.

 

[Adebar]

um die leistungsfähigkeit gehts ja nicht, sondern darum das mac-pro user ihre karten nichtmehr weiterverwenden können

Das stimmt so nicht. Es gibt von Sonnet und anderen Herstellern viele sehr gute Lösungen für PCIe Karten. Ich empfinde das für Live-Aufnahmen sogar als Vorteil, denn ich muss dann für ProTools nicht mehr den großen und schweren MacPro mit nehmen, sondern könnte das sogar mit einem MacBook Air machen. Daran wird dann einfach per Thunderbolt eine Expansion Box angeschlossen.

http://www.sonnettech.com/product/echoexpressiii.html

Die kann ich als 19" Gehäuse schön ins Rack schrauben. Mit kurzen Kabeln geht´s dann auf HD Interfaces und einem Wechselplattenträger für die Audiodaten.
Ist doch perfekt?

..... die nicht auf zusatzkarten angewiesen sind werden keine probleme mit dem neuen macpro haben

Die meisten hier im Forum arbeiten doch eh mit nativen Systemen. Das zählt nur Leistung. Die hat der MacPro mehr als genug.

 

[emu2009]

Vielleicht sollte man erst einmal abwarten, wie sich der Zubehörmarkt in Bezug auf die Erweiterungsboxen entwickeln wird.

Momentan stehen Magma mit Sonnet ja ziemlich alleine da, wenn es um PCIe breakout Boxen geht und das bei ziemlich heftigen Preisen, allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass Apple dieses Feld allein den Drittherstellern überlassen und möglicherweise mit eigenen Lösungen kommen wird (Säulen kann man ja stapeln ). Somit könnte man dann auch seine PCIe Karten weiter verwenden und je nachdem, wie das neue Teil taxiert wird, wäre das Fehlen der Erweiterungsslots im Grundgerät womöglich nicht für jeden ein Nachteil (die, die es brauchen, kaufen es halt nach, der Rest spart womöglich Geld - aber das wird man wohl erst sehen, wenn das Gerät final mit Preisen vorgestellt wird).

Konzeptionell finde ich das neue Teil eigentlich ziemlich gut und nur konsequent, wenngleich es aus meiner Sicht wirklich vom Preis abhängen wird, ob das Gerät ein Erfolg oder den gleichen Weg des alten Cubes gehen wird. Die fehlenden Erweiterungsslots wären für mich auch der einzige Haken - der Rest würde für mich eigentlich gut passen.

 

[Adebar]

Konzeptionell finde ich das neue Teil eigentlich ziemlich gut und nur konsequent, wenngleich es aus meiner Sicht wirklich vom Preis abhängen wird, ob das Gerät ein Erfolg oder den gleichen Weg des alten Cubes gehen wird

 

[karumba]

Die meisten hier im Forum arbeiten doch eh mit nativen Systemen. Das zählt nur Leistung. Die hat der MacPro mehr als genug.

die verwendete DAW ist nicht der punkt, aber schraub doch mal ganz simpel nur eine RME karte rein. und letzteres ist im tonstudiobereich sehr stark vertreten. im videobereich gibts das entsprechende pendant mit entsprechenden videoschnittkarten.

 

[DaVogi]

im videobereich gibts das entsprechende pendant mit entsprechenden videoschnittkarten.

die ganzen avid lösungen für media composer (mojo, nitris..) sind externe wandlereinheiten die mittels pci-express slot karte&kabel rausgeführt werden.

blackmagic hat auch schon 4k thunderbolt lösungen am start...

 

[Adebar]

die verwendete DAW ist nicht der punkt, aber schraub doch mal ganz simpel nur eine RME karte rein. und letzteres ist im tonstudiobereich sehr stark vertreten. im videobereich gibts das entsprechende pendant mit entsprechenden videoschnittkarten

Weniger als die Hälfte der Tonstudios, die ich kenne, nutzen PCI Karten, Tendenz abnehmend. Wer früher ein ProTools HD nutzte, kommt heute mit einem nativen System auch ans Ziel.

Klar ist bisher eine Lösung mit Karte die stabilste und oft leistungsfähigste Variante (ich habe nicht ohne Grund ein PT HD 2 mit 2 PCIe Karten). Aber über Thunderbolt wird das Ganze doch viel flexibler. Thunderbolt ist der verlängerte Arm des PCI Busses.

Computer mit großen Gehäusen sind eine aussterbende Rasse. Bei mehr als der Hälfte dieser Spezies sind die PCI Steckplätze unbenutzt. Mit Thunderbolt bin ich nicht gezwungen, unbenötigte PCI Steckplätze zu kaufen, nur weil ich aus Leistungsgründen einen (alten) MacPro oder einen PC Tower gekauft habe.



Jetzt bekomme ich in einem kleinen und leisen Gehäuse mehr als die doppelte Leistung des alten Macs. Wenn ich keine PCI Karten brauche, ist das besser als den alten Mac Pro mit 3 leeren Steckplätzen zu haben.
Wenn ich PCI Steckplätze brauche, binde ich die über Thunderbolt an und das ist dann genau so schnell wie bisherige interne Steckplätze.

Vielleicht bietet ja Avid demnächst ein Interface mit integrierten PCI Karten und beliebigen I/O Karten in einem Gehäuse? Viele andere Entwicklungen dieser Art wären möglich.


Der Größenvergleich MacPro alt und neu auf dem Bild spricht für sich.
Mit Erweiterungen über Thunderbolt entsteht ein skalierbares System in beliebigen Ausbaustufen, angepasst an die eigenen Anforderungen. Ist doch ein gutes Konzept?

 

[karumba]

die frage ist nur ob thunderbolt sich wirklich umfassend durchsetzt. ich bezweifle es stark da es usb3 gibt & man hat ja bei firewire schon gesehen wie das endet.

 

[emu2009]

Thunderbolt war bisher ja ein Intel/Apple exclusiv Ding und daher nur in der Apple Welt wirklich verbreitet (lag wohl daran, dass Apple die Technologie zusammen mit Intel entwickelt hat). Inzwischen gibt es aber auch immer mehr Mainboards in der PC Welt, die Thunderbolt Schnittstellen bieten und damit stehen die Chancen nicht schlecht, dass die Verbreitung zunimmt, denn technisch gesehen bietet TB gegenüber USB3 eigentlich nur Vorteile, bis auf den höheren Preis (eigentlich ist USB3 aus Bandbreitensicht nicht wirklich eine Alternative).

Firewire ist ja nach wie vor nicht tot - ein simpler Adapter macht aus jedem TB Anschluss auch einen Firewire Port, von daher ist ein nativer Firewire Anschluss entbehrlich. Zukünftig wird die Bedeutung von Firewire vermutlich nach lassen, aber einfach nur, weil eine Nachfolgetechnik ihn ersetzt.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Preise für die Erweiterungen noch sinken - das ist m.M.n. im Moment in der Tat noch der größte showstopper.