Uad vs Waves etc

  • Ersteller TheButcher
  • Erstellt am
Nein, das stimmt so nicht, habe ich auch nicht geschrieben.
Ich mag Verbreiterung dann, wenn ich sie haben möchte, und wenn sie so gut klingt wie hier bei UAD, und der Klang den Kontext "verbessert".
Dann kann ich mir das vorstellen.
Aber nicht grundsätzlich.
Die Frage ist doch: UAD oder ein anderes Plugin. UAD ist dadurch zu speziell. Kann man nicht überall gebrauchen.
Deine Empfehlung müsste dann 50/50 heißen. Aber deine Worte:
Bei der Neve 73 gibt es keine Diskussion, dass würde mir immer in der UAD Version besser gefallen, wir reden ja auch von Neve.
Bedeutet so viel wie: wann immer du ein 1073 bräuchtest würdest du immer zum UAD Neve greifen. Liest sich so.

Kann man doch einfach sachlich drüber diskutieren, oder?
Was ist denn jetzt nicht mehr sachlich? Du hast doch mit Kompetenz angefangen. Wie ich schon schrieb: mit Kompetenz hat das nichts zu tun.
Es ist eine Anwendungsfrage und ich würde das Teil wahrscheinlich auf Gruppen legen wo ich auch diese breite möchte. Sachlicher kann ich es nicht beschreiben.
 
Oder Antelope Discrete 4

Danke @muffy

Ich hatte 3 Jahre antelope und bin da jetzt raus.
Erst wollten sie die Plug ins umsonst machen, jetzt kosten sie doch.
Plug ins in die daw integrieren...schwierig. afx2daw. K.a. ob das Mittlerweile funzt...
Etc
 
Was ist denn jetzt nicht mehr sachlich?

Die video Empfehlung eines users als "fürn popo" zu bezeichnen :)
Aber whitealbum störts ja nicht.

Fände es nur schön, wenn der thread von Anfang an sachlich bleibt weil da für mich wichtige Infos drin stecken.
 
...
Bei der Neve 73 gibt es keine Diskussion, dass würde mir immer in der UAD Version besser gefallen, wir reden ja auch von Neve.
Bedeutet so viel wie: wann immer du ein 1073 bräuchtest würdest du immer zum UAD Neve greifen. Liest sich so.
Okay, kann man missverstehen.
Diese Aussage bezieht sich auf den grundsätzlichen Klang zwischen Scheps 73 und Neve 73.
Also, wenn ich Neve haben möchte, dann würde ich nicht den Scheps 73 nehmen, sondern den UAD.
Die klingt einfach runder und satter, mehr nach Neve als Scheps 73
In Sachen Breite habe ich das ja in den darauffolgenden Posts von mir noch präzisiert.

Sprich, wenn ich die Breite so nicht haben möchte, würde ich auch den UAD Neve nicht nehmen.


Was ist denn jetzt nicht mehr sachlich?

Die video Empfehlung eines users als "fürn popo" zu bezeichnen :)
Aber whitealbum störts ja nicht.
...

Ich habe @SilentWarrior auch so nicht verstanden, nicht die Video-Empfehlung ist für den Popo, sondern "Die UAD Version ist im Prinzip für den Popo".
Da ich die nicht programmiert habe, fühle ich mich auch nicht angesprochen.
Wenn dann, würde ich mich anders äußern.

Meine Meinung zur UAD-Version sollte klar sein.

Das reicht dann aber auch jetzt, muss man jetzt nicht bis ins kleinste Fitzelchen ausdiskutieren, zurück zum Thema.
 
Ich mache JETZT mal ein kleines Shoot-Out,
@muffy, du mir den gefallen und überfahre alle Preamps bis es zerrt. Mich würde dieser Unterschied sehr interessieren.
So Esoterik Highend Boost...naja...
 
Ok, ich mache mal konservativ, wie man es auch einsetzen würde, und einmal over the Top. Es ist natürlich klar, dass alles relativ ist, aber man kann schon gut den Charakter erkennen, z.B. wie satt die Lows sind und wie smooth oder ekelhaft das Top End.

Testsignal: eine KICK, was auch sonst.^^
 
Ok, ich mache mal konservativ, wie man es auch einsetzen würde, und einmal over the Top. Es ist natürlich klar, dass alles relativ ist, aber man kann schon gut den Charakter erkennen, z.B. wie satt die Lows sind und wie smooth oder ekelhaft das Top End.

Testsignal: eine KICK, was auch sonst.^^

Das hat man davon wenn man einen Test anbietet, und schon gibts Wünsche :D

Einzelsignal und Bussignal wäre gut.
Also, auch einen Drumbus, aber bitte wenn es geht auch ein analoges mikrofoniertes Kit, ich denke dabei an @TheButcher, der macht ja kein EDM.
 
Testsignal: eine KICK, was auch sonst.^^
Genau das richtige. Der 1073er von IKM konnte früher richtig schön clippen, heute seit Version 4 oder so ist es weg.
Ist nur noch zerre.
 
HA
Ok, ich mache mal konservativ, wie man es auch einsetzen würde, und einmal over the Top. Es ist natürlich klar, dass alles relativ ist, aber man kann schon gut den Charakter erkennen, z.B. wie satt die Lows sind und wie smooth oder ekelhaft das Top End.

Testsignal: eine KICK, was auch sonst.^^

Das hat man davon wenn man einen Test anbietet, und schon gibts Wünsche :D

Einzelsignal und Bussignal wäre gut.
Also, auch einen Drumbus, aber bitte wenn es geht auch ein analoges mikrofoniertes Kit, ich denke dabei an @TheButcher, der macht ja kein EDM.

Ist ne Akustik Kick, ich wollte jetzt nicht mit ner 808 ankommen. :D
 
Das ist löblich :D

Gesampelt oder mikrofoniert?
 
Wenn es eines von Focusrite gäbe, auf dem Waves laufen und das nur 400 kostet, würde ich das nehmen. ;-)

es gibt Interfaces von Waves, mit Audio over ip, teilweise mit eingebauten dsp Servern die das können. Die sind preislich in ähnlichen Regionen wie die Apollos. Haben aber eben zusätzlich ein eigenes Audio over ip Protokoll und die auf dem das laufenden Plugins kannst du auch nativ ohne die ganze Hardware verwenden.
 
Du bist der Beste :)
 
Es ist nicht unbekannt, dass gerade die Oberliga der großen weltberühmten Studiomischfraktion vielfach sogar noch mit den guten alten Waves Ren Plugins bestens klar kommen und gleichfalls mit diesen bestens abliefern... ;)
Das Können zählt. Nichts anderes.
 
Die Einstellungen:

Low Cut @50Hz, jeweils 3dB Boost bei 60, 4.8k, 12k


IKM EQ-73


PA Lindell 80


Waves Scheps 73


UAD 1073


Waves Vintage EQ3

*EDIT
Acustica Audio GOLD3



"HOT-Rodded"

Low Cut @50Hz jeweils 6 dB Boost bei 60, 4.8k, 12k

IKM


Lindell 80


Scheps 73


UAD 1073


VEQ3* Hat keine Inputstage - Emulation



Da beliebt: Bilderchen.


upload_2020-4-13_12-41-44.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man jetzt mal folgende Faktoren anlegt:

1. Bassbereich (Definition / Punch)
2. Mitten (Knackigkeit / Ätzend)
3. Höhen (Klar / Seitid / Brainfreeze)
4. "3D"

Dann haben m.M. UAD und AA doch minimal die Nase ein Stück weit vorne. Vom Voicing her kann der PA Lindell 80 gut mithalten, bei ihm würde ich halt noch 1dB auf 60 geben.

Die anderen sind klanglich ok, niemand würde in einem Mix einen Unterschied bemerken, aber sie klingen etwas flacher, v.a. etwas weniger Saft im Bass.

EDIT: Hm, der AA klingt schon am besten... *duck*
 
ch habe mit meinen guten in ears relativ laut abgehört (monitore hab ich momentan nicht) und ICH HÖRE DEN UNTERSCHIED NICHT!!
Stimmt was nicht mit mir?

Mit dir stimmt alles. Vergleichsvideos auf Youtube, wo nicht gleichzeitig hochauflösende Audio Files zum Download angeboten werden kann man sich sparen. Das ist Zeitverschwendung.

Wenn überhaupt, dann geht es bei diesen Vergleichen um Nuancen. Dafür braucht man anständiges Quellmaterial und eine entsprechende Abhöre.

Abgesehen davon, glaube nie einem Vergleich den Du nicht selbst Zusammenbeschissen hast....... (;

Ich verwende seit einigen Jahren ein Apollo Twin. Zusätzlich habe ich noch ein Satellit Firewire mit 4 DSP. Macht gesamt 6 DSP. Damit geht schon einiges.

Abgesehen davon:

Brauche ein neues interface und uad steht ganz oben auf der Liste

Das ist mein absolutes Lieblingsinterface. Und ich habe so einige. Und schon einige auf dem Tisch gehabt. Das Ding ist grundsolide. Und die Bedienung ist ein Traum. Das steht linker Hand und kann m einfach so Bedient werden, ohne Lupe, und auch im Dunkeln. Alle wichtigen Bedienelemente sind beleuchtet und mit einem Griff bedienbar. Dazu der grosse LED Kranz für Pegel von IN- und OUT,. Monitor und KH separat bedienbar.

Dazu kommt die Unison Technologie. Für Aufnahmen ein echtes Plus.

Dazu kommt eine durchdachte Routing Struktur mit 4 virtuellen Channel, das eine Menge an Möglichkeiten bietet.

Die Plugins als solche sind alles sehr hochwertig. Die meisten arbeiten intern mit 192 kHz. Bei geringeren Sampleraten in der DAW machen die Oversampling.

Dazu kommt das Luna recording System. Das ermöglicht in der Tat eine analoge Konsole ITB.

Ich habe schon einiges gemischt damit. Und auch mal Vergleiche gemacht. Mit meiner Main DAW Studio One.

Hier ein Song in S1:

Humble Minds Permanent

Da war dann auf allen Kanälen und Gruppen Waves NLS (None linear summer) eingesetzt. Eben um den analog Sound zu bekommen.

Hier der gleiche Song in Luna:

Humble Minds Luna edition

Ziel war nicht, den selben Song mit den gleichen Plugins zu mischen. Das geht auch gar nicht. Die Möglichkeiten, wie Tape in jedem Kanal oder das Neve Summing gibt es nicht in S1. Ich habe aber einen Tag Abstand gehabt. Und was man gemacht hat, hat man dann ja auch im Ohr. Weshalb die zumindest vom Vibe her ähnlich sind.

Wie auch immer, mit den Möglichkeiten von Luna ist es eine Kleinigkeit, einen schönen Drumsound aus Live Drums hinzubekommen. Gut, geht auch mit anderen Mitteln. Nur hier macht das keine Mühe, sonder richtig Spass.

Zudem diszipliniert das, da man eine analoge Pegelstruktur beibehalten muss. Was einem dann schon mal erfolgreich von dem "ich quetsche und komprimiere bis der Arzt kommt" abhält.

Wie auch immer, ich kann beides empfehlen. UAD Plugins und vor allem UAD Interfaces..... (;
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
499
tim_heinrich
tim_heinrich
K
Antworten
13
Aufrufe
5K
Gelöschtes Mitglied 80290
G
Grummelrocker
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
20K
NorthernDecay
NorthernDecay
HannesBieger
Antworten
8
Aufrufe
48K
Christian_30
C
twinnpeaks
  • Artikel
Testberichte Test: Bitwig Studio
Antworten
2
Aufrufe
34K
twinnpeaks
twinnpeaks

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben