Studio One EQ

[Manoloco]

 

[basspartout]

Interessantes Thema.
Wie sehr unsere Hörerwartung abhängt von dem was wir sehen verdeutlicht mir ja immer wieder auf's Neue der verblüffende 'McGurk-Effekt'.
http://varietyofsound.wordpress.com/2012/04/07/is-seeing-believing/

Daher bin ich mir ziemlich sicher, daß wir uns gar nicht wirklich gegen ne schöne GUI eines Plugins wehren können, mit der wir damit Wärme, etwas Edles, wertvolles, glänzendes, usw. verbinden bzw. suggeriert bekommen. Möglicherweise behandeln und bedienen wir dann sogar dieses PlugIn etwas anders als einen schnöden nüchternen schwarz weiss 11band EQ.

Ob's tatsächlich anders klingt?

Für mich macht zunächsteinmal der Studio One EQ das was er soll und ich komme schnell mit ihm zu gewünschten Ergebnissen. Also super.
Wenn's aber ums Mastering geht, dann arbeite ich lieber mit z.Bsp. dem British EQ von Nomad Factory, weil ich mir 'einbilde'(?), daß der einfach besser klingt. - kann aber natürlich auch sein, daß ich lediglich schneller und besser mit jenem zu einem Ergebnis komme, das mir gefällt.

Wo ich echt einen Unterschied merke ist dann der NiceEQ.
http://cdsoundmaster.com/site/NICE-EQ-ACQUA.html

Mit dem klingen in meinen Ohren z.Bsp. ne Akustik Gitarre wesentlich seidiger in den Höhen, viel weniger harsch und 'digital'.

Möglicherweise würde man den Effekt auch mit dem SO EQ erreichen, wenn man mit 96kHz aufnimmt, muss ich mal ausprobieren.

 

[Tmny]

Wie sehr unsere Hörerwartung abhängt von dem was wir sehen verdeutlicht mir ja immer wieder auf's Neue der verblüffende 'McGurk-Effekt'.
http://varietyofsound.wordpress.com/2012/04/07/is-seeing-believing/

Cooles Ding! Selbigen Effekt kennt jeder von uns aus der Verkaufspsychologie, sonst hätten Konzerne wie Red Bull, Mc Donalds oder Coca Cola niemals so groß werden können, denn objektiv betrachtet ist das Zeug ekehlhaft.

Allderdings hätt ich nicht gedacht, dass dieser Effekt auch im Audio bereich so große Auswirkungen hat..
Könntest du vlt zwei gleich bearbeitete Soundbeispiele deiner Ak. Git. mit dem SO EQ und mit dem Nice EQ reinstellen? Wär mal interessant ob sie für andere auch gleich klingen.

 

[Ari]

sonst hätten Konzerne wie Red Bull, Mc Donalds oder Coca Cola niemals so groß werden können, denn objektiv betrachtet ist das Zeug ekehlhaft.

Ich glaub, das ist ganz ganz ganz objektiv zu beurteilen!
Denn ich mag RedBull total und gehört praktisch zu meinem Frühstück.

Und man mags kaum glauben, aber mir schmeckt McDonalds ebenfalls gut. Die haben mit den besten Kaffee nach ner durchzechten Nacht!


Wenns hier um EQ geht, dann müsste man vielleicht Milch miteinander vergleichen.
Die Milch aus norddeutschen Landen mit denen aus dem Alpenraum zb. Und dann im Blindflug einfach mal sagen, welche Milch mehr färbt als eine andere. Ich glaube, sie wird IMMER weiss sein. Esseidenn sie wurde mit Zusatzstoffen "gefärbt".

 

[Tmny]

Ich glaub, das ist ganz ganz ganz objektiv zu beurteilen!
Denn ich mag RedBull total und gehört praktisch zu meinem Frühstück.

Und man mags kaum glauben, aber mir schmeckt McDonalds ebenfalls gut. Die haben mit den besten Kaffee nach ner durchzechten Nacht!

Tja geschmäcke sind bekanntlich oft sehr verschieden. Ich bin mir sicher es gibt Leute die lieber Pisse als ein gläschen Apfelsaft zum Frühstück hätten.

Über Konsumverhalten findet man sehr Interessante Arbeiten im Netz, das ist nich einfach nur dahergelabert.

Aja die Milch, hast du etwas Angst vor dem bösen anderen EQ?

 

[Ari]

Wie kommst du jetzt auf Angst?
Und vorallem wovor? Ich denke nicht, dass hier in irgendeiner Form mein Leben bedroht ist.

Ich beschäftige mich natürlich selbst viel mit Konsumverhalten, vorallem weil ichs auch gelernt habe.
Also niemand sagte was von dahergelabert.

 

[Tmny]

Ich beschäftige mich natürlich selbst viel mit Konsumverhalten, vorallem weil ichs auch gelernt habe.
Also niemand sagte was von dahergelabert.

Dito. Aber wieder zurück zum EQ, es sei denn du willst dass in einem anderen Thread ausdiskutieren, in dem Fall nehme ich die Herausforderung gerne an.

Wie kommst du jetzt auf Angst?
Und vorallem wovor? Ich denke nicht, dass hier in irgendeiner Form mein Leben bedroht ist.

Ich hab nur das Gefühl dass du alles, was über SO hinausgeht, zu bremsen scheinst.

 

[Ari]

Sorry, aber da liegst du sowas von falsch!
Ich wüsste auch nicht, wo ich in irgendeinem Satz sowas geschrieben hätte!!!


Und ne Herrausforderung gibts hier ebenfalls nicht. Sind ja nicht beim Sport!

 

[Tmny]

Nein, hast du auch nicht, sonst hätt ich dich zitiert. Ist nur ein Gefühl, ich kann mich natürlich auch irren.

 

[Wennto]

Ich möchte mal ein Lob aussprechen, der EQ ist wirklich gelungen

jetzt mal Butter bei die Fische. Was ist an diesem Teil besonders gelungen?

Ich stimme Dir übrigens zu, aber würde gern wissen, warum Du das so wahrnimmst.

Ich denke der Studio One EQ ist dafür eher nicht geeignet,

warum denkst Du das? Oder hast Du das irgendwo gelesen?

Ich bin halt noch sehr unerfahren mit EQ und versuch grad was zu lernen.

gerade deshalb, solltest Du Dich nicht mit so einem Mumpitz aufhalten.

 

[Tmny]

Ich stimme Dir übrigens zu, aber würde gern wissen warum Du das so wahrnimmst.

Ich hatte noch nicht so viele EQs in der Hand, aber bei diesem passte alles von Anfang an. Wie schon gesagt wude, er macht genau das was man einstellt. Die Umschaltbarkeit zwischen Kuhschwanz und Glockenkurve kannte ich auch noch nicht, sehr praktisch. Ich würds beschreiben als leicht bedienbar und gleichzeitig komplex handhabbar.

Ich denke der Studio One EQ ist dafür eher nicht geeignet,
warum denkst Du das? Oder hast Du das irgendwo gelesen?

Weil ich wie erwähnt zum "Klangverschönern" mit andern EQs bessere Ergebnisse erzielt habe.

Ich bin halt noch sehr unerfahren mit EQ und versuch grad was zu lernen.
gerade deshalb, solltest Du Dich nicht mit so einem Mumpitz aufhalten.

Du meinst, nicht versuchen versuchen zu verschönern?
Ja da weiß ich bescheid, dass das nicht das Oberste Ziel sein soll, aber ein Ass im Ärmel haben ist nie schlecht.

 

[Wennto]

Weil ich wie erwähnt zum "Klangverschönern" mit andern EQs bessere Ergebnisse erzielt habe.

dann poste doch mal Beispiele bei gleichen Einstellungen. Das würd mich ja mal interessieren.
Wäre ja nicht der erste Voodoo-Thread

Du meinst, nicht versuchen versuchen zu verschönern?

ich zweifel einfach stark daran, das Du als "unerfahrener" mit anderen EQs bessere Ergebnisse erzielst, welche Du mit dem Sequenzer-internen nicht hinbekommst. Sehr stark sogar.

 

[stoman]

In erster Linie muss der EQ m.E. "gut in der Hand liegen" und leicht erreichbar sein.

Wenn ich in Studio One mische (in letzter Zeit etwa 80% meiner Mischungen), setze ich fast ausschließlich den Bord-EQ ein - aus genau diesen Gründen.

Für dynamische Spezialaufgaben und wenn ich in Cubase mische, nutze ich den MeldaProduction MAutoDynamicEQ oder dern GlissEQ von Voxengo. Hin und wieder auch den Pro-Q von FabFilter, aber bei dem gefällt mir z.B. das Handling überhaupt nicht (ich kann mich generell mit den GUIs der Holländer nicht anfreunden).

Und beim Mastern greife ich für gewöhnlich auf linearphasige EQs zurück. Das ist aber vom Einzelfall abhängig.

Ich glaube, beim EQ kann man ganz grob zwischen linearphasig und nicht linearphasig sowie dynamisch und statisch trennen und sich aus diesen Bereichen jeweils nach persönlichem Gusto einen beliebigen Vertreter herauspicken.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[Tmny]

ich zweifel einfach stark daran, das Du als "unerfahrener" mit anderen EQs Ergebnisse erzielst, die Du mit dem Sequenzer-internen nicht hinbekommst. Sehr stark sogar.

Ja darfst du auch^^ Wenn ich so darüber nachdenke, stimmt das ws gar nicht. Es ist schon einige Zeit her und damals hatte ich eine schlechte Abhörsituation, schlechte Lautsprecher, eine schlechte Aufnahme und noch weniger Erfahrung. Ich glaub da hätte sich jeder EQ nach einer Verbesserung angehört. Mit steigenden Ansprüchen komme ich jetzt vlt drauf dass das wirklich nur "Mumpitz" ist.

 

[stoman]

... ach so, und M/S- bzw. L/R-Bearbeitung wäre noch so eine Kategorie. Für M/S nutze ich ebenfalls die Melda-Dinger.

Ciao,
Steffen

 

[Wennto]

yo...also...nimm den weiterhin, vor allem wenn er Dir vom Handling zusagt. Genau das ist auch der Grund warum ich ihn lieber nutze als andere...Und NUR das ist der Grund

 

[synthpark]

Ich finde es immer wieder lustig, wenn Leute nach einem "färbenden" EQ suchen.

Der einzige EQ, der nicht färbt, ist einer in Nullstellung oder im Bypass.
Es ist nun mal die Aufgabe eines EQs, die Klangfarbe zu verändern.

Achtung, meinen Antwort kommt gefaerbt: Unter Faerben versteht man normalerweise, dass ein analoger EQ schaltungsbedingt noch ein wenig nichtlineaere Effekte reinbringt, so wie Kompressoren auch. Ausserdem kann ein besonderer Phasengang ein wenig als faerbend empfunden werden.

Zum Beispiel faerbt der PSP Noble Q die Hoehen durch seine Saettigungsschaltung. Klingt dann etwas weniger aggressiv, wenn man oben reindreht.

 

[Tmny]

Jo, das handling nice..

Ich glaube, beim EQ kann man ganz grob zwischen linearphasig und nicht linearphasig sowie dynamisch und statisch trennen und sich aus diesen Bereichen jeweils nach persönlichem Gusto einen beliebigen Vertreter herauspicken.

Ganz kurz, versuchst du mit nicht linearphasigen EQs ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, oder ungekehrt, nimmst du den Linearen in bestimmten Fällen, zB. für Mehrfachmikrofonierte Aufnahmen?

 

[stoman]

Jo, das handling nice..

Ich glaube, beim EQ kann man ganz grob zwischen linearphasig und nicht linearphasig sowie dynamisch und statisch trennen und sich aus diesen Bereichen jeweils nach persönlichem Gusto einen beliebigen Vertreter herauspicken.

Ganz kurz, versuchst du mit nicht linearphasigen EQs ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, oder ungekehrt, nimmst du den Linearen in bestimmten Fällen, zB. für Mehrfachmikrofonierte Aufnahmen?

Ich mache das ganz stumpf vom Ergebnis abhängig. Manchmal passt der eine besser, manchmal der andere.

Die Physik dahinter erklärt Dan Worall in einem der FabFilter-Videos recht gut und anschaulich. Ich bin aber Praktiker und denke weniger über die Physik nach als meiner Intuition und meiner Erfahrung, was die mir zur Verfügung stehenden Werkzeuge betrifft, zu vertrauen.

Schöne Grüße,
Steffen

 

[verflixte13]

Es ist eben ein gern benutztes Wort, dieses "Färben", nur weiss ich bis heute nicht was genau damit gemeint ist.

... zum "färben", da kommen bei mir der Trident, der 1073/1081er
und auf der summe ein pultec zum zuge ...

vornehmlich an gitarren/manchmal auch bass, bringen die einfach
einen feinen touch in den mix ... manchmal reicht es schon
den 1073er auf einem insert/oder der summe zu "parken"
ohne den EQ aktiv zu regeln, also nur das signal durchzujagen.

(was ich auch gerade feststelle, dass aufnahmen, die z.b. mit einer
1073er hardware recorded wurden, auch sehr gut mit einem 1073er plugin
nachgeregelt werden können ... das wirkt "fast", wie aus
einem guß ... oder um auch ein paar allerweltsbegriffe in den pott zu werfen*g -->
von körnig, bis weich, bis zu rund und fett ...

... einfach ein sound-schimmer, von altem "zeuch",
das viele user höchstwahrscheinlich gar nicht brauchen
und andere wiederum trotzdem lieben.


zum thema direkt: den S1-EQ, den finde ich auch äußerst gelungen!
wenngleich ich mich 2-3 tage auf die "grafische gestaltung" des plugins
einschwingen musste ... der EQ greift sehr präzise und
(zumindest für meine ohren) auch sehr musikalisch zu. LG