SPL mixdream vs. Dangerous 2 bus

[teebaum]

natürlich kann man auch das mit der DAW lösen. (sogesehen kann man eigentlich alles mit einer DAW lösen.)

für die haptik kannst du einen controller nehmen - aber dir gehts ja mit controllern wie mir - ist verstauben.

für den sound braucht man je nach dem outboard oder z.b. steckbare transfromer - das wäre doch mal ein projekt.

meine alltagserfahrung zeigt mir jedoch, das (leider) beim mischen das einschlaufen von outboard meistens nicht mehr möglich ist, da sich die budgets stetig nach unten bewegen und sich trotzdem eine recall-wut breit gemacht hat, die dann nicht mehr machbar ist.

hinzu kommt bei mir die erfahrung, dass ein ITB-mix zwar schnell mal etwas pappig klingen kann, aber mit einem analogen master genau der vorteil, der mit dem einschlaufen von outboard erreicht wird, auch hinzu kommt - ITB-mixes fehlt es nicht an details, aber man muss sie ein bischen "zum leben erwecken".
bei einem analogen mix oder einem hybriden mix mit viel outboard muss man beim mastern dafür schon wieder sehr behutsam mit analoger gear dran gehen.

da mastering eindeutig weniger recall-anfällig ist und zudem die recalls einfacher hinzubekommen sind, bleibe ich nun beim mischen ITB, printe gelegentlich mal eine spur über outboard um sie "zu reanimieren" und gehe beim mastern raus.

 

[xristalklang]

@ patchbay: die samson sollen recht ok sein. die teuren tt-phone-patchbays haben den vorteil einer tendenziell höheren langzeitstabilität und vor allem hohe packdichte. dafür muss man meist löten und auch die kabel/stecker sind sehr teuer.

wenn du nicht soviele punkte brauchst und platzbedarf nicht das thema dann spricht imho nix gegen eine günstige klinken-patchbay (außer die neutrik, da hört man nicht viel gutes)

ja die samson patchbay hatte ich auch im auge. vor allem weil frontseitig umschaltbar. auf der behringer waren die schalter oben und man musste sie immer aus dem rack schrauben wenn man mal was ändern wollte. denke die werd ich also nehmen.
https://www.thomann.de/de/samson_spatch_plus.htm

wenns um dreck und färbung geht bringt dich jeder analoge eq, compressor oder sogar mic pre 1000x weiter als ein analoger summierer.

deswegen will ich mir ja die apollo hören. die hat ja die tolle uad mit eingebaut und da kann ich die signale die reinkommen direkt mit effekt aufnehmen. das klingt für mich genau nach dem was ich suche. hab schon einige videos gesehen wie das ding im einsatz läuft und glaub das is genau was ich will. hatte zwar auch die RME ufx im auge aber die effekte da sine eher begrenzt und nich so flexibel wie bei der uad und die uad hat zwar weniger anschlüsse aber dafür ist sie wiederum mit thunderbolt erweiterbar. also das rennen zwischen den beiden wird ganz eng. ... am ende kauf ich dann doch noch beide

 

[DaVogi]

ich hab eigentlich an ein schönes zweikanaliges analoges frontend gedacht zum soundshapen bevor es in den rechner geht bzw. als externe effektschleife im mixing bzw. buss-insert.

durch plugins aufnehmen ist ja dann irgendwie worst of both worlds find ich. immerhin hat man weder die soundqualität oder haptik der hardware noch die flexibilität eines internen workflows.

 

[xristalklang]

[ref=[media=youtube]ipBwUAyCN8I[/media]

&feature=relmfu

 

[DaVogi]

ja kenn ich, und für so flotte bandaufnahmen macht es auch sinn. wenn man aber track für track in den rechner baut und dabei das beste rausholen will ist das aber imho nicht der ideale weg.

du könntest die ganze bearbeitung ja auch bei der aufnahme in der daw machen vorrausgesetzt es ist genügend rechenpower da, das ist sogar noch flexibler...

 

[karumba]

meine alltagserfahrung zeigt mir jedoch, das (leider) beim mischen das einschlaufen von outboard meistens nicht mehr möglich ist, da sich die budgets stetig nach unten bewegen und sich trotzdem eine recall-wut breit gemacht hat, die dann nicht mehr machbar ist.

stimme ich dir vollkommen zu, prinzipiell versuche ich ja recalls auch soweit es geht zu minimieren.
mein wunsch ist auch mehr "ein wunsch mit ein paar kompromissen" (die aber spass machen können) & im alltag vielleicht gerade so noch handhabbar wären.

 

[teebaum]

du könntest die ganze bearbeitung ja auch bei der aufnahme in der daw machen vorrausgesetzt es ist genügend rechenpower da, das ist sogar noch flexibler...

da bekommst du dann wohl ein bischen ein problem mit der latenz für die kopfhörermixes.

 

[xristalklang]

ja kenn ich, und für so flotte bandaufnahmen macht es auch sinn. wenn man aber track für track in den rechner baut und dabei das beste rausholen will ist das aber imho nicht der ideale weg.

du könntest die ganze bearbeitung ja auch bei der aufnahme in der daw machen vorrausgesetzt es ist genügend rechenpower da, das ist sogar noch flexibler...

weiss jetzt nicht ob wir aneinander vorbeireden? die ganze bearbeitung kann ich doch direkt in die daw einschleifen.

 

[DaVogi]

du könntest die ganze bearbeitung ja auch bei der aufnahme in der daw machen vorrausgesetzt es ist genügend rechenpower da, das ist sogar noch flexibler...

da bekommst du dann wohl ein bischen ein problem mit der latenz für die kopfhörermixes.

da müsst man jetzt wissen ob die externen midi-instrumenten live eingespielt werden sollen oder vom sequencer aus gespielt. bei xristalklang klingt das ja eher nach one man show...

wenns um tracken von 'echte' instrumente und vocals geht gibts ansonsten ja noch pro tools hd tdm/hdx. (was so ziemlich der einzige grund ist heuzutage sich soetwas noch zuzulegen)

aber mir kommt vor wir kommen von einem ins anderen und trotzdem keiner lösung (oder problemstellung?) näher...

 

[xristalklang]

also bei mir spielen die sachen meist über externe sequenzer oder aus dem midi sequenzer der DAW. am keyboard selber spiel ich nur manche sachen ein. und ganz ganz selten nehm ich mal was mit andern musikern auf. was ich aber auch bald ändern möchte.

mein zwiespalt ist jetzt eigentlich nur noch (analog summierer ist erstmal geklärt) ob ich die UA Apollo oder die RME UFX kaufen soll ^^ oder einfach beide

 

[teebaum]

aber mir kommt vor wir kommen von einem ins anderen und trotzdem keiner lösung (oder problemstellung?) näher...

ich denke, dass es eigentlich gar kein problem gibt, aber dafür viele falsche lösungen

 

[xristalklang]

aber mir kommt vor wir kommen von einem ins anderen und trotzdem keiner lösung (oder problemstellung?) näher...

ich denke, dass es eigentlich gar kein problem gibt, aber dafür viele falsche lösungen

stimmt mein problem war ja ursprünglich die frage welchen analogen summierer ich kaufen soll und da wir jetzt zu dem ergebnis gekommen sind das der wandler + patchbay für mich die bessere lösung sind hab ich das problem damit gelöst und das thema kann geschlossen werden... und das geld was ich am summierer spar kann ich gleich in den neuen analogen synth von elektron investieren

http://www.elektron.se/products/analog?section=overview

denn muss ich definitv haben! auf sowat wart ich schon lange

 

[electrisizer]

am meisten zeit geht wohl für das recall der geräte drauf & wenn man sieht, wie günstig der antelope-wandler wird, würde ich eher via daw-subgruppen auf verschiedene outboard rausgehen, z.b. auf einer hammerfall das summieren machen und dann von dort die summe aufnehmen - oder gleich alles einzeln zurück in die daw und dort getrennt aufnehmen, das erspart manchen analogen recall, da man ja viele korrekturen auch gleich mit den stems machen kann - so habe ich eine zeit lang gemischt.

ich hab mein letztes band projekt mit der "hammerfall" methode gemixt um die HW einzuschleifen. bin dennoch nicht zufrieden mit dem workflow...
mich stört:
1. das hammerfall routing ist irgendwie kompliziert und wenig benutzerfreundlich (playback?, submix?)
2. ich habe keine fader
3. ständig muss ich zwischen cubase mixer + hammerfall mixer hin/herschalten um in/out levels im blick zu haben damit kein clipping auftritt
summa summarum... es hatte etwas von einem system in einem system und verkomplizierte die arbeit. in cubase gibts ja den echtzeit export... das hab ich dann vorgezogen...

mich würde ohnehin mal interessieren wie man beim hybrid mixing das routing problem löst bzgl. einzel/gruppenspuren und integration von HW EQs und komps.

auf einem pult geh ich 16x D-A mach mein EQing auf einzelsignalen oder vorkonfigurierten stems und schicke dann alles über 4 subgruppen mit kompressoren auf die summe mit dem masterchain 2x A-D zurück in die DAW. alternativ über die direct outs der gruppen 4x stereo A-D.

bei hybrid müsst ich dazu 16x DA auf die EQs, 16x AD zurück, 4x DA in gruppen auf die kompressoren, 4x AD zurück. wenn ich noch einen analogen masterchain einbinde 2x DA - AD mit dem DAW summensignal...

 

[dryman]

ich hab mein letztes band projekt mit der "hammerfall" zwinker methode gemixt um die HW einzuschleifen. bin dennoch nicht zufrieden mit dem workflow...
mich stört:
1. das hammerfall routing ist irgendwie kompliziert und wenig benutzerfreundlich (playback?, submix?)
2. ich habe keine fader
3. ständig muss ich zwischen cubase mixer + hammerfall mixer hin/herschalten um in/out levels im blick zu haben damit kein clipping auftritt
summa summarum... es hatte etwas von einem system in einem system und verkomplizierte die arbeit. in cubase gibts ja den echtzeit export... das hab ich dann vorgezogen...

In Logic benutze ich einfach das I/O-Plugin, damit binde ich die HW einfach als Plugin ein. Mein Interface (TC K48) bietet zwar auch ein ähnliches Plugin, aber das I/O-Plugin arbeitet absolut sauber, was Latenzen angeht. Da habe ich sogar testhalber mal Parallelkompression mit einem Drumbus gemacht (Originalsignal ITB, SSL-Kompressor OTB, ohne Probleme festzustellen.

 

[christianstudio]

Jedem das seine, ich für mich nutze OTB Summierung wie ich ja auch sagte für etwas analog flair! Klar das dass Signal analog nicht besser klingen kann als das digitale abbild! Nur die frage ist besser auch wirklich immer besser!

 

[karumba]

mich würde ohnehin mal interessieren wie man beim hybrid mixing das routing problem löst bzgl. einzel/gruppenspuren und integration von HW EQs und komps.

in reaper gibt es ein insert-plugin, das greift das signal ab, schickt es über den wandler raus & setzt den return wieder genau an diesen punkt in der kette. super easy. meine hammerfall ist quasi immer auf "loopback" konfiguriert.
schade, dass der antelope wandler nur MADI & USB hat. für AES wäre wohl der platz etwas knapp geworden.

 

[teebaum]

Jedem das seine, ich für mich nutze OTB Summierung wie ich ja auch sagte für etwas analog flair!

was benutzt du zum summieren und welche wandler hast du dafür im einsatz?

 

[teebaum]

schade, dass der antelope wandler nur MADI & USB hat. für AES wäre wohl der platz etwas knapp geworden.

wenn das usb wirklich toll funktioniert, vermisse ich nichts, ansonsten könnte man ja eine ssl oder rme madi-karte nehmen...

 

[karumba]

usb ist leider audiotechnisch nicht "stackbar" (wie z.b. RME karten) & madi ist auf absehbare zeit tot.

 

[christianstudio]

Summierer ist von Tegeler, und Wandler is von TC Helicon ! Wandler möchte ich aber jetzt auf kurz oder lang auf den Mytek umsteigen! Was man da so drüber liest soll er wohl in der Klasse bis 3000€ das meiste fürs Geld bieten und wird wohl noch mal eine Steigerung zum TC Wandler sein !

Nächstes Jahr will ich mir auch gerne etwas analog gear anschaffen, um analog hinter summierer zb Eqn und Verdichten zu können! Somit will ich im Rechner nur noch Limiting machen

PS: Ist jetzt off topic, aber ich hätte mal ne frage zu deinem Mikro bzw dem Speisekabel Gibt es ne möglichkeit dieses Kabel in kürzer und mit Vovox konfektioniert zu bekommen?