Software Eq - compressor - Kaufempfehlung

[MountainKing]

Meine klare Empfehlung, BX Console.
Mit diesem Plug hast Du keine Wünsche mehr offen. Unglaublicher Sound und für alles irgendwie passend. Ich bin da echt sprachlos.

Interessant.

Dieses Video zeigt ein bisschen, worum es geht (ein bisschen anstregend wegen des Akzents, aber es geht). Nur ein bisschen Spielerei mit der Compression und es tut sich einiges. Interessant sind die subtilen Abweichungen in den Analyzern, die man aber auch hören kann.

&spfreload=10

 

[schnuffke]

Hallöchen, ich bräuchte mal eure Erfahrungswerte bezüglich einer Kaufberatung zu Eq's und Kompressoren.

bx_console ist doch noch brandneu. Wie habt ihr denn da schon alle "Erfahrungswerte" mit gemacht?

Naja egal , bin schon weg.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Ich habe die bx_console getestet und war sehr überrascht. Es stimmt; ist ein Allrounder.

Gekauft habe ich mir Navy von Acutica Audio und bald kommt Titanium dazu. Es gibt noch einen 1176 Kompressor: Umwerfend!

Inzwischen arbeiten wir mit (in der Reihenfolge unserer Begeisterung) Nebula - UAD - Brainworx - und wenn's schnell gehen soll TRacks.

Acustica Audio bietet die beeindruckendsten PlugIns die ich kenne. Wunderbare Färbung - wunderbarer Klang. Ist CPU-hungrig, aber es lohnt sich allemal.

Zu Navy: absolut klasse Teil! Ist eine Neve-Konsole und finde ich authentischer als bx_console (subjektive Meinung!). Aber wie schon erwähnt; CPR-Hungrig.

UAD ist ein No Brainer. Einfach geiles Zeug, wenn auch kostspielig. Aber der Sound!

Je nach dem von dir angestrebten Sound findest du schon mal in allen hier im Forum vorgeschlagenen PlugIns und Herstellern eine Menge geiler Tools. Nur Waves haben wir gekickt, da die PlugIns einfach nicht mithalten. Aber natürlich Geschmacksache.

Empfehlung: Nebula (Acustica-Audio) und UAD.

Viel Spaß beim Entdecken!

dem kann ich nichts hinzufügen. Freut mich, dass es hier noch einen gibt neben Madbrain und Krusty, die auf das Zeug stehen^^

Nebula 4 könnte den gesamten Plugin-Markt auf den Kopf stellen, wenn es Anfang 2016 rauskommt...
Titanium ist toll btw. und habe ich. Tone is 100 % there...

 

[Gel Mitglieder 16064]

@flipnaut: Wie verhalten sich denn die FabFilter PlugIns zu Nebula? Habe hier mehrere Ketten mit anderen Firmen getestet und war oft unzufrieden, da die Nicht-Nebulas den Sound vermiesten. Kann man hier ohne Einbußen kreuzen?

ja klar... ich benutze Fabfilter allerdings nur für Cuts. Für Boosts eher unbrauchbar und langweilig. Ist einfach so ein Tool, was ich sehr oft zum Aufräumen benutze. Es ist einfach neutral und arbeitet ohne aufzufallen. Danach setze ich dann meist Acustica oder auch Nebula 3 Server, wobei ich jedem jetzt rate auf Nebula 4 zu warten und eher in dieser Reihenfolge in Acustica zu investieren, denn die kann man auch (wenn man will) später in Nebula 4 hineinladen:

Red EQ (Freeware)
Ochre (Freeware)
Navy (Core 7 und best of atm + Console Sound! Harmonics!)
White EQ (Dezember 2015 / Pultec EQ Core 7)
Black Comp (Jan / Feb 2016)
Pink EQ (circa März 2016 / API Sytle EQ Core 7 od. 8)
Ivory EQ (Mastering - ist einfach der beste!)
Geheimtipp: Blue EQ (Germanium EQ von Chandler / Super auf Gitarre / Overheads)
Honey (Console Sound EQ - aber würde eher Navy nehmen)

und eine A800 Tape Machine wird auch 2016 kommen von Acustica. Das wird Hammer, zumal ja schon seit Jahren bekannt ist, dass es den besten Tape Sound in Nebula gibt...(CD Soundmaster R2R / Tapebooster+)

 

[raedk]

Sehr cool! Danke für die Antwort!
Ein paar der PlugIns haben wir schon, aber die Liste teste ich gleich mal durch. Seit Nebula habe ich wieder Spaß am Rechner zu arbeiten.
Zwecks FabFilter: genau das habe ich gesucht; einen EQ für Cuts der nicht färbt. Teste ich mal gleich.

@schnuffke: bx_console ist sehr schön. Habe das Demo ausführlich getestet in verschiedenen Situationen und Kombinationen. Werde ich mir vermutlich zulegen für rein elektronische Musik. Aber für den wirklich großen und authentischen Sound hat es mir Nebula einfach angetan. Mit ersterem fährt man sehr gut. Mit letzterem bin ich wunschlos glücklich.

 

[Gel Mitglieder 16064]

@Schnuffke:

 

[SOS]

bin ich der einzige, dem das gephase bei bx_console auffiel? ich habe das gefühl, dass da irgendwie nebst verschiedenen eq's auch mit verschiedenen phaseshifts und delays pro channel gearbeitet wird, was mir irgendwie kopfschmerzen bereitet...

zum thema, obwohl imho sinnlos: ich hatte mich vor geraumer zeit für den dmg equality als arbeits-eq entschieden. simples interface, viele möglichkeiten... für sweetening mag ich den trident a-range oder die waves api teile auf drums... bei dynamics sind es bei mir irgendwie nur noch cla 76, cla 2a und vsc-2... ich versuche oft anderes, komme aber immer wieder darauf zurück.... simple and stupid.

 

[Gel Mitglieder 16064]

@raedk

Ganz nett die Freeware Console:
http://www.alessandroboschi.eu/html/alexb/free_demo.htm

Der EQp1 von Acustica ist btw. auch sehr geil auf Bassdrum und Bass finde ich

 

[MountainKing]

bin ich der einzige, dem das gephase bei bx_console auffiel? ich habe das gefühl, dass da irgendwie nebst verschiedenen eq's auch mit verschiedenen phaseshifts und delays pro channel gearbeitet wird, was mir irgendwie kopfschmerzen bereitet...

Naja, das scheint ja doch ein zentrales Feature dieses Modelling-Konzeptes zu sein. Die sprechen ja auch unentwegt von diesen "phase issues in a positive way". Die verschiedenen (72) Kanäle sind eben jeweils einzeln gemodelt worden.

Genau DAS soll ja doch angeblich dieses "bring it to life" ergeben.

Ob's immer positiv ist? Keine Ahnung. Das Konzept finde ich aber interessant.

Zwecks FabFilter: genau das habe ich gesucht; einen EQ für Cuts der nicht färbt. Teste ich mal gleich.

Der Q2 ist schon sehr mächtig. Mir ist er nicht so ganz intuitiv, aber das ist natürlich sehr individuell. Ich nutze statt des Q2 häufiger den DMG Equick, der dem Q2 irgendwie ähnlich sieht, aber in der Bedienung doch für mich etwas zugänglicher ist. Auch keiner, der färbt. Allerdings hat er auch ne schon Stereo-(Verbreiterungs)-Option.

Der könnte auch was für Dich sein.

 

[Brathering]

Sooo... Ich melde mich dann auch mal zu Wort.

Den Pro Q2 benutze ich selber. Wie schon erwähnt ist das Plugin eine Klasse für sich. Allerdings zum Aufräumen - diese Meinung vertrete ich auch. Möchte man etwas boosten, dann finde ich den auch nicht so toll, daher cutte ich damit nur oder benutze den für m/s Geschichten.

Nebula 4 - das hört sich wirklich interessant an. Die Sache behalte ich mal im Auge.

Waves - damit habe ich eine ganze weile bei einem bekannten gearbeitet wo an einem gemeinsamen Projekt gearbeitet wurde. Für meinen Geschmack sind die Sachen eher Durchschnittlich. Zwei Plug Ins haben mir da gefallen. Das war ein PuigTec EQ... welcher genau, dass weiß ich jetzt nicht. Irgendwas mit ner 5, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Das gui war jedenfalls rechteckig^^

bx_console - das hört sich in meinem Anwendungsfall Problematisch an. Da ich elektronische Musik mache sind speziell in meinem Genre stabilen Phasen ein muss. - wenn ich es jetzt nicht falsch verstanden habe (Phase wird stärker beeinflusst)

Wenn ich jetzt nichts überlesen habe, sind vom Eindruck her die Plugins von - Acutica Audio, Softube, the glue, Gliss, vertigo,McDSP für mich am interessantesten.

Auch bei den genannten Freeware Plug ins schaue ich nochmal rein.

Ich mache mich morgen mal auf die Jagd nach Demos und höre mir das verhalten der einzelnen Gerätschaften an bei gleicher Einstellung und dann werde ich eine Wahl treffen.

Danke schonmal für eure Mithilfe, super Leistung!

 

[verflixte13]

zum thema, obwohl imho sinnlos: ich hatte mich vor geraumer zeit für den dmg equality als arbeits-eq entschieden. simples interface, viele möglichkeiten... für sweetening mag ich den trident a-range oder die waves api teile auf drums... bei dynamics sind es bei mir irgendwie nur noch cla 76, cla 2a und vsc-2... ich versuche oft anderes, komme aber immer wieder darauf zurück.... simple and stupid.

vielleicht auch sinnlos: ... aber ich bin bei vielem bei dir -->
der *Equality ist ein sehr guter vielseitiger eq, der kaum noch wünsche offen lässt.
die möglichkeit auf viele unterschiedliche filterkurven zurückzugreifen
(von etlichen hardware-eq´s), die runden das paket zusätzlich ab.

auch deine vorliebe für den Trident kann ich teilen. hier ziehe ich für
"akustische" signale die UAD-version vor, da sie noch etwas feiner,
sämiger aufgelöst wirken ... bei elektronischer mucke, so ein
befreundeter klangzauberer, da scheint die Softube-version klarer,
kantiger, direkter zuzugreifen und wird deswegen von ihm bevorzugt.

ich würde hier auch noch gerne den Maag-eq nennen ...
auch ein tolles teil, das bauch und strahlende höhen
in die aufnahmen legen kann.

und ansonsten, immer wieder --> API-zeuchs ...
die bringen einfach eine entschlackende klarheit, die man oftmals braucht.

bei den comps, da stehe ich auch eher in deiner linie -->

immer wieder die 1176er (hier bin ich "noch" ein fan von der UAD-serie.)
aber die LA2er, die wurden bei mir schon auf allen spuren durch den
Klanghelm MJUC ersetzt. LG


editchen: zum *

ich meinte eigentlich den EQuilibrium von DMG.
aber der wird sich ja nicht viel vom Equality unterscheiden.

 

[RefinedRough]

Bezüglich Mastering (oder Bus) EQ's noch zwei drei Erfahrungen. Ich habe und nutze da unter anderen folgende mehr oder weniger regelmässig:

ACUSTICA GREEN (GLM 8200- Emulation)
- flexible Bänder
- super zum dippen und boosten
- direkter, Frontaler Klang, trotzdem ein gewisses "Hardware-3D"
- es gibt mittlerweile Version 3, welche weniger CPU verbraucht als die alte. Jedoch klingt in meinen Ohren Version 1 etwas smoother (was nicht unbedingt besser heisst), da ist jedoch der CPU-Hit quasi unbrauchbar derbe. Version 2 war gar nix. Buggy und klang auch irgendwie mies. Ich bleibe nun bei der 3er, die passt.
- nehme ihn her, wenns *in the face* bleiben soll. Schmalbandig etwas dippen funktioniert auch gut ohne dass man gleich das Gefühl von einem Loch im Frequenzbild hat.

ACUSTICA IVORY (Maselec MEA-2-Emulation)
- für mich vor allem zum boosten
- sehr smoother sound, weiche Höhen
- setzt alles etwas nach hinten, schön Räumlich
- nehme ihn als Gegenspieler zu GREEN oder MUSEQ, weil viel weicher

PA ELYSIA MUSEQ
- eingeschränkte Q Einstellungen, gut klingende Kurven
- neutraler, stabiler sound
- lowend gefällt mir
- hishelf klingt nochmals ziemlich anders als bei den oben genannten (steilere Kurve, somit etwas bissiger)
- M/S -Fähig !
- GUI ist zwar sehr fummelig und fordert die Augen.. aber insgesamt ein gutes Ding


Die 3 genannten tun zwar alle bloss EQen, aber haben alle einen etwas anderen Schwerpunkt und dementsprechend für mich eine gleichwertige Daseinsberechtigung - immer entsprechend dem Material passender oder weniger.

Es gibt natürlich noch weitere EQs die man nennen könnte, gerade für Einzelkanäle sieht es schon wieder anders aus.. zB der SonEQ pro ist ein ganz feiner...(pultec-Bässe, Sättigung)

 

[Gel Mitglieder 16064]

Guter Post @Refined. Ich habe den Scarlet EQ und der erinnert mich an den Ivory, nur dass er nicht ganz so smooth ist. War auch ein deutlicher Kostenvorteil... im Nachhinein hätte ich gerne lieber den Ivory genommen.

Was die Versionen betrifft und CPU: Jepp... Acustica entwickelt die hauseigene Engine (in jedem Acustica VST Plugin steckt das kommende Nebula 4 unter der Haube) stets weiter und upgraded seine alten Versionen für alle Nutzer kostenfrei. Riesen Pluspunkt finde ich.

 

[bafc24]

bin ich der einzige, dem das gephase bei bx_console auffiel? ich habe das gefühl, dass da irgendwie nebst verschiedenen eq's auch mit verschiedenen phaseshifts und delays pro channel gearbeitet wird, was mir irgendwie kopfschmerzen bereitet...

Ne, bist Du nicht. Das hast Du sehr schön herausgehört. Das ist nichts anderes als was ich schon in der rein analogen Welt fest gestellt habe. Da hattest Du nie den selben EQ, auch wenn alle Kanäle identisch bestückt waren. Irgendwelche Phasenshifts waren da halt infolge der Bauteildifferenzen einfach drin.
Hier wurden von der BX Analogkonsole alle 72 Kanäle - laut Aussage von BX - einzeln gemodelt. Dass da halt bei jedem Kanal was anderes herauskommt, liegt ja irgendwie auf der Hand und ist so gewollt. Alles völlig gleich gelänge wohl nur bei einer Digitalkonsole. Aber das empfinden ja alle irgendwie kalt und unmusikalisch. Von daher finde ich den Ansatz schon einzigartig.

Was mich an der BX Console so geflasht hat, ist halt genau dieses Verhalten. Endlich.... endlich mit nur einem Plug In näher ans Verhalten einer Analogkonsole heran zu kommen - als alles andere auf dem Markt - finde ich persönlich schon sexi. Für den Aufwand welche BX da getrieben hat, sind wohl die 300 Euronen nicht zu viel, im Gegenteil.

Abgesehen davon kann man ja alle PlugIn Instanzen auf ein und demselben Kanal belassen, dann hat man die "Phasenschweinereinen" so ja nicht. Kling dann aber auch alles irgendwie flach. Von daher liebe ich ja diese Schweinereien. Die hatte ich früher auch auf den SSL und NEVE Pulten. Ich denke genau das hat mir dann bei den reinen itb Mixes gefehlt. Da war alles so schön brav und klar definiert. Ist mathematisch gesehen sicher richtiger, nur soundästhetisch wohl eher fragwürdig.

Der Kauf war es mir schon wert. Hab soeben eine Produktion damit fertig gestellt. Ich - und übrigens auch mein Kunde - sind da wirklich hin und weg. Endlich klingt das ganze einfach so von Grund auf geil, ohne mir bei jedem Track irgendwelche Tricks mit Plug In-Gedöns einfallen lassen zu müssen, um dem ganzen mehr Glue zu verleihen.

PS: Phasenschweinereien finde ich per se, als nichts schlechtes und sehr musikalisch. Klar ist das jetzt nur mein Empfinden, aber das von BX ja scheinbar wohl auch

Wetten, dass man irgendwann in naher Zukunft bei den DAWs, die Spurübersprechung - so wies halt bei den Bandmaschinen gang und gäbe war - einstellbar einführen wird? Finde ich jetzt ein absolut cooler Gedanke

 

[Gel Mitglieder 16064]

Ja, diesen Phasenkram, Nonlinear Convolution, Harmonic Distortion usw. hat man bei Acustica PLugins auch...bzw. ist es das, was so viele Leute geil macht nach dem Zeug... deshalb klingen die nach Hardware. Jeder EQ von Acustica klingt anders, da sie jeden EQ im "Tone" modden über einen FIR Filter, d.h. ist im Hardware EQ ein Lundahl Überträger oder ähnliches, verändert sich ja schon der Sound. Solche einzelnen Bauteile sampelt Acustica ab - ein wahnsinns Aufwand, der sich aber zu lohnen scheint. Fazit: Jede Menge Charakter und Ton und echte abgesampelte Kurven - alles andere als gerade und langweilig digital. ... ganz cool ist auch, dass die Plugins außerhalb der DAW über die Cores angefahren werden - echte Multicore Plugins. Genial ist da auch, mit wie viel Liebe sie die Handbücher und ihre PLugins designen - sieht schon sehr lecker aus. Deren Zeug ist auch fair eingepreist wie ich finde.

Nachteil bei Acustica ist manchmal nur, dass die Beta Versionen im Presale oft noch ein paar Bugs aufweisen und deren Homepage mega veraltet ist... sie kommen kaum dazu, mal die Engine Beschreibung oder sonstige News upzudaten, weshalb man regelmäßig im Forum mitlesen muss

CPU Probleme gehören bei Nebula und Aqua aber definitv der Vergangenheit an nach letztem Core 7 Update... ich nutze aber auch nie mehr als 20 od. 30 Plugins in einem Projekt...Kritisiert wurde in der Vergangenheit wohl immer mal wieder deren Comps, wobei der Titanium klanglich MJUC überlegen ist, aber eben nicht Feature seitig. Erst der TDR Katelnikov Mastering Comp und danach Titanium ist aber schon ne wahnsinns Wucht auf dem Master Meine Mastering Kette ist aktuell TDR-Titanium-Navy-Elephant

Brainworx setzt nun auch auf den Zug und natürlich klingt jeder Kanal an einem Pult anders... das macht Nebula aber auch schon seit einigen Jahren. So gibt es zB in der MFC Console von Alessandro Boschi auch verschiedene Channels und Busse, die unterschiedlich klingen/färben und sättigen.

P.S. Sie hatten übrigens letzte Woche noch einen neuen EQ samt LC und HC rausgebracht - ist irgendein Vintage EQ.... "ELA" oder so ähnlich. Vermutlich auch toll. Werde mir mal die Trial ziehen xD

 

[DocNo]

EQ: DMG Audio Equality, extrem bedienungsfreundlich, soundtechnisch über jeden Zweifel erhaben, Masteringqualität, Analog Modus und und und.

Comp: Vertigo Sound VSC-2, SSL X-Comp

 

[MountainKing]

bin ich der einzige, dem das gephase bei bx_console auffiel? ich habe das gefühl, dass da irgendwie nebst verschiedenen eq's auch mit verschiedenen phaseshifts und delays pro channel gearbeitet wird, was mir irgendwie kopfschmerzen bereitet...

Ne, bist Du nicht. Das hast Du sehr schön herausgehört. Das ist nichts anderes als was ich schon in der rein analogen Welt fest gestellt habe. Da hattest Du nie den selben EQ, auch wenn alle Kanäle identisch bestückt waren. Irgendwelche Phasenshifts waren da halt infolge der Bauteildifferenzen einfach drin.
Hier wurden von der BX Analogkonsole alle 72 Kanäle - laut Aussage von BX - einzeln gemodelt. Dass da halt bei jedem Kanal was anderes herauskommt, liegt ja irgendwie auf der Hand und ist so gewollt. Alles völlig gleich gelänge wohl nur bei einer Digitalkonsole. Aber das empfinden ja alle irgendwie kalt und unmusikalisch. Von daher finde ich den Ansatz schon einzigartig.

Was mich an der BX Console so geflasht hat, ist halt genau dieses Verhalten. Endlich.... endlich mit nur einem Plug In näher ans Verhalten einer Analogkonsole heran zu kommen - als alles andere auf dem Markt - finde ich persönlich schon sexi. Für den Aufwand welche BX da getrieben hat, sind wohl die 300 Euronen nicht zu viel, im Gegenteil.

Abgesehen davon kann man ja alle PlugIn Instanzen auf ein und demselben Kanal belassen, dann hat man die "Phasenschweinereinen" so ja nicht. Kling dann aber auch alles irgendwie flach. Von daher liebe ich ja diese Schweinereien. Die hatte ich früher auch auf den SSL und NEVE Pulten. Ich denke genau das hat mir dann bei den reinen itb Mixes gefehlt. Da war alles so schön brav und klar definiert. Ist mathematisch gesehen sicher richtiger, nur soundästhetisch wohl eher fragwürdig.

Der Kauf war es mir schon wert. Hab soeben eine Produktion damit fertig gestellt. Ich - und übrigens auch mein Kunde - sind da wirklich hin und weg. Endlich klingt das ganze einfach so von Grund auf geil, ohne mir bei jedem Track irgendwelche Tricks mit Plug In-Gedöns einfallen lassen zu müssen, um dem ganzen mehr Glue zu verleihen.

PS: Phasenschweinereien finde ich per se, als nichts schlechtes und sehr musikalisch. Klar ist das jetzt nur mein Empfinden, aber das von BX ja scheinbar wohl auch

Wetten, dass man irgendwann in naher Zukunft bei den DAWs, die Spurübersprechung - so wies halt bei den Bandmaschinen gang und gäbe war - einstellbar einführen wird? Finde ich jetzt ein absolut cooler Gedanke

Ich hab das DIng jetzt nur in vier fünf Videos gesehen und finde die Idee sehr gelungen.

Plugin Alliance machen ja wie jedes Jahr den Adventskalender mit unterschiedlichen Plugins im Sale. BX Concole ist ja jetzt brandneu. Ich bin gespannt, ob die schon mit in der Sale-Aktion erscheint. So richtig will ich noch nicht dran glauben. Wär aber cool.

 

[SOS]

keine ahnung, für mich klingt das irgendwie auch "loose", weiss nicht, ob ich das will... oder ich stelle mir gerade ein multigemiktes cab vor, die phasenlagen werden mir dann durch die console irgendwie vermurkst, oder ich bin dann ewig auf der suche nach der besten combi der kanäle, nee...

die unterschiede der kanäle sind ja sowieso gegeben, da in jedem kanal ein anderes signal aus verschiedenen analogen chains liegt und unterschiedliche plugins, wozu soll ich dann zusätzlich noch "grund-unterschiede" haben wollen, die überhaupt nicht nachzuvollziehen sind? anders gesagt, die unterschiede ergeben sich nur bei stereo- oder multimiking-quellen, bei unterschiedlichen mono signalen hört man die unterschiede nicht, da die signale keine beziehung zueinander haben und ja schon unterschiedlich klingen...

klingt irgendwie nach: ich bin nicht zufrieden mit meinem mix und jetzt knalle ich überall ein random-wunder-plugin drauf und plötzlich öffnet sich der mix und klingt "analog" und lebendig. mal ehrlich: das könnte man doch auch schon von anfang an so machen.

naja, mir erschliesst sich der sinn irgendwie nicht... ausser vielleicht die bx console klingt grundsätzlich dermassen viel geiler, als jedes bisher dagewesene eq-, comp- und saturation-plugin... jetzt ganz abgesehen von den unterschieden der channels.

 

[bafc24]

Ja, diesen Phasenkram, Nonlinear Convolution, Harmonic Distortion usw. hat man bei Acustica PLugins auch...bzw. ist es das, was so viele Leute geil macht nach dem Zeug...

Ja, klar die gibt's ja auch noch. Nur hab ich die sehr erfolgreich verdrängt. Ist für mich halt nicht interessant, weil ProTools die nicht lesen kann (VST only)

Und nein, eine VST to AAX Bridge kommt nicht in Frage. Da sehe ich die Parameter nicht auf meiner C24, von daher leider auch keine Option. Somit ist das BX Teil - zumindest für mich - halt schon eine Offenbarung.

 

[Gel Mitglieder 16064]

neuere Acustica Plugins gibt es übrigens auch für AAX 32 und 64 Bit...

Was ist eigentlich dieses AAX?