Samplerate in Logic

  • Ersteller Monolith
  • Erstellt am
Monolith

Monolith

Registriert
26.01.09
Beiträge
376
Reaktionen
86
Punkte
705
Hi, sicherlich habt ihr das hier schon 1000 mal beantwortet. Ich hab jetzt auf die schnelle keinen passenden Beitrag gefunden.

Was bringt es die Samplerate in Logic von 44,1 auf z.b 48, 88 oder 96 Khz zu stellen ? Ich habe in einem Video gesehen das der Producer das in jeder Session als erstes macht. Erhofft er sich dadurch besseren Klang, oder geht das nur auf die CPU ?
Wenn ich doch später sowieso wieder auf CD lande mit 44,1 und 16 Bit frage ich mich wo da der Vorteil ist.
 
Ja das wurde schon etliche Mal diskutiert.

Wichtig ist Dein Zielmedium: Für CD soltlest Du direkt mit einer Samplerate von 44.1 kHz aufnehmen, da eine spätere Konvertierung wieder einen Qualitätsverlust bringen würde.

Bei der Auflösung verhält es sich aber anders. Auch wenn am Ende auf der CD nur 16 Bit-Daten landen, bringt es doch bei der Aufnahme deutliche Vorteile mit 24 Bit zu arbeiten.
 
Ja wenn du allerdings Sound für Videos produzierst und der Video Editor muss den Ton unter das Video legen, ist der Standard meist 48 Khz und 16 bit.
 
Die Qualität verbessert sich allerdings wenn du auf 96khz aufnimmst und später zu 44.1 Khz exportierst/Bouncesd.
 
Die Qualität verbessert sich allerdings wenn du auf 96khz aufnimmst und später zu 44.1 Khz exportierst/Bouncesd.

Ganzzahlige Verhältnisse sind besser:

96 -> 48
88,2 -> 44,1
 
wenn man mit einer höheren Resolution aufnimmt, hat man einfach eine genauere Aufnahme. Soweit ich weis ist 96 Khz besser als 88.2, da man alianating frequencies weniger Chancen gibt sich ins hörbare Spektrum einzu schleichen... Ich selbst nehme nicht mehr mit so einer hohen samplerate auf, da der Unterschied tatsächlich sehr gering ist und die meissten Menschen den Unterschied nicht hören können.
 
Soweit ich weis ist 96 Khz besser als 88.2


Nein, das eine ist für Video und das andere für Audio gedacht.

Eine "ungerade" wandlung führt eher zu ungenauigkeiten und fehlern!
 
wenn man mit einer höheren Resolution aufnimmt, hat man einfach eine genauere Aufnahme. Soweit ich weis ist 96 Khz besser als 88.2, da man alianating frequencies weniger Chancen gibt sich ins hörbare Spektrum einzu schleichen... Ich selbst nehme nicht mehr mit so einer hohen samplerate auf, da der Unterschied tatsächlich sehr gering ist und die meissten Menschen den Unterschied nicht hören können.


Soweit ich weis ist 96 Khz besser als 88.2

Eine "ungerade" wandlung führt eher zu ungenauigkeiten und fehlern!



Nein, das ist wie bereits zuvor geschrieben nur Halbwissen und beide Aussagen stimmen so in ihrer Totalität nicht. Auf weitere Ausführungen verzichte ich, weil hier eh die Mehrheit Recht bekommt und nicht derjenige mit den Ausführungen. :)
 
Ich meine wenn man mit nicht mit dem doppelten aufnimmt sondern mit der "anderen" rate.
 
Naja ich habe über dieses Thema viel auf der SAE gehört. In der Praxiserfahrung danach habe ich gemerkt, dass ich mir darüber nicht mehr allzuviel den Kopf zerbechen muss.. und jetzt bin ich eben auch nicht mehr ganz auf dem Laufenden ;)
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
notebynote
notebynote
JenK
Antworten
4
Aufrufe
1K
Mit Senf
M
G
Antworten
8
Aufrufe
6K
Underground Sounds
U
SilentWarrior
    • Danke
  • Angeheftet
3 4 5
Antworten
82
Aufrufe
16K
pieffa
pieffa

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben