Reduzierter Festplattenplatz nach Neuinstallation XP - schlechtes Zeichen?

  • Ersteller MountainKing
  • Erstellt am
MountainKing

MountainKing

Registriert
04.03.06
Beiträge
12.480
Reaktionen
4.866
Punkte
27.838
So, ich habe jetzt endlich die erfordliche Neuinstallation meines Systems gemacht.


Mein Sytem > siehe Signatur

Dabei hab ich festgestellt, dass für die Festplatte nur noch rund 130 GB als Partition angezeigt werden. Es müssten eigentlkich 160 GB sein. Gut, etwas weniger ist es ja immer, aber gleich 30 GB weniger ...?!?

Es handelt sich um ne Samsung Spinpoint 160 GB SATA


Ist das vielleicht sogar eion Zeichen dafür, dass die Platte irgendwie nach und nach den Abgang macht?

Oder woran kann das sonst liegen, dass der Speicherplatz schwindet?


Ich frage nur deshalb, weil ich das System wieder neu (von Grund auf) einrichten will. Nur würde ich - vor der ganzen Arbeit - natürlich die Platte austauschen, wenn sie demnächst ohnehin bald den Geist aufgibt.


Jemand nen Tipp?



Ergänzende Frage:

ich habe noch eine bis vor kurzem verwendete Platte - diese ist allerdings IDE. Kann man IDE und SATA parallel betreiben? Z.B. auf meinem ASUS P5B?

Was müsste dazu getan bzw. beachtet werden?

In diesem Fall würde ich wohl die kleinere IDE Platte (Seagate 80 GB) als System-Platte verwenden wollen. und die größeren (160 GB und 250 GB) als zusätzliche Platten.
 
hi!

vielleicht ist etwas beim formatieren schief gegangen?

bei fat32 mit 512k clustergröße ist die maximale partitionsgröße z.b. 128gb, wenn ich mich recht erinnere. -> NTFS verwenden

ein blick in systemsteuerung / verwaltung / computerverwaltung / dateispeicher / datenträgerverwaltung kann dir da mehr auskunft darüber geben.

ja, gleichzeitige verwendung von ide und sata ist möglich.
achte auf die boot-reihenfolge, die im bios eingestellt ist. (wenn du vorhast, neu zu installieren, schon VOR der neuinstallation).
 
undbedingt NTFS verwenden.

wenn du die SATA und IDE gemeinsam verwendest, wird dein System etwas langsamer (SATA ist schneller)

ich würde es nicht mischen.

Zu deinem Problem, denke auch das bei der formatierung nicht alles funktioniert hat.
hast du eine vollständige formatierung oder eine "quick formatierung" durchgeführt ??
 
NFTS wurde beim Partitionieren verwendet.


OK, habe jetzt auch raqusgekriegt, dass IDE und SATA parallel eigentlich kein Problem darstellen sollte.

Ist das performancemäßig eine Einschränkung, wenn ich die betriebssystem-Platte als IDE verwende?

Ich nehme an, dass ich für diesen Fall dann im BIOS die Boot-Reihenfolge entsprechend anpassen muss: also zuerst von der IDE-Platte booten, richtig?


Aber nochmal: kann der reduzierte Speicherplatz ein Hinweis auf ne defekte Platte sein? Vielleicht hat ja jemand sowas schon mal erlebt....

@reinhardh

Vollständige Formatierung wurde gemacht!

Aber bevor die Formatierung losgeht wird ja die größe der entsprechenden Partition angezeigt - auch hier waren schon lediglich 131 GB angezeigt....?!? Wieso das eigentlich?


Ich hab das so gemacht, dass ich zunächst die bestehende Partition (mit dem alten auszutauschenden Betriebstsystem) gelöscht habe. Dann habe auf die frei gewordene Partition das neue XP aufgespielt. Richtig so?
 
Nein, die Grenze sind wohl 128 GB.

Hast Du von einer [g=420]CD[/g] mit XP + SP2 installiert ?
Vermutlich nicht ...
 
Hast Du von einer [g=420]CD[/g] mit XP + SP2 installiert ? Vermutlich nicht ...
Hi Andi

.... woher weißt du das? Genau: ich habe eine "altes XP" verwendet - ohne die Servicpacks. ABer ich habe dann sogleich das SP2 draufgespielt.


Muss ich mir erst eine bootfähige [g=420]CD[/g] erstellen MIT SP2?
 
PS Gerade Deinen ErstPost gelesen,

installier das SP2 und kopier die geschehene Installation auf die
80 GB Platte (Du hast doch TrueImage , oder ?) alser ganzerer :)

Dann bau die 80er als SysPlatte ein und die 160er als Zusatzplatte,
du wirst sehen, dass XP sie dann ganz normal in der korrekten Groesse
erkennt.
 
ahh,
du hast noch eine weiter partition angelegt, aber nicht formatiert.
hast du so etwas wie einen partition manager (magic).

Mit dem kannst du alle partitionen ansehen. denke mal du hast beim vorm formatieren nicht alle partitionen gelöscht.

Schau nochmal im Explorer ob du ein unformatiertes laufwerk siehst.
 
woher ich das weiss, ? weil der bei der UsprungsXPCd verwendete Treiber
nur mit Platten bis 128GB kann.
 
Vor SP2 unterstüzte XP nur Platten bis 128GB!!!....deswegen die Probleme...
Versuch es nochmal mit Installation incl. SP2....dann sollten die Probleme behoben sein!!!

Edit: zu spät^^
 
SATA und IDE HDs gleichzeitig geht (siehe Beitrag von "kickback").
Wichtig ist die Bootreihenfolge:
1. DVD-Laufwerk (für die XP-Installation)
2. Die SATA-Platte mit der primären (Boot-)Partition

Ich würde aber eine Deiner SATA-Platten als Systemplatte verwenden, weil die a) schneller sind und b) dank SATA höhere Transfergeschwindigkeiten erreichen. Dein XP wird so merklich schneller.

Desweiteren:
1) Auf der SATA-Boot-HD sollte etwa mit einer bootfähigen DOS-Diskette mit dem neueren fdisk eine primäre Bootpartition eingerichtet werden von min. 20 bis max. 30GB Größe für die nachfolgende XP-Installation. Das ist aus diversen Gründen sinnvoll (mehr Schnelligkeit, für sinnvoll in der Größe begrenzte Backup-Images von C: etc.).
Auf dem restlichen Platz kannst Du nach der SP2-Installation später mit den XP-Bordmitteln eine erweiterte Partition mit einem logischen Laufwerk einrichten, wobei dann die vollen 160 bzw. 250 GB erkannt werden sollten.
2) Auf der zweiten SATA- sowie der IDE-HD dürfen nur jeweils erweitertete Partitionen mit logischen Laufwerken eingerichtet werden.
3) Die IDE-Platte würde ich zunächst abgeklemmt lassen bis XP installiert und beide SATA-Platten korrekt eingerichtet sind. Erst danach dazustecken, damit es z.B. keinen Laufwerks-Buchstabensalat gibt. Außerdem zeigen manche MoBos später in XP IDE-Platten immer als erste Platte an, obwohl die primäre Platte (mit C: für die primäre Partition) eine SATA-Platte ist. Darum dieser Tip...
4) Festplattenmanager wie z.B. PartitionMagic ab v8.0 sind für solche Zwecke höchst nützlich.

EDIT (12:36h):
Von etlichen HD-Herstellern gibt es auch Tools für die Partitionierung von Festplatten, die anstelle von fdisk verwendet werden können. Die funktionieren aber zumeist nur dann, wenn mindestens eine HD des jeweiligen Herstellers im System steckt.

Weihnachtliche Grüße
Werner
 
Er hat ja schon installiert ...
 
Vielen Dank euch allen!

Ich weiß, warum ich diese Forum hier liebe!

Muss jetzt ertsmal Gans essen gehen. Später komm ich wieder!

Zumindest bin ich beruhigt, dass die Platte wohl noch OK ist!


Den Tipp mit SATA als System Platte sollte ich wohl beherzigen!

Bis später!

edit:

Partition Magic hätt ich in der Version 7 hier..... nützt das was?
 
Vorweg möchte ich feststellen, dass ich vor Werner's Meinungen
grundsätzlich aufgrund der offensichtlich vorhandenen Kompetenz
den grössten Respekt habe, aber

1) 20 - 30 GB SysPartition halte ich für mehr behindernd als hilfreich,
weil
a) alle neueren ImageProgramme sowieso nur benutzten Platz kopieren
(bzw sowieso mit geringer Kompression speichern)
b) man ja auch seine Programme, Sequenzer, VSTis (exkl. Samples)

imagen moechte. da kann s dann mM nach schon ewng werden ?!

2) Beim P5B Board gibts keinen Buchstabensalat, solange (wie von kickback
vorgeschlagen) die Bootreihenfolge im Bios korrekt eingestellt wird.

3) Die geschehene Installation wuerde ich, als fauler Mensch, natuerlich
erhalten wollen.

PS Mahlzeit !
 
hab Ihr denn etwa alle noch nicht mitbekommen, das diese Unterschiede am von den Herstellern falsch verwendeten Einheiten Faktoren verwendet werden??

Normalerweise bedeutet die Vorsilbe 10^9 hiese also
160 000 000 000 Byte =160 GB

Nun ist in der Informatik der Umrechnungsfaktor zur nächsten Stufe nicht 1000 sondern 1024, da hier die Einheiten auf 2Potenzen basieren: Giga =2 ^30.
wenn du nun die 160Mill. Byte auf GigaByte umrechnest
kommst du auf etwas über 149 "echte" GByte. nun kommt noch der sog. "Overhead" des Dateisystems und das der Partitionsverwaltung dazu und schon bleiben von deiner 160GB Platte nur noch in der Regel ca. 132GB formatiert übrig.
 
@djwusel:
Das ist uns durchaus bekannt. Ich habe übrogens vor ~ einer Woche ein RAID-1-System mit zwei 160GB-HDs eingerichtet, und da waren annähernd ~ 148 GB ansprechbar. Soviel "Overhead des Dateisystems" wie von Dir beschrieben (satte 17 GB!) gibt es in der Praxis unter NTFS nicht.

@anthe:
20 - 30 GB SysPartition halte ich für mehr behindernd als hilfreich
Das ist eine Frage der Herangehensweise und auch eigener Vorlieben.

Auf meinem eigenen "nacktem" Musik-XP auf C: komme ich trotz reichlicher (!) [g=77]VST[/g]/[g=89]VSTI[/g]-Installationen mit 10 GB aus (von denen noch ~ 4 GB frei sind!), da alle [g=89]VSTI[/g]-Samplebibliotheken (insgesamt z.Zt. ~ 50 GB) sinnvollerweise (aus Performancegründen) auf einer anderen HD (bei mir G:) liegen.
Images von C: (die mache ich mit Acronis Trueimage) passen so locker noch auf eine einzige einlagige DVD, und von Laufwerk G: habe ich eine Kopie auf einer externen USB-HD, da ich ansonsten dafür ca. 12 DVDs für eine Sicherung brauchen würde, was in der Praxis unzumutbar ist.
Desweiteren habe ich immer das relativ kleine Image von C: auch auf einer weiteren interen Festplatte liegen, sodaß ich auch das nur ab und zu zusätzlich auf DVD schreiben muß, und auf der externen USB-HD liegt es sowieso auch noch zusätzlich.
Einem zukünftigen Ausfall der primären HD kann ich so gelassen entgegensehen (wäre nicht das erste mal...).

Auf diese Weise kann ich schnell und bequem sowohl C: (wenn Windows auf einmal unergründlich spinnt...) zurücksichern als auch Laufwerk G: und komme so auch nach einem HD-Total-Ausfall sehr schnell wieder zu einem laufenden System.

In der Praxis hat sich diese Herangehensweise überaus bewährt, und das nicht nur auf meinen beiden eigenen PCs, sondern auch auf etlichen weiteren PCs von Freunden hier in Köln, welche ich seit Jahren (möglichst professionell) einrichte und danach betreue.
Zumeist hat ja nur Windows XP auf C: urplötzlich irgendeine Macke, die so sehr schnell (nur wenige Minuten) per Image-Restauration behoben werden kann.

Die geschehene Installation wuerde ich, als fauler Mensch, natuerlich
erhalten wollen.
Das sehe ich genauso. Dank Partition Magic kann man zudem bezüglich Laufwerksgrößen etc. leicht korrigierend eingreifen.
Inwieweit Partition Magic v7.x ausreicht und fehlerfrei arbeitet kann ich nicht abschätzen - v8.0 hat sich bei mir unter XP aber sehr bewährt, wurde von mir unter Vista aber noch nicht getestet.

Weihnachtliche Grüße
Werner
 
Danke für die rege Beteiligung!

Werner, was du da beschreibst hört sich aus meiner laienhaften Sicht recht gut an.

Ich will mich jetzt mal da dran machen... oder anders: ihr könnt also sicher sein , dass ich mich wieder melden muss! :)
 
also falls du windows ohne sp 2 installiert hast kannst du das nachträglich noch beheben

Start --> systemsteuerung --> Verwaltung --> computerverwaltung --> datenträgerverwaltung

Dort siest du dass auf deiner platte eine Partition mit ca 130 gb angelegt ist und der rest einfach nicht benutzt ist.

Ändere hier die Partitionierung und das problem ist behoben
 
also falls du windows ohne sp 2 installiert hast kannst du das nachträglich noch beheben

Start --> systemsteuerung --> Verwaltung --> computerverwaltung --> datenträgerverwaltung

Dort siest du dass auf deiner platte eine Partition mit ca 130 gb angelegt ist und der rest einfach nicht benutzt ist.

Ändere hier die Partitionierung und das problem ist behoben
Hi!

Du meinst, wenn ich das SP2 zwei noch nicht installiert hätte?

Dann könnte ich also denen Weg gehen und die Partitionierung ändern? Und dann hinterher SP 2 aufspielen? Richtig ?

Wie kann man denn dort die Partitionierung ändern?

erika:
Hab's tatsächlich gefunden: mir wird dort in der Tat angezeigt, dass 21,06 GB dieser HD nicht zugeordnet sind!

Per Kontextmenü hab ich dort nun die Möglichkeit, daraus eine neue Partition zu machen. Ich nehme mal an, das wird dann eben ein neues Laufwerk aufm System.

OK, so könnte ich das allzu großen AUfwand machen.


Allerdings finde ich den von Werner beschriebenen Weg interessant. Hmmmm....

Die Systempartition (127,99 GB) kann ich aber von dort aus nicht verkleiner und er anderen zuschlagen, oder? Da hab ich die Möglichkeit, Pfad und Namen der partition zu ändern.

Aber ich nehme mal stark an, dass dafür eben gerade Partition Magic 8 so wertvoll ist.... gell?
 
nein eigentlich musst du sp 2 installieren und dann kannst du das ändern allerdings musst du nicht extra deinen pc mit sp2 neu aufsetzen

Edit: sp2 kannst du auch separat installieren
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben