Recording Magazin Equalizer Teil 2 Outboard vs. rechnerbasiert

[Katja71]

Das Pult stammt aus England, verfügt über 56 Kanäle und die Herstellerfirma ist in Besitz von Peter Gabriel.

Das Outboard-Equipment stammt von: Drawmer, BSS, Focusrite, Neve, Fairchild, Lexicon, spl, AMEK, ADT, dbx, etc.

 

[sxndmxn]

hallo Software fans......
(ich selber bin ja auch einer!)

jedoch finde ich das es schon grosse Unterschiede in der Software gerade bei den Eq^s gibt.

Waves QCloneEQ & Sonnox native Bundle sind da meine Favoriten.
Ich meine mir aber auch einzubilden dass der Q Clone sehr weich klingt! Jetzt mal direkt mit dem sonnox verglichen!

So ähnlich gering ist mittlerweile auch der Unterschied zwischen HW und SW!, oder?

 

[Bumsbirne]

Waves QCloneEQ & Sonnox native Bundle

kann mir weder das eine noch das andere leisten.

Bei software denke ich immer, irgendwann funktoniert die nicht mehr.
siehe intel macs

meine hardware aus den 80er hab ich heute noch.

 

[renbeatz]

technisch gesehen ist software qualitativ besser,vorallem in klang. dazu ist es günstiger, weiterenwickelter, und umfangreicher.....das analoge hardwarezeugs hat halt ein gewissen oldschool feeling( ETWAS NOSTALGISCHES) der sound ist zwar schlechter von der qualität her als beim digitalen aber es hat einen gewissen charakter im klang.....das analoge zeug ist auch so teuer weil es halt eine art antiquität ist und nicht mehr so viel davon hergestellt wird...und nicht etwa aus qualitätsgründen....die software programme klingen wesentlich sauberer...aber wenn man die typische 70, 80 er soundästhetik haben will ist es natürlich mit dem analogen am besten machbar...es ist halt eine leidenschaft mit analogem zu arbeiten, man bekommt ein gewisses feeling beim workflow...will man jedoch technisch hochqualitative musik machen und gut klingen ist man mit guter software bestens bedient....

 

[renbeatz]

das ist genau so wie beim fernsehen....das heutige digitalfernsehen hd usw ist von bildqualität den alten analogen röhrenfernseher weit überlegen, jedoch hat das gute alte 70 er jahre fernseherbild eine gewisse wärme...obwohl die auflösung schlecht ist, eben deshalb ziehen auch viele die alten analogen röhrenfernseher den heutigen hd hochauflösenden breitbildschirmferseher vor ( da das bild einfach zu perfekt ist..und man gerne das alte felling der röhren fernseher haben will...so ist es auch bei musik wenn es um die frage geht ob analog oder pc.......

 

[Tonmensch]

Mr_Floyd schrieb:

Hat jemand von euch schonmal mit nem Manley oder TubeTech gearbeitet???
.......Aleine schon diese Harmonischen Overs zu simmulieren, die eine Röhre produziert, funktioniert NIE 1000%ig wie beim original.
Oder fahr einen Mannley mal in den roten Bereich... und dann das selbe mit nem Sonnox EQ.
Das Signal des Sonnox willste dir dann aber nicht mehr freiwillig anhören...

Genau so isses!
Bei allen 0 und 1,analoge Technik kennt digitale Zahlen nicht.Es ist im allgemeinen bekannt, das diese elektrischen Bauteile im gesammten harmonische Obertöne miterzeugt, was digitale Technik bzw PlugIns nur teilweise können. Wenn diese einen bestimmten Punkt erreicht haben, kippen diese einfach um und es hört sich nur noch grausam an, was allerdings bei analoger Technik nicht unbedingt sein muss bzw soll.

Hört euch einfach mal Produktionen aus den vergangenen 20- 25 Jahren an, wie diese klingen und wie solche heute klingen.
Aber eines möchte ich noch anmerken, wie würden heute VSTs klingen, wenn es keine analoge Technik gegeben hätte?

Gruss

 

[Tonmensch]

renbeatz schrieb:

technisch gesehen ist software qualitativ besser,vorallem in klang. dazu ist es günstiger, weiterenwickelter, und umfangreicher.....das analoge hardwarezeugs hat halt ein gewissen oldschool feeling( ETWAS NOSTALGISCHES) der sound ist zwar schlechter von der qualität her als beim digitalen aber es hat einen gewissen charakter im klang.....das analoge zeug ist auch so teuer weil es halt eine art antiquität ist und nicht mehr so viel davon hergestellt wird..
.

Na, diese Aussage ist witzig.

Analoge Technik, gerade im HighEnd-Bereich ist deswegen teuerer, weil die Geräte fast komplett handgebaut sind, ausgesuchte und wertige Bauteile haben.
Nach deiner Aussage, müsste jedes Custom-Auto eine Antiquität sein, von schlechter Qualität - und trotzdem sehr teuer!!!!

....na das versteh mal einer

 

[synthpark]

technisch gesehen ist software qualitativ besser,vorallem in klang. dazu ist es günstiger, weiterenwickelter, und umfangreicher.....das analoge hardwarezeugs hat halt ein gewissen oldschool feeling( ETWAS NOSTALGISCHES) der sound ist zwar schlechter von der qualität her als beim digitalen aber es hat einen gewissen charakter im klang

Yo Alder, iss schlecher von der Quali sachste ... wegen Fernsehvergleich und so ... da bin ich aber gar mit einverstanden.

Mit einem alten teuren Analogfernseher konnte man noch geil Fussball gucken,
da hat der Ball nich jeeiert oder sah aus wie ne Banane. Bewegte Bilder haben nicht
so derbe versagt.

 

[Signalschwarz]

"Aleine schon diese Harmonischen Overs zu simmulieren, die eine Röhre produziert, funktioniert NIE 1000%ig wie beim original."


Erstmal gibt es keine 1000%.
Dann gebe ich zu bedenken, das physikalische Systeme sehr wohl emuliert werden können. Hey, Wissenschaftler simulieren den Urknall im Rechner, da liegt die Emulation ein paar Schaltkreise durchaus im Rahmen des möglichen.

 

[Kuno]

Oder fahr einen Mannley mal in den roten Bereich... und dann das selbe mit nem Sonnox EQ.

Das Signal des Sonnox willste dir dann aber nicht mehr freiwillig anhören...

Das ist meine Meinung.

Das ist keine Meinung. Das ist schlicht falsch.

Digitale EQs klingen im roten Bereich genau so wie bei einem zehn mal kleineren Pegel. Digitale EQs sind neutral ... das ist einer ihrer Vorteile.

jedoch finde ich das es schon grosse Unterschiede in der Software gerade bei den Eq^s gibt.

Auch das ist ein Irrtum.
Gerade bei EQs sind die Unterschiede nicht so essentiell. Das Thema gab's hier schon einige Male.

 

[synthpark]

Aleine schon diese Harmonischen Overs zu simmulieren, die eine Röhre produziert, funktioniert NIE 1000%ig wie beim original.

vollkommen richtig! Jegliche Digitale Simulation versagt, d.h. weicht erheblich vom Original ab, sobald man ein wenig übersteuert, also in den roten Bereich geht. Das ist ne allgemein bekannte Tatsache.

 

[Signalschwarz]

Aleine schon diese Harmonischen Overs zu simmulieren, die eine Röhre produziert, funktioniert NIE 1000%ig wie beim original.

vollkommen richtig! Jegliche Digitale Simulation versagt, d.h. weicht erheblich vom Original ab, sobald man ein wenig übersteuert, also in den roten Bereich geht. Das ist ne allgemein bekannte Tatsache.

Hhmm, das hört sich an als hättest Du jegliche digitale Simulation getestet. Hast Du alle getestet? (Im Grunde stimme ich Dir ja bis zu einem gewissen Grad zu, finde aber das die Aussage von Woche zu Woche an Richtigkeit verliert.)

Allgemeine Tatsache? 'Ne zeitlang war die Erde nach der allgemeinen Tatsache eine Scheibe und wenn man hier so mitbekommt, wieviele Leute davon überzeugt sind ein Gesangssarg wäre absolut top könnte man es auch als allgemein richtige Tatsache auffassen das das stimmt.

Andersrum: Warum sollte das nicht gehen? Zu komplex? Halte ich für sehr unwahrscheinlich. Zu "zufällig"? Wohl eher nicht, sonst wäre auch Hardware im Grenzbereich unbrauchbar, weil unberechenbar im Verhalten.

Also in klaren Worten: Warum ist das deiner Meinung nach so?

(Ich erwarte schon lange keine ausführende und logische Antwort mehr, dazu habe ich das Thema schon zu oft gegenüber "Digital-ist-niemals-Analog-Verfechtern" angesprochen und immer nur ausweichende Blümchen-Gelaber gehört.)

 

[synthpark]

Hhmm, das hört sich an als hättest Du jegliche digitale Simulation getestet. Hast Du alle getestet? (Im Grunde stimme ich Dir ja bis zu einem gewissen Grad zu, finde aber das die Aussage von Woche zu Woche an Richtigkeit verliert.)

nö

Aber fragen wir anders. Hast du eine einzige Hardware gründlich getestet? Ich hab das Gefühl, dass da allzuoft viel herumdebattiert wird aber letztlich bei dieser vielleicht "peinlich" anmutenden Frage an die Streithähne oft die Antwort Nein ausfällt.

 

[Signalschwarz]

Oder es ist nur ein Versuch der von mir zuerst gestellten Antwort auszuweichen.

 

[Signalschwarz]

Ach so ja, vergessen: Wenn Dich deine eigene Frage davon abhält auf meine Frage einzugehen oder das Ganze aus irgendwelchen anderen Gründen zu einem Ping-Pong-Spielchen ausarten sollte, dann nimm' bitte der Einfachheit halber an, das ich ein kleiner Rapper wäre der mit Hilfe seiner Onboard-Karte und einem 10€-Röhren-Pre meint fette Tracks zu produzieren.

 

[synthpark]

Oder es ist nur ein Versuch der von mir zuerst gestellten Antwort auszuweichen.

also ein indirektes Nein, hab ich mirs doch gedacht!

Kleine Rapper sind gefragt. Aus denen werden dann große Rapper mit fetter Hardware.

 

[Signalschwarz]

(Ich erwarte schon lange keine ausführende und logische Antwort mehr, dazu habe ich das Thema schon zu oft gegenüber "Digital-ist-niemals-Analog-Verfechtern" angesprochen und immer nur ausweichende Blümchen-Gelaber gehört.)

Wieso sollte es diesmal auch anders sein... wie fühlt es sich auf deinem hohen Ross an?

Aber das Du meine dargestellte Situation um Dir die Antwort die Dir scheinbar so schwer fällt zu erleichtern als real ansiehst sagt mir eigentlich auch genug.

 

[synthpark]

(Ich erwarte schon lange keine ausführende und logische Antwort mehr, dazu habe ich das Thema schon zu oft gegenüber "Digital-ist-niemals-Analog-Verfechtern" angesprochen und immer nur ausweichende Blümchen-Gelaber gehört.)

Wieso sollte es diesmal auch anders sein... wie fühlt es sich auf deinem hohen Ross an?

Aber das Du meine dargestellte Situation um Dir die Antwort die Dir scheinbar so schwer fällt zu erleichtern als real ansiehst sagt mir eigentlich auch genug.

welches hohes Ross? Die Antwort ist doch klar. Nein, ich habe NICHT alle Programme dieser Welt getestet, jetzt du ... Was ich getestet habe: Elysia MPressor, Waves SSL 4000, Api 2500, Softube CL1B, The Glue, sonalksis, Abbey Roads 125 (oder so ähnlich), UAD 1176, la2a, uad ssl emu, sonnox, Oldtimer, deft, mastercomp, und noch ein paar andere ... der cl1b macht keine schlechte Figur. EQs: squad, sonnox, air eq, waveskram, UAD Neve 1073 (Paradebeispiel für Pluginversagen)
usw usw ...

du machst zusehr einen auf Rhetorik. Ich benutze im Moment nur Plugins. Aber ich weiss, was mir entgeht. In meinem Fall ist es wurscht.

 

[Signalschwarz]

Nach deiner Aussage das das niemals nicht authentisch sein wird war meine Frage diese:

"Andersrum: Warum sollte das nicht gehen? Zu komplex? Halte ich für sehr unwahrscheinlich. Zu "zufällig"? Wohl eher nicht, sonst wäre auch Hardware im Grenzbereich unbrauchbar, weil unberechenbar im Verhalten.

Also in klaren Worten: Warum ist das deiner Meinung nach so?"


Auf diese konntest/wolltest Du nicht eingehen und hast lieber eine ausweichende Gegenfrage gestellt bzw. dich dann auf das Vorurteil gestürzt das ich Dir als Köder vorgeworfen habe.



# "...ich habe NICHT alle Programme dieser Welt getestet, jetzt du ..."

Der CL-1B, was von D.W. (weiss nicht mehr genau, er war rot ) und die normale Version vom CultureVulture (also nicht die M-Edition mit anderen Übertragern)

 

[synthpark]

meine Meinung ist, dass es noch ein langer Weg ist, bis man auch das Verhalten im Roten Bereich hinbekommt, insbesondere wegen der hohen Rechenleistung, die man aufgrund von Oversampling benötigt, siehe Wave Arts Saturator. Auch klingt der Sound generell zu geordnet und statisch. Das es theoretisch geht, bezweifle ich nicht. Wie dem auch sei, was machen Leute um 5:58? Hast du dir extra nen Wecker für Recording.de gestellt? Gute Nacht.