Ich kann mich nicht beklagen. PH hat doch ein prima Forum. Der Support - nun ich habe wann immer ich schrieb binnen 48 Std. ne Antwort bekommen.
noe so ist das nicht. Ich find die Leute von PPH benehmen sich ein wenig wie selbstherrliche arrogante ##, die ne Recording Software rausbringen und dabei die Midi Leute ver##.
Nun es geht denke ich dabei nicht ums verarschen, es gibt Gerüchte das es auf deren Server Versionen gibt die tatsächlich VST können. Aber eben nicht offiziell. Angeblich ist die Schnittstelle sogar seit Jahren sehr gut am laufen.. ob was dran ist - nun vorstellen könnt ichs mir sehr gut.
Es gab Geschichtlich gesehen ja, sollen meine Erinnerungen mich nicht teuschen, ursprünglich Probleme weil Steinberg die Rechte an Rewire wollte - da dieses Paralell zu VST entwickelt wurde. Die Crew sagte sich damals los & gründete Propellerheads mit Rebirth. Umgekehrt war des natürlich auch so das Steinberg dann abriegelte weil PH nicht auf den Deal mit Rewire eingegangen war.
Der Streit ging Jahre und is so wie ich das mal aus unsicherern Quellen gesagt bekommen habe ist da noch immer kein Urteil gefällt worden. Weshalb angeblich die Streitigkeiten auf Eis gelegt wurden. Das Problem für PH ist nur - einer muss nachgeben & bei all dem trara hat es Steinberg inzwischen sogar schon angeboten. PH & damit ist die Politische Führung gemeint sieht sich aber als Elite an & lebt zugleich in der Vergangenheit. Was ihre reichlich geklauten Funktionen auch beweist. Richtig Innovativ waren sie schon lange nicht mehr.
Zu Vorschlägen in dem Forum sei eines gesagt - PH klaut gerne fremde Ideen. Mal ehrlich - von dem was die da in dem Versionsprung umgesetzt haben.. das las sich wie mein Wunschzettel den ich denen mit Bildchen knapp 1-2 Jahren zuvor geschickt habe. Damals kam ne Meldung zurück das man "dankbar für das Interesse sei - man momentan jedoch an einem anderen Projekt arbeite. (Heute: RECORD)."
Nach dem Release von Record - und nach der Umsetzung von Reason 4 erinnerte sich wohl wer an meine Mail und sah sich doch Mail. Denn viele der Ideen wurden mit knapp 1Jahr Konzeptionierung und Umarbeitung. Einfach intergriert.
Wer mal genau hinschaut stellt fest das Reason sehr vieles immer und immer wieder verwendet - nurmal in anderen Konstallationen. Der wirkliche Funktionsumfang ist leider sehr wenig gewachsen. Nehmen wir mal den Thor. Klar hat er einige neuerungen. Aber schaut man genauer hin enthällt der viele Kernelemente des Subtraktors & des Malström. Und trotzdem das design und die Umsetzung ist so gehalten das mit vergelichsweise wenig Programmieraufwand viel herausgeholt werden konnte.
Das Design vieler VST Devices hat zusätzlich aber ein großes Manko. Den Geräten fehlt eine Rückseite. Und hier ist doch erst der Spass von Reason gegeben. Man stelle sich das mal vor - wie würden die Sounds des Thor klingen wenn man dessen Modulations CV in mit einem CVout des Largo oder gar externen Geräten wie nem MS20 triggern (oder umgekehrt) könnte. WOW..
Nur hierzu fehlt eben die Strukturellebasis. Evtl. Programmieren sie ja schon... wer weis. Trotzdem - Fakt ist: Das Programm ist organisch gewachsen. Wer je mit solch Progammen zu tun hatte weis wovon ich sage das ab einem gewissen Punkt ner KERN nicht mehr neuentwickelt sondern erweitert wird. Man fügt Bibliotheken und xfach getestete Blöcke in das Programm ein. Wie in einem riesigen Puzzle.
Da mit einer Basis Funktionalität nach zu rüsten würde bedeuten SÄMTLICHE Geräte mit neuen Schnittstellen zu versehen. Die sich auf die Stabilität wie die Axt im Walde verhalten & Oft das Proramm ausbremsen weil die Struktur einfach NIE dafür gedacht war.
Das wäre als würde eine datenbank anfangen von 1 -xxxxxxxxxx Zeilen mit der Suche immer bei 1 zu beginnen anstatt das im Vorfeld schon eine Grundlogik eingebaut wurde wie: Hat der Suchbegriff mehr als 3stellen und ist kleiner als 4 begrenze die Suche auf diesen Bereich. Der Vorteil ist der Geschwindigkeitsgewinn.
Für Reason aber heist das - momentan ist es optimiert. Und danach beginnt er jedesmal bei 1 & hört dann auf wenn er fündig wird. Es sei den man ändert das gesammte Konzept & beginnt wirklich bei 0 & damit wäre man plötzlich wieder da wo man nei wieder hin will. Nämlich bei Grundlagenforschung. Der Suche nach einem guten nicht geschützen Quellcode.
Ich finde wer Reason nicht akzeptieren kann wie es ist - für den ist es die falsche Lösung. Man kauft sich ja auch kein Porsche wenn man eigentlich nen Mustang fahren möchte. Und die Video tutorials von PH und all das zeug was sie so raushauen nun das find ich nicht schlecht umgesetzt.
Kann mich noch SEHR gut daran erinnern wie ich zu beginn.. meine güte is das schon 10 Jahre her?? Mit nem Kumpel vor Reason 2.0 saß und wir weder Forum, Freunde noch IRGENDWEN nichtmal n Buch oder sowas hatten das auch nur Ansatzweise sagte wie das funktioniert. Was sind automationen? Wie kann ich Velocity Werte setzen.. wirkliche Basics. Und heute? Nun.. Heute klickst du bei Youtube auf n geklautes Video. Das dir zeigt wies geht. Das dir Tipps gibt. Das dir Wege aufzeigt - wenn man ihnen folgt versteht man! Vor 10 Jahren aber sah es so aus, da haste gefragt: Hey kennst du Reason? WAS? Alle waren sie Geil auf die Hardware nun.. bis sich langsam rumgesprochen hatte das man mit Reason wirklich taugliche Sachen produzieren konnte. Vorallem aber konnte man Sounds basteln die richtig teuer geklungen haben & das für wenig Asche.
Leider aber hat PH den Trend der Zeit laaange verpennt. Doch so mies wie du über sie abkotzt sind sie nicht. Eines aber will PH sich in der heutigen Zeit aber auch bewahren & das finde ich setzen sie echt genial um: Sie haben ein eigenes Konzept.
Nicht wie andere Sequenzer die alle aussehen wie ein Mix aus Cubase und Musikmaker. Nein betrachtet man das Konzept is es wirklich etwas eigenes. Es wäre so als würde man eine Mixingsoftware entwickeln die durch farbmischungen Klänge, arrangements oder ganze Lieder zusammen mischen kann oder eine art motion sequenzer.
Das Konzept CUBASE wurde Millionenfach kopiert. Etwas abgeändert - doch die DNA von Steinbergs einflüßen ist wahrhaftig nicht zu Leugen. Das Selbe gilt auch für Logic & diverse andere Programme. Reason hingegen sagt: ICH BIN NICHT WIE ANDERE. ICH WILL AUCH GAR NICHT SO SEIN - DAFÜR WAR ICH AUCH NIE GEDACHT. AKZEPTIERE DAS KONZEPT ODER ENTSCHEIDE DICH FÜR EIN ANDERES.
Wäre Reason mehr wie Cubase - wäre Cubase dann noch Interessant? Oder umgekehrt - wäre Cubase so intuitiv, würden dann nicht viele dazu greifen??? Es gibt Pro & Kontra für alle Seiten der Medallie. Letztlich ist es der Persönliche Geschmack und der Flow die Maßgeblich den Prozess beeinflussen. Wer schnell etwas machen will - sollte ein Plugin in einen VST HOST laden und anstatt lannge zu fummeln dort zupacken wo man weis wie es geht. In Reason aber muss man halt die Geräte Konstruieren. Was bedeutet - wenn du keine AHNUNG hast, bleibt die Offenbarung aus. Das ist wie beim Sex. Sex haben und davon zu sprechen - & zu wissen wie die Frau gepackt werden will sind vollkommen verschiedene Paar Schuhe. Man muss erstmal an die Grenze stoßen wo der Programmumfang, also die Bibliothek nicht ermöglicht gewisse Dinge zu kombinieren weil sie nicht vorhanden sind. Lass dir bitte gesagt sein - Es GIBT Untiefen! Und sie wurden nochmal tiefer als Kong das erste mal auftrat.
behandeln alle User wie kleine Kinder,
Das ist ein Marketing strategischer Fehlschlag. Weil in deren Marketing Abteilung Schwachmaten sitzen. Die zwar Konzepte umsetzen können - aber keine Ahnung von guten Werbe Ideen haben. Aber sei mal selber Ehrlich: wie würdest du in deren Position eine Werbekampange aufziehen in der man Konzepte für Devices verkauft die offensichtlich von anderen Applikationen geklaut & schlecht umgesetzt wurden? Die Funktion kann gleich sein - ist du umsetzung eine andere ist es keine Kopie.. Müsste ich davon ablenken das die Idee eigentlich alt ist & man dem User eben ein Upgrade verkauft das eigentlich nicht mehr Zeit gemäß ist. Nun.. ich würde ein kleines Kind mit Bauklötzen spielen lassen und beten das keiner merkt wie unausgegoren doch du Umsetzung ist weil die Grundidee geklaut und unvollständig war...... *hust* Zeit es das sie das Konzept zwar umsetzten aber nie begriffen haben. Dafür mussten sie aber auch keine Kohle abdrücken.
naja.. ich bleib bei PH.. ich habe erkannt das das Hauptpoblem nicht in der Software zu suchen ist! Man muss wissen was man will und wer das mal begriffen hat - der sieht das ganze lockerer.
