PC oder Mac KONFIGURIEREN ? + Kaufberatung

[Lacunaflow]

Beim Mac liest man viel öfter, dass alles schneller und stabiler läuft und man jahrelang damit vernünftig arbeiten kann.

Das kann ich bestätigen, habe daher dass Lesen aufgegeben.

 

[Sascha Franck]

hab hier nirgends die anforderungen des TE gefunden?

Das ist genau das Ding, weshalb man an sich nur vage antworten kann.

Ich persönlich bin ja bspw. gerade mit meinem Rechner mehr oder minder rundum glücklich. Aber das hat ziemlich exakte Gründe, die eben in meinem "Anforderungsprofil" begründet liegen - über das ich mir übrigens auch erst einmal selbst klarwerden musste.
Nachdem das irgendwann klar war, konnte ich auch mit der ohne Zweifel extrem hart zu schluckenden Pille des Apple-"Zuschlags" klarkommen und würde mich zumindest derzeit wieder so entscheiden.
Aber wie gesagt, am wichtigsten ist, dass der Rechner zu meinen Anforderungen passt.
Bringt halt überhaupt nix, sich die schnellste Single-Core-Kiste hinzustellen, wenn man in die Breite gehende Orchestergeschichten macht. Oder umgekehrt.
Und es ist auch müßig, sich über Wasserkühlungen zu unterhalten, wenn der Rechner bspw. im Nebenraum stehen kann. Oder über GPUs wenn man nicht zockt oder intensiv lokale AI-Sachen machen will.
Etc.

 

[RK79]

Habe Anforderungen hinzugefügt

 

[BodoH]

Anforderungen:
Keine Orchestersachen
Acustica Audio sollte gut laufen
VSTI's wie Phase Plant, Serum und Konsorten
Splice Samples
Verwende sonst nur wenig CPU fressende Plugins zum mischen

Ehrlich, so wirklich blicke ich nicht bei dir durch. Du hast wirklich geile Hardware, aber verkaufst diese nun (Marktplatz).
Um dir dann lediglich einen neuen Rechner für diese schrottigen Acustica Audio Sachen zu holen, die dann als Kriterium dienen.
"Kopfschüttel". Lösch den AA Mist und den Rest schafft dein jetziger Rechner locker. Die AA Plugins sehen schick aus, haben aber
in der Praxis keinerlei Mehrwert, fressen nur unnötig Resoursen und sind auch oft voller Bugs.
Die Plugins wurden auch vor Kurzem gecrackt veröffentlicht, zumindest fast alle. Anfangs ein Mega Hype, weil die Leute sich sonstwas erhofften und nun genauso uninteressant wie z.B. die UVI Sachen.

 

[RK79]

Ehrlich, so wirklich blicke ich nicht bei dir durch. Du hast wirklich geile Hardware, aber verkaufst diese nun (Marktplatz).
Um dir dann lediglich einen neuen Rechner für diese schrottigen Acustica Audio Sachen zu holen, die dann als Kriterium dienen.
"Kopfschüttel". Lösch den AA Mist und den Rest schafft dein jetziger Rechner locker. Die AA Plugins sehen schick aus, haben aber
in der Praxis keinerlei Mehrwert, fressen nur unnötig Resoursen und sind auch oft voller Bugs.

Ich hab den Platz nicht mehr.

Und nix Kopfschütteln, akzeptiere es oder nicht

 

[BodoH]

Ich hab den Platz nicht mehr.

Das ist natürlich schade und verständlich. Aber das "Kopfschüttel" bezieht sich auf die AA Plugins, die nun Maßstab für einen neuen Rechner werden sollen, was ich für absoluten Unsinn halte. Teste die doch auf deinem alten Rechner und du wirst mir und anderen zwangsläufig beipflichten, dass man gut darauf verzichten kann. Also ich will die nicht mal "kostenlos", sprich gecrackt. Da kommst du mit dem üblichen wie Fabfilter, Waves, Plugin Alliance, Slate, SoundToys, Softube usw. deutlich weiter.

 

[RK79]

Das ist natürlich schade und verständlich. Aber das "Kopfschüttel" bezieht sich auf die AA Plugins, die nun Maßstab für einen neuen Rechner werden sollen, was ich für absoluten Unsinn halte. Teste die doch auf deinem alten Rechner und du wirst mir und anderen zwangsläufig beipflichten, dass man gut darauf verzichten kann. Also ich will die nicht mal "kostenlos", sprich gecrackt. Da kommst du mit dem üblichen wie Fabfilter, Waves, Plugin Alliance, Slate, SoundToys, Softube usw. deutlich weiter.

Ok ein weiterer Grund ist, weil mein Mainboard Win 11 nicht kann

Besser?

 

[BodoH]

Ok ein weiterer Grund ist, weil mein Mainboard Win 11 nicht kann

Viel besser
Weil Win10 ja nur bis Oktober 25 unterstützt wird und man wahrscheinlich daher früher oder später auf Win11 wechseln muss.
Zum Glück hast du bis dahin noch etwas Zeit und könntest abwarten was sich mit den Intel CPU`s der neueren Generationen ergibt.
Ob der kommende Patch die Erlösung bringen wird usw. Bisher läuft mein i9 14900K aber unproblematisch, ist aber auch nicht übertaktet oder so.

 

[RK79]

Viel besser
Weil Win10 ja nur bis Oktober 25 unterstützt wird und man wahrscheinlich daher früher oder später auf Win11 wechseln muss.
Zum Glück hast du bis dahin noch etwas Zeit und könntest abwarten was sich mit den Intel CPU`s der neueren Generationen ergibt.
Ob der kommende Patch die Erlösung bringen wird usw.

Da hast du recht, ich bin wahrscheinlich zu früh dran bezüglich der Konfiguration...
Dachte ich auch schon.

 

[Sascha Franck]

Beim Mac liest man viel öfter, dass alles schneller und stabiler läuft und man jahrelang damit vernünftig arbeiten kann.

Jein...
Ein paar Bemerkungen, mehr oder minder unsortiert:

Ich persönlich bin Logic-User, von daher quasi vorbelastet, wenn ich nicht eine andere DAW lernen bzw. nutzen möchte (das Erlernen ist übrigens nicht das wahre Hindernis, eher das Nutzen, aus Gründen, die wir hier aber nicht erörtern müssen), dann bleibt eben nur ein Mac.
Und ich habe auch jahrelang immer gesagt, dass ich Macs nur aufgrund dessen nutzen würde, weil ich eben Logic-User bin, andernfalls wieder auf Windows zurückgehen würde.
Das ist vielleicht mittlerweile nicht mehr so, denn macOS empfinde ich heute, trotz aller unfassbaren Nachteile (mehr dazu gleich) und der zweifelsohne streckenweise total abgehobenen Preise für die benötigte Hardware, generell als angehmer zu nutzendes Betriebssystem. Und ja, das ist größtenteils sehr subjektiv, aber es gibt auch ein paar womöglich objektivere Dinge.

Mit Malware habe ich bspw. seit 2007 (da habe ich mein erstes Macbook gekauft) nie etwas zu tun gehabt.

Audiogeräte funktionieren in der Tat weitestgehend treiberlos, die so zu benutzen ist zwar hoffentlich idR unnötig, aber wenn es mal vorkommt, muss man eben nicht mit ASIO4All rumhampeln. Auch sind mittlerweile eigentlich sämtliche Geräte multiclient-fähig, ich kann die also parallel in mehreren Anwendungen nutzen und muss nicht auf funktionierende Multiclient-ASIO-Treiber hoffen. Ferner kann man mal eben unterschiedliche Eingangs- und Ausgangsgeräte nutzen oder sich gar ein sog. "aggregate device" aus mehreren Geräten basteln. Das braucht man idealerweise auch nicht so oft, aber ich war so bspw. in der Lage, 2 stereo I/O Interfaces so zu nutzen, dass ich gelegentich Demos für ein kleines Akustiktrio (Bass, Voc., Git.) aufnehmen konnte.

Ich finde macOS auch mindestens übersichtlicher als Win10 (muss da gelegentlich den PC meiner besseren Hälfte warten), bis man da was gefunden hat, hat man bereits dreimal in die Tischkante gebissen - wobei das sicherlich a) Gewöhnung ist, b) in den letzten macOS Versionen mMn etwas konfuser als vorher ausfällt und c) womöglich mit Win11 auch besser ist (obwohl ich da bereita genauso grässliche Sachen wie bei Win10 gesehen habe). Ist aber vermutlich alles egal, wenn man einmal mit der Basiskonfiguration durch ist.

Aktuell haben Macs dann eben noch den brutalen Vorteil, dass sie auf ARM-CPUs laufen. Für Desktop-Rechner spielt das womöglich nicht so eine gravierende Rolle, aber auch da muss man sich dann eben einfach keine Gedanken mehr um die Geräuschentwicklung machen, denn es wird schlicht und ergreifend bedeutend weniger rumgelüftet. Mein Macbook Air ist halt sogar komplett lüfterfrei - und jungejungejunge, das ist schon irgendwie ein geiles Gefühl, dass sich in der Kiste exakt kein einziges Teil mehr bewegt und von daher auch mal festgammeln kann. Mal abgesehen davon, dass die Geräuschentwicklung eben exakt bei Null liegt.
Ferner spielen die ARM-CPUs auch in punkto Singlethread-Wumms sehr gut mit - ich sage mal explizit nicht "ganz weit vorne", weil ich gerade keinen Bock zum Benchmark-Suchen habe, aber ich kann meine Kiste da nur sehr schwer an die Grenze der Leistungsfähigkeit bringen, obwohl ich durchgehend bei 32 Samples Puffergröße arbeite. Bei 64 oder gar 128 Samples (die mir ausreichen würden, wenn ich keine Software-Ampsims nutzen würde) ist noch extrem viel mehr Luft nach oben.
In der Breite spielen die auch gut mit. Mein schnödes MB Air mit M3 CPU steckt meinen alten Mac Pro da ganz locker in die Tasche, und wenn der (trotz seines Alters) eine Sache nach wie vor richtig gut kann, ist es eben Breitenperformance (2 x 6-Core CPU mit 24 Threads).

Aber gut, wenn es nur um reine Performance geht und weder Mobilität noch Lautlosigkeit wichtig sind, bekommt man mit einem Windows-Rechner natürlich mehr für's Geld, keine Frage.

Was ich persönlich an der Apple-Plattform richtig elend finde, ist, dass die einem ganz schnöde immer wieder Software zerschießen, sofern man eben up to date bleiben will (was ja je nach Anforderung u.U. sehr wichtig sein kann). Jeden Herbst gibt's ein neues macOS und die halbe Apple-Nutzerschaft ist am bangen, ob noch alles läuft wie vorher. Tut es mittlerweile recht häufig, wenn man von ein paar notwendigen (Wechsel zur ARM-Architektur, somit Abschied von Intel) und ein paar eher richtig unnötigen (Security-Paranoia, bspw. einhergehend mit zwangsläufig angepassten Installern) Sachen absieht.
Dem fallen dann mehr oder minder mit sensationeller Regelmäßigkeit bspw. Plugins zum Opfer. Am Schlimmsten isses, wenn man Plugins von NI benutzt. Der ganze Kram, der unter Win10 (und soweit ich weiß idR auch noch unter Win11) wunderbar läuft, also Dinge wie ältere Kontakt-Versionen, speziell aber auch Battery 3 (für mich der herbste Verlust seit Rechnerneukauf) und diverse andere Dinge (FM7, B4II, Pro-53, Electrik Piano, etc.pp.) - alles weg. Dem folgen jetzt Battery 4 (wird einfach nicht mehr upgedatet und hat brutale Bugs inkl. Datenverlust) und sicherlich auch Reaktor (läuft unfassbar bechissen auf ARM-Rechnern und wird ebenfalls nicht mehr upgedatet). NI nimmt da sicherlich eine Ausnahmestellung ein, schlechter kann man es eigentlich gar nicht machen, aber viele Leute haben halt Zeug von denen. Und Apple + NI = A Match Made In Hell!
Aber auch generell kann man an sich sagen, dass viele Plugins, die in den letzten ca. 5 Jahren keine Updates gesehen haben, womöglich recht bald nicht mehr laufen werden.

Und dann wird Apple deinem Rechner, egal wie viel Taler du für extrem überteuerte Sachen (a la RAM und interne SSDs) ausgegeben hast, irgendwann den Supporthahn zudrehen. Aktuell isses so: 5 Jahre voller Support, 3 weitere Jahre Security-Updates. Hauseigene Software (so wie Logic) benötigt für die aktuellen Versionen oft das zweitneueste macOS, da hat man also 6 Jahre Support, mittlerweile gibt's aber auch nicht selten Drittherstellersoftware, die eng (1-2 Versionen "Kulanz") an die macOS Version gebunden ist. Nach maximal 8 Jahren ist der Rechner also nicht einmal mehr sicherheitstechnisch auf dem neuesten Stand. Da kann man dann natürlich immer noch mit arbeiten, nur ist die Kiste dann nicht mehr up to date und womöglich auch als Allround-Rechner (mit dem man dann eben bspw. auch mal ins Netz geht) nicht mehr so geil. Dass man, so wie in der Windows-Welt ohne weiteres möglich, ausgediente Audio-Rechner noch lange bspw. für Netz und Büro nutzen kann, ist also auch nicht unbedingt drin. Die sind dann durch, da kannste vielleicht noch 'n Linux raufpacken. Dadurch geht der (ehemals an sich sehr gute) Wiederverkaufswert dann auch sehr schnell in den Keller.

Noch schlimmer wird's, wenn was kaputt ist. Da haste 5 Jahre, in denen du das reparieren lassen kannst (was allerdings auch schon Apple-Geld, ergo Mondpreise, kostet...), danach kann es sehr gut sein, dass Apple (inkl. aller zertifizierten Händler) "nö!" sagt. Iat mir so passiert. So gegen Ende 2013 brauchte ich für mein Anfang-2008er Macbook einen neuen Lüfter und habe schlichtweg bei Apple und allen Dealern keinen bekommen. Musste ich in China bestellen, dauerte ewig, der erste war nach paar Wochen wieder hops, der nächste brauchte wieder ewig, so durfte ich insgesamt knapp ein halbes Jahr auf einem ollen geliehenen Notfallmacbook rummachen.

So, nun reicht's aber erstmal.

 

[whitealbum]

Hast du mal verschiedene DAWs getestet?

Sam Pro X7 mit ähnliche aufwändigen Arrangement, eher schlechter als besser.
S1 ist von der Grundarchitektur gleich wie meine DAW, auch wenn unter der Haube meiner DAW viele positive Veränderungen gemacht worden sind.

Das Hauptproblem ist, um sich nicht in die Tasche zu lügen, müsste man das identische Projekt nehmen, Audios, Audioplugs, und identische VSTis.
Da das bei meinen Arrangements so aufwändig ist, fehlt mir hier schlicht der Ehrgeiz, zumal ich auch bei einer anderen DAW genau wissen müsste, wie gut man die in der Performance einstellen muss, um die DAWs vergleichbar zu haben.
Das ist mit annehmbarer Zeit schlicht nicht zu machen.

Da ich ja auch weiß, das die meiste Performance im Motherboard flöten geht, würde man wahrscheinlich feststellen, die DAWs geben sich nix, außer ggf. Reaper, aber das ist auch nur eine Annahme, da es auch darauf ankommt was man nutzt.

 

[whitealbum]

Hi.
Kennt hier jemand ein gutes Unternehmen, welches PC oder Mac Konfigurationen vornimmt und nicht unbedingt ein überteuertes Unternehmen ist?

Brauche einen neuen Studio PC oder doch einen Mac?


Bitte um etwas Kaufberatung.

Anforderungen:
Keine Orchestersachen
Acustica Audio sollte gut laufen
VSTI's wie Phase Plant, Serum und Konsorten
Splice Samples
Verwende sonst nur wenig CPU fressende Plugins zum mischen

DANKE

Ich bin mal so offen ,das ist immer noch dünn, warum?

Ich lege Dir mal was in den Mund , andere Anforderungen dürften sein, stabile Performance, kein plötzliches Einbrechen der Performance, Kompatibilität zu allen Plugins und Karten.
Bspw. laufen viele Waves Plugins smoother und besser in der Intelarchitektur, das liegt u.a. daran wie die Befehlsätze intern umgesetzt werden.
Mal ganz platt gesagt:
Hier ist es immer noch so, dass die Intelarchitektur hier führt.
Hat die beste Single Thread Performance, und deckt oben alles ab.
Nachteil; die verbrauchen extrem viel Watt wenn sie unter Stress kommen, könnte fast als Heizlüfter laufen

Weitere Anforderung ist, war Dein PC schon am Limit in Sachen Performance?
Welche aktuelle PC-Konfig hast Du denn?
Daran kann man ableiten was Du überhaupt brauchst.

 

[Entone]

Der Kollege will Acustica Audio Plugins nutzen, auch wenn es ihm einige auszureden versuchen. Was hier ebenfalls für AMD spricht, ist der von AMD unterstützte AVX512 Befehlssatz. Der soll sich bei AA Plugins deutlich positiv bemerkbar machen.

 

[whitealbum]

Das habe ich schon gelesen, aber wer weiß das er auch mal was anderes nutzt?
Deswegen war meine Anforderungen ALLE Plugins die ich nutze oder nutzen werden sollen sehr gut funktionieren.

Tja, mit dem ADM 5900x gilt das nicht für das Waves Vx DeReverb, habe ich sogar schriftlich von Waves, und ist mir auch aufgefallen, neben brutale Abstürze, läuft auch nicht smooth und effizient.

AA laufen auf dem AMD allerdings sehr gut bei mir, da habe ich auch einiges, und setze ein paar ausgewählte PLugs ein, was andere so entweder gar nicht können, oder nicht so "feinsinnig".

AA frisst aber auch einiges an Power, liegt aber auch an dem samplebasierten Ansatz der Effekte.

Wichtig ist halt immer noch kam der PC von @RK79 bisher überhaupt seine Grenzen?
Ggf. langt ja locker eine feine Middle Class CPU mit sehr gutem Board und schnellem RAM,. egal von welchem CPU Hersteller


Auszug von Acustica zum Punkt Resources and Loads (u.a. AVX512)

"...Different CPU processor brands and different product lines from each brand will behave differently, and normally for audio production, the speed of each core is more important than the number of cores. Currently, our products are tested on computer systems with Intel i7 and Intel i9 processors, and we do not use Intel's Xeon processors or AMD products. This does not mean that they are not supported, but simply that processors used to make the product quality control are officially supported. .."

Das sagt wohl einiges.

Waves verhält sich auch immer noch so, Intel, Intel, Intel...

D.h., nicht AMD wäre nix, ich bin damit schon zufrieden, aber nicht überwältigt im Sinne von Realtime Performance, das muss aber auch nicht am AMD Chipsatz liegen, ggf. ist Intel genauso schlecht,
ABER: Die Single Thread Performance ist bei i9 14900 schon absolut top, wie aber auch leider die Hitze die der "Kram" produziert.

Ich möchte in den nächsten Jahren die Wunder-CPU auf der Wunder Chip-/Busarchitektur
Dann steige ich um.

 

[Entone]

Da ich ja auch weiß, das die meiste Performance im Motherboard flöten geht

Hast Du mal die Leistung der einzelnen CPU-Kerne überwacht? Vielleicht ist nur ein Kern voll ausgelastet und dann kommt die CPU schon ins Schwitzen, auch wenn er Dir noch reichlich Spielraum anzeigt, weil die Anzeige sich auf einen Mittelwert aller Kerne bezieht. Das ist dann eher eine Threadzuordnungsproblematik. Im Taskmanager auf Leistung und dann auf CPU gehen und dann mal alle Kerne im Auge behalten. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gibt es DAWs, da werden die Plugins innerhalb einer Spur immer auf einen Kern gelegt. Hast Du ein paar Spuren mit vielen Plugins, die einen Kern vollballern, kann das schnell an die Grenze gehen, auch wenn sich die anderen Kerne langweilen.

 

[BodoH]

Was hier ebenfalls für AMD spricht, ist der von AMD unterstützte AVX512 Befehlssatz. Der soll sich bei AA Plugins deutlich positiv bemerkbar machen.

Also zumindest bei einigen AVX512 Befehlssätzen steht da bei einem Intel i9 "unterstützt".

 

[Entone]

Also zumindest bei einigen AVX512 Befehlssätzen steht da bei einem Intel i9 "unterstützt".

Anhang anzeigen 143792

Die neuern Intel Prozessoren (ich meine ab der 12. Generation) unterstützen ihn nicht mehr.

 

[whitealbum]

Hast Du mal die Leistung der einzelnen CPU-Kerne überwacht? Vielleicht ist nur ein Kern voll ausgelastet und dann kommt die CPU schon ins Schwitzen, auch wenn er Dir noch reichlich Spielraum anzeigt, weil die Anzeige sich auf einen Mittelwert aller Kerne bezieht. Das ist dann eher eine Threadzuordnungsproblematik. Im Taskmanager auf Leistung und dann auf CPU gehen und dann mal alle Kerne im Auge behalten. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gibt es DAWs, da werden die Plugins innerhalb einer Spur immer auf einen Kern gelegt. Hast Du ein paar Spuren mit vielen Plugins, die einen Kern vollballern, kann das schnell an die Grenze gehen, auch wenn sich die anderen Kerne langweilen.

Hier sieht man das gut, höchste Auslastung beim letzten Kern: 32 Prozent.
Der Rest dümpelt vor sich rum!

Realtime Performance ist bei 75%!!!

Ich sage ja, DDR5 mit >6000 in einer hervorragenden Chip und Busarchitektur und das Thema wäre erledigt, erstmal

 

[BodoH]

Die neuern Intel Prozessoren (ich meine ab der 12. Generation) unterstützen ihn nicht mehr.

Ich sitze gerade an einem Rechner mit einer Intel i9 11900K CPU, daher kann das sein wie du sagst.
Also mein Musikrechner i9 14900K unterstützt das dann nicht mehr...okay, gut zu wissen.

 

[Entone]

Hier sieht man das gut, höchste Auslastung beim letzten Kern: 32 Prozent.
Der Rest dümpelt vor sich rum!

Anhang anzeigen 143795

Realtime Performance ist bei 75%!!!

Ich sage ja, DDR5 mit >6000 in einer hervorragenden Chip und Busarchitektur und das Thema wäre erledigt, erstmal

Der zeigt Dir nur die physischen Kerne (12) an. Schau trotzdem nochmal in den Task-Manager. Da werden Dir auch die virtuellen angezeigt (also alle 24 Threads).