O110 vs KH120

RL906.
Ein Traum von kleinem Monitor. Lange mit gearbeitet.
Tolle Stereoabbildung durch die Coax-Bauweise. i like it.
 
Ich würd mein Geld lieber für einen wirklich guten LS ausgeben, als mir mehrere Durchschnittliche hinzustellen.

Da sehe ich mal genauso!

Und ich nicht. Gibt keine perfekten Lautsprecher. Ausserdem: in einem maessig behandelten Raum faehrt man mit mehreren Lautsprechern besser, sofern sich die Frequenzgaenge sich einigermassen ergaenzen. Ein Superlautsprecher leidet ja trotzdem unter der Akustik, bringt also wenig. ;)
 
Du koenntest ja mal erzaehlen, was Dir an denen nicht gefaellt.

sie passen nicht zu meiner neuen frisur!
girlp.gif
 
Und auf welchen verläßt du dich wenn alle unterschiedlich saumäßig verbogene Freqgänge auf Grund des Raums und ihrer Position darin haben? SBIR bedingt werden die Unlinearitäten bei allen unterschiedlich ausfallen, Modenbedingt relativ ähnlich. Dazu kommt, daß es genau eine sinnvolle Position für einen LS bezogen auf die Anhörposition in einem schlecht gemachten Raum gibt, nämlich die eine Position mit dem besten Kompromiss. Neben und übereinander gestapelte stören sich zusätzlich gegenseitig in ihrem Abstrahlverhalten (Phantomschallquellen) und werden so auch nie ihr volles Potenzial ausspielen.


Freqgänge (wo gemessen eigentlich...?) sind auch nur ein kleiner Teil der Übertragungsqualitäten eines GUTEN Lautsprechers... Die Qualitäten eines guten LS wirst du in jedem Raum immer wiedererkennen. Das ein guter LS in einem schlechten Raum keine Vorteile haben soll ist ein billiger Trugschluß. Dem hier oft gehörten Argument haftet ausschließlich der Unwille an, mal Geld in die Hand zu nehmen, scheint mir. Und die Unwissenheit, was einen guten LS eigentlich ausmacht. Traurig irgendwie, daß dem allerwichtigsten Werkzeug immer noch so eine Ignoranz entgegen gebracht wird.

Von Perfekt hat niemand gesprochen, es gibt aber einige wenige, die schon sehr viel ziemlich gut können. Einige Mankos kann man recht gut abstrahieren (Freqgang zB).

Ich kann auch nicht erkennen, was sich bei deiner LS-Auswahl explizit ergänzen soll.


Aber , mach doch waste willst...:D
 
Und auf welchen verläßt du dich wenn alle unterschiedlich saumäßig verbogene Freqgänge auf Grund des Raums und ihrer Position darin haben?

Naja, von saumaessig verbogen hat ja keiner gesprochen.

SBIR bedingt werden die Unlinearitäten bei allen unterschiedlich ausfallen, Modenbedingt relativ ähnlich.

Das mit den Moden stimmt, aber du kannst deine Zweitabhoere auch ganz woanders positionieren, frei stehend im Raum an der gegenueberliegenden Wand oder 90 Grad gedreht, oder in einem anderen Raum, der ganz anders klingt.

Dazu kommt, daß es genau eine sinnvolle Position für einen LS bezogen auf die Anhörposition in einem schlecht gemachten Raum gibt, nämlich die eine Position mit dem besten Kompromiss.

Ja, stimmt.

Neben und übereinander gestapelte stören sich zusätzlich gegenseitig in ihrem Abstrahlverhalten (Phantomschallquellen) und werden so auch nie ihr volles Potenzial ausspielen.

Ich hatte meine Adams lange Zeit weiter innen, so dass sich die Monitore kaum in die Quere kamen und die Adams klangen trotzdem gut, halt mehr mono, aber das fand ich sogar gut. Der Subbass war hier ausgeblendet, aber 100-200 Hz war besser vertreten als an der Position der Erstabhoere. Jetzt stehen sie allerdings in einem anderen Zimmer. Die Messung an der jeweiligen Abhoerposition entscheidet, wo sich was lohnt.

Freqgänge (wo gemessen eigentlich...?) sind auch nur ein kleiner Teil der Übertragungsqualitäten eines GUTEN Lautsprechers... Die Qualitäten eines guten LS wirst du in jedem Raum immer wiedererkennen. Das ein guter LS in einem schlechten Raum keine Vorteile haben soll ist ein billiger Trugschluß. Dem hier oft gehörten Argument haftet ausschließlich der Unwille an, mal Geld in die Hand zu nehmen, scheint mir. Und die Unwissenheit, was einen guten LS eigentlich ausmacht. Traurig irgendwie, daß dem allerwichtigsten Werkzeug immer noch so eine Ignoranz entgegen gebracht wird.

Von Billiglautsprechern hab ich ja nicht geredet. Alles, was so bei BM6A, oder Focal Solo beginnt, ist ja nicht mehr "billig". Dann gibts Leute, die bekommen auf einem solchen "Billiglautsprecher" bessere Mixer hin als mit einem KH o300, wieso auch immer. Ich hab meine Genelec 8050 verkauft, die waren auch nicht geschenkt. :)

sie passen nicht zu meiner neuen frisur! :girlp:

Haettest ja den Haarschnitt wechseln koennen. Sprich Dich ruhig aus, die Ebay kaeufer werdens schon nicht mitbekommen :).
 
Also die kleinen Neumann sollen aber verdammt gutes Impulsverhalten und Auflösung haben und als einzige Schwäche halt wenig Bass/Fundament.
Ein sehr audiophiler Bekannter der dem ich da in jeder akustischer Hinsicht voll vertraue hat sie gegen seine 5 x teurere Abhöre getauscht und schwört auf die Neumann aber nur in Verbindung mit einem Sub.

Bei Equipment dieser Art sollte man sich aber immer selbst eine Meinung bilden.

mfg
-E-
 
Die Qualitäten eines guten LS wirst du in jedem Raum immer wiedererkennen. Das ein guter LS in einem schlechten Raum keine Vorteile haben soll ist ein billiger Trugschluß. Dem hier oft gehörten Argument haftet ausschließlich der Unwille an, mal Geld in die Hand zu nehmen, scheint mir.

das kann ich definitiv unterschreiben!

für mich macht eine zweitabhöre dann sinn wenn man eine weitere reale hörsituation nachbilden möchte. so fehlt mir bei nahfeldern einfach das sog. "big picture". fürs mixing brauch ich aber nahfeld um details zu hören/schärfen und um mich auf ohrenverträglicher lautstärke zu bewegen. dennoch würde ich bei elektronischer mukke und evtl. auch bei rock selbst im nahfeld NIE wieder auf boxen zurückgreifen wollen, die physikalisch ab 80hz einfach schlapp machen. den fullrangebereich brauch ich auch hier...

an meinem arbeitsplatz gibts in manchen räumen richtig große highendige stereoanlagen. von einer war ich schon ne ganze weile sehr angetan und hab dort auch meine mixe immer gegengehört. nicht weil es so toll klingt, sondern weil die boxen gar nicht hifi mäßig sondern unheimlich ehrlich und detailreich bis in den tiefsten keller abbilden. bin gestern mal mit ner leiter zu den LSs emporgestiegen um endlich mal heauszufinden was das für dinger sind und siehe da - B&W (genaues model konnte ich nicht erkennen) :D sowas als ergänzung zu nahfeldmonis könnte ich mir durchaus als sinnvoll vorstellen.
 
für mich macht eine zweitabhöre dann sinn wenn man eine weitere reale hörsituation nachbilden möchte. so fehlt mir bei nahfeldern einfach das sog. "big picture". fürs mixing brauch ich aber nahfeld um details zu hören/schärfen und um mich auf ohrenverträglicher lautstärke zu bewegen.
Auch an Teebaums Erfahrungen (PSI-Thread) sieht man ja, daß sich beides nicht ausschließt. Klar, eine PSI215 o.ä. ist kein Mainmonitor, aber wer hier braucht den schon...
Meine Erfahrung mit hochwertigen, passenden LS ist die, daß auch bei 2m+ Entfernung trotz mäßiger Lautstärke alle relevanten (und evt. sogar irrelevanten) Details deutlich abgebildet werden. Man hat sozusagen das "big picture" mit allen Details (und noch viel mehr) einer absoluten Nahfeldabhöre. Das ist auch ziemlich unabhängig von der Abhörlautstärke. Ich mache bspw. öfter Liveaufnahmen, auf denen nachträglich allerlei kleinste Störgeräusche, ewaige Schnittfehler etc. analysiert und gefunden werden müssen. Kopfhörer hatte ich hier schon lange nicht mehr auf...
 
Marketinggeschrei betreffend KH120 besser als O110.
Wenn man die Wahl hat, ganz klar die O110.
Warum? Neutral bis zum Umfallen mit einer famosen Tiefenstaffelung, die seinesgleichen sucht.

In meinen Augen bester Monitor in der Nahfeldliga

Da vergisst Du aber Geithain ;-)

Gruss
Geithain, das ist war, das sind wundervolle Monitore.
Meines Wissens haben die aber keinen Monitor der im Nahfeld 1-2m sein Potential ausspielt.

Doch, doch - RL 906. Steht bei mir im Studio. Die gleiche Klasse wie O110/KH120, IMHO nur ein Tick besser.

DIe O110 sind bei mir genau in dieser Range im Einsatz, und ich bin immer wieder überrascht, wie gut die Tiefenstaffelung ist. Die MUsik löst sich von den Lautsprechern.
UNd sie haben auch keine leichte Tiefmittenfärbung wieviele andere Kandidaten in dieser Liga.
Neutral halt.
Wenn ich eine größere Regie hätte, kämen für mich die O300 oder die Geithain in die nähere Auswahl.

Auf Gearslutz habe ich schon von zwei Leuten gelesen, die den RL 906 dem O300 bevorzugten. Auf den ersten Blick unfassbar, aber RL 906 ist wirklich ein Ausnahme-Monitor. Aber das gilt ja für alle Geithains. Bei dem kleinen 906 ist die Überraschung einfach wegen der unscheinbaren Größe enorm.
Sehr gute Monitore macht auch PSI. Ich würde PSI vor KH/Neumann stellen (in dieser Größe, also ca. 5", die größeren kenne ich einfach nicht persönlich, kann also darüber nicht urteilen).
 
Auch an Teebaums Erfahrungen (PSI-Thread) sieht man ja, daß sich beides nicht ausschließt. Klar, eine PSI215 o.ä. ist kein Mainmonitor, aber wer hier braucht den schon...
Meine Erfahrung mit hochwertigen, passenden LS ist die, daß auch bei 2m+ Entfernung trotz mäßiger Lautstärke alle relevanten (und evt. sogar irrelevanten) Details deutlich abgebildet werden. Man hat sozusagen das "big picture" mit allen Details (und noch viel mehr) einer absoluten Nahfeldabhöre. Das ist auch ziemlich unabhängig von der Abhörlautstärke. Ich mache bspw. öfter Liveaufnahmen, auf denen nachträglich allerlei kleinste Störgeräusche, ewaige Schnittfehler etc. analysiert und gefunden werden müssen. Kopfhörer hatte ich hier schon lange nicht mehr auf...
Ich habe noch nie einen Mainmonitor erlebt, auf dem ich was sinnvolles hörte. Lieber ein gutes Midfield und zusätzlich ein Breitbänder im Nearfield.
 
Das ein guter LS in einem schlechten Raum keine Vorteile haben soll ist ein billiger Trugschluß. Dem hier oft gehörten Argument haftet ausschließlich der Unwille an, mal Geld in die Hand zu nehmen, scheint mir. Und die Unwissenheit, was einen guten LS eigentlich ausmacht.

wenn budgetfragen für die meisten hier auch sicherlich eine rolle spielen (ob man da von "unwilllen" sprechen kann, kommt sicher drauf an, was man sonst mit seinem budget so anstellt", klar wer lieber drei analoge EQ kauft ist sicherlich unwillig...) -

die aussage: "erstmal raum optimieren statt teurere lautsprecher zu kaufen" macht ja in vielen situationen auch sinn, wenn sich nämlich zum gegebenen budget die akustischen maßnahmen besser auswirken als ein boxentausch.
 
Marketinggeschrei betreffend KH120 besser als O110.
Wenn man die Wahl hat, ganz klar die O110.
Warum? Neutral bis zum Umfallen mit einer famosen Tiefenstaffelung, die seinesgleichen sucht.

In meinen Augen bester Monitor in der Nahfeldliga

Da vergisst Du aber Geithain ;-)

Gruss
Geithain, das ist war, das sind wundervolle Monitore.
Meines Wissens haben die aber keinen Monitor der im Nahfeld 1-2m sein Potential ausspielt.

Doch, doch - RL 906. Steht bei mir im Studio. Die gleiche Klasse wie O110/KH120, IMHO nur ein Tick besser.

DIe O110 sind bei mir genau in dieser Range im Einsatz, und ich bin immer wieder überrascht, wie gut die Tiefenstaffelung ist. Die MUsik löst sich von den Lautsprechern.
UNd sie haben auch keine leichte Tiefmittenfärbung wieviele andere Kandidaten in dieser Liga.
Neutral halt.
Wenn ich eine größere Regie hätte, kämen für mich die O300 oder die Geithain in die nähere Auswahl.

Auf Gearslutz habe ich schon von zwei Leuten gelesen, die den RL 906 dem O300 bevorzugten. Auf den ersten Blick unfassbar, aber RL 906 ist wirklich ein Ausnahme-Monitor. Aber das gilt ja für alle Geithains. Bei dem kleinen 906 ist die Überraschung einfach wegen der unscheinbaren Größe enorm.
Sehr gute Monitore macht auch PSI. Ich würde PSI vor KH/Neumann stellen (in dieser Größe, also ca. 5", die größeren kenne ich einfach nicht persönlich, kann also darüber nicht urteilen).
Bevor ich die RL906 nicht in meinen Räumen gehört habe, sehe ich sie als gleichwertig der O110 an...;-)
 
Marketinggeschrei betreffend KH120 besser als O110.
Wenn man die Wahl hat, ganz klar die O110.
Warum? Neutral bis zum Umfallen mit einer famosen Tiefenstaffelung, die seinesgleichen sucht.

In meinen Augen bester Monitor in der Nahfeldliga

Da vergisst Du aber Geithain ;-)

Gruss
Geithain, das ist war, das sind wundervolle Monitore.
Meines Wissens haben die aber keinen Monitor der im Nahfeld 1-2m sein Potential ausspielt.

Doch, doch - RL 906. Steht bei mir im Studio. Die gleiche Klasse wie O110/KH120, IMHO nur ein Tick besser.

DIe O110 sind bei mir genau in dieser Range im Einsatz, und ich bin immer wieder überrascht, wie gut die Tiefenstaffelung ist. Die MUsik löst sich von den Lautsprechern.
UNd sie haben auch keine leichte Tiefmittenfärbung wieviele andere Kandidaten in dieser Liga.
Neutral halt.
Wenn ich eine größere Regie hätte, kämen für mich die O300 oder die Geithain in die nähere Auswahl.

Auf Gearslutz habe ich schon von zwei Leuten gelesen, die den RL 906 dem O300 bevorzugten. Auf den ersten Blick unfassbar, aber RL 906 ist wirklich ein Ausnahme-Monitor. Aber das gilt ja für alle Geithains. Bei dem kleinen 906 ist die Überraschung einfach wegen der unscheinbaren Größe enorm.
Sehr gute Monitore macht auch PSI. Ich würde PSI vor KH/Neumann stellen (in dieser Größe, also ca. 5", die größeren kenne ich einfach nicht persönlich, kann also darüber nicht urteilen).
Bevor ich die RL906 nicht in meinen Räumen gehört habe, sehe ich sie als gleichwertig der O110 an...;-)

Ist dein gutes Recht! Ich habe sie schon beide gehört, dh. RL 906 und KH120.
 
Hatte auch die 906 und die 110 im Studio, fand die Geithain um Längen besser.
 
Guckt/hört Euch mal die Monitore von Sonodyne an. Ich hab meine seit ner Woche und bin restlos begeistert.
Welche hast du?
Kannst du ein bisschen mehr dazu sagen?
Hast du Sie im Vergleich zu Geithain, K&H, PSI, Barefoot (die alle ein mehrfaches kosten) gehört?
Bassreflexgeräusche?
 
Welche hast du?
Kannst du ein bisschen mehr dazu sagen?
Hast du Sie im Vergleich zu Geithain, K&H, PSI, Barefoot (die alle ein mehrfaches kosten) gehört?
Bassreflexgeräusche?


Ich hab die 200er. Die 100er sind noch linearer, aber ich wollte kein Subwoofer-System mehr und die Leistungsreserven der größeren Verstärker. Bassreflexgeräusche gibt es wenn man's übertreibt, im normalen Einsatz ist das kein Problem.
Direkt vergleichen konnte ich sie nicht, die Dinger gibt es noch in keinem Laden vor Ort zum anhören.

Die Monitore sind gnadenlos, Mix- oder Soundprobleme werden einem auf dem Präsentierteller dargeboten. Die meisten Sachen klingen nicht gut, vor allem die neueren. Ich hab daraufhin sofort wieder mein komplettes Equipment gemodded, weil man sofort die Künstlichkeit bestimmter (auch fehlerhaft implimentierter) Bauteile hört. Der komplette Bassbereich lässt sich wirklich akkurat beurteilen, das war schon eine Offenbarung. Die Mitten sind zwar subjektiv etwas zurückgenommen, aber völlig transparent und sauber, minimale EQ-Veränderungen werden offensichtlich und die richtige Einstellung findet sich von selbst. Man hört überall in kommerziellen Mixen die Rauschfahnen, Kompression, Phasenprobleme, EQuing, De-Esser usw., auch weil die Impulsdarstellung so gut ist. Der Sound ist relativ hart (so lange man sich nicht auf natürliche Quellen wie z.B. Orchsteraufnahmen beschränkt), aber trotzdem nicht ermüdend. Das zwingt einen zu sauberer Trennung, also z.B. bei vielen Spuren die sie nicht brauchen Höhen cutten damit die Hihats Platz haben etc. Viele Mischungen die woanders noch gut rüber kommen sind hier Gezischel (z.B. Empire Of The Sun - We Are The People). Man hört jedes bisschen Körnigkeit, Dinge wie ITB-"Sättigung" ziehen einem die Zehennägel hoch.
Scheiben die ich immer schon herausragend fand klingen auch auf den Sonodynes geil, z.B. die K&D Sessions von Kruder und Dorfmeister (wo einem die Basslastigkeit aber natürlich nicht verborgen bleibt) oder Long Gone Before Daylight von The Cardigans (wo die Höhen überzeichnet aber sauber sind) .

Die Räumlichkeit ist ausgezeichnet, sowohl Phantommitte als auch Tiefenstaffelung.

Im Vergleich zu Adam sind vor allem die Mitten wirklich klar und sauber vorhanden und die Impulse durch das gesamte Spektrum knackig. Nicht NS-10-knackig, aber besser als man das sonst von Bassreflexlautsprechern kennt.

Wenn man das Doppelte oder mehr ausgibt kriegt man vermutlich noch bessere Lautsprecher, aber zu dem Preis sind sie der Hammer.
 
Wenn man das Doppelte oder mehr ausgibt kriegt man vermutlich noch bessere Lautsprecher, aber zu dem Preis sind sie der Hammer.

ok, interessant!
die müssen ja richtig gut sein - was kennst du denn bis jetzt & wie hast du sie aufgebaut?

in kürze soll ja noch eine sm300 kommen, sieht nach mainmonitor aus...
 
Haettest ja den Haarschnitt wechseln koennen. Sprich Dich ruhig aus, die Ebay kaeufer werdens schon nicht mitbekommen :).

ich kam mit den höhen nicht klar! ich habe es in einem anderen thread schon beschrieben! gerade der höhenbereich war mir nicht transparent genug! die monitore zeichnen weich und verschönern mir zuviel!
aber ich bin eben auch ns10m geprägt!
 
Mal nur so als Kommentar zwischendurch: Seit ich die KH120 hab benutze ich meinen Sub nicht mehr. Hab bislang keine Probleme gehabt mit Tiefbass etc. Ich bin aber auch nur Homerecordler und habe kein optimiertes Studio. Ob sie jetzt besser sind als die O110? Ich gehe einfach mal davon aus. In Testberichten werden die KH120 äußerst gelobt, und warum sollte Neumann ein Produkt entwerfen, das schlechter ist als ein Vorgängermodell aus dem eigenen Produktportfolio? Soviel trau ich denen schon zu.

Ich denke man sollte, bevor man immer wieder die alte "Früher war alles besser"-Leier anschlägt, einen ernsthaften AB-Vergleich durchführen. Oder halt nicht und sich über den Klang der KH120 freuen. Der ist nämlich richtig geil. Auch wenn es bestimmt genug Monitore gibt, die noch besser sind und halt noch mehr kosten, oder halt einfach zum eigenen Geschmack besser passen.

LG TT
 

Ähnliche Themen

-sinus
Antworten
21
Aufrufe
6K
Firat.shade
F
twinnpeaks
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
55K
L0rdVetinari
L0rdVetinari

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben