nicht gekaufte plugins bei Macs

  • Ersteller pablo-piano
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
frankyn, du hast mich völlig falsch verstanden! dies war doch keine legetimierung von schwarzer nutzung von software, sondern eine begründung warum der user der nich konventionell arbeitet einen nachteil hat. schade das du ausfallend wirst, hätte ich eigentlich nicht von dir erwartet.

ps: (nicht an frankyn, der versteht es wahrscheinlich wieder falsch!)
schön finde ich die lösungen der edu versionen wie z.b. bei native instruments. so kann man hochwertige software vergünstigt kaufen und verzichtet dann auf das kommerzielle nutzungsrecht. somit stimmt das nutzenverhälltniss zwischen beiden parteien :)
 
pablo-piano schrieb:
profi plugins sind für professionelle anwendungen konzipiert ( wo geld verdient wird ). der preis spiegelt den gegenwert den jemand erbringen muß um das [g=8]plugin[/g] zu kaufen wieder. die qualität der eigennutzung nihmt ab wenn eine unkonventionelle nutzung vorliegt, womit ein ungleichgewicht entsteht.

pablo-piano schrieb:
... der hohe preis ist berechtigt wenn das programm indirekt viele euros erwirtschaftet. wenn man das programm hat um seine unkonventionelle produktionen zu realisieren zahlt man einen unangemessenen preis, da der hersteller von einen höheren kundennutzen (gleichgewichtpreis) ausgegangen ist.

Wie bitte?
Das ist doch totaler Kappes!
Die Firmen gestalten den Preis der PlugIns nach rein wirtschaftlichen Faktoren:
Das Produkt muss so günstig sein, dass es eine möglichst breite Käuferschicht anspricht und so teuer, dass es die Kosten der Entwicklung deckt und zusätzlich Gewinn bringt, fertig.
Ob Du nun [g=8]PlugIn[/g] XY kommerziell oder hobbytechnisch benutzt ist Waves, Kjaerhus, NI, etc. bei der Preispolitik völlig schnuppe.
Warum sollte sie das auch interessieren?


Im übrigen finde ich es immer wieder müßig und unsinnig, über die Scheinmoral beim C-r-a-c-k-e-n überteuerter Software zu philosophieren.
Nur weil Produkt XY zu teuer ist, darf ich es immer noch nicht klauen.
Wenn Du die Kohle nicht hast, dann hast Du Pech gehabt, ganz einfach.

Die Nutzung geklauter Software ist einfach ein Dolch im Rücken derer, die das Ganze programmieren UND derer, die für die Software ihre hart verdiente Asche gelatzt haben!

Grüße

Markus
 
pablo-piano schrieb:
dies war doch keine legetimierung von schwarzer nutzung von software, sondern eine begründung warum der user der nich konventionell arbeitet einen nachteil hat.

Wie sieht denn diese "konventionelle" Arbeit aus? Und warum sind diese User benachteiligt. Das ergibt keinen Sinn.

pablo-piano schrieb:
schön finde ich die lösungen der edu versionen wie z.b. bei native instruments. so kann man hochwertige software vergünstigt kaufen und verzichtet dann auf das kommerzielle nutzungsrecht.

Ja, aber ob Du den Kram dann kommerziell nutzt oder nicht, kann erstens keiner kontrollieren und liegt juristisch gesehen auch einer Grauzone.
Insofern ein nicht allzu rentables Geschäft für die Softwarehäuser...

Grüße

Markus
 
@ehkeas: ruf an oder schreib ne mail. dann bekommst du neue responses für das CR-Verfahren.

lG f
 
ok
aber ich war gestern bei einem dozenten für popmusik der selber mit reason arbeitet und der hatsich die nummer 4 gekauft
und ich muss sagen ich bin sowas von entäuscht
absolut kein unterschied zwischen dem dreier den ich damals für 299 eus bekommen habe
und heute sollte ich 399 dafür zahlen ?
um mit den gleichen sounds und ""plugins"" zu arbeiten?
ok der thor der ist vllt neu aber sonst ist alles beim alten
da spar ich lieber auf cubase 4
und wie gesagt
raubkopierer verpfuschen viel machen aber auch aus manchem gutem musiker welcher sich nicht gerade in der lage befindet sich teure vsts zu kaufen einen kommerzspezialisten der dann genug geld hat sich diese plugins zu kaufen und es dann auch muss
alles andere wäre unverschämt
@marcoustic
genau das kontrolliert eh keiner
hast vollkommen recht die meisten software unternehmen machen mehr einbusen als einnahmen mit diesen edu versionen
 
marcoustic schrieb:
pablo-piano schrieb:
profi plugins sind für professionelle anwendungen konzipiert ( wo geld verdient wird ). der preis spiegelt den gegenwert den jemand erbringen muß um das [g=8]plugin[/g] zu kaufen wieder. die qualität der eigennutzung nihmt ab wenn eine unkonventionelle nutzung vorliegt, womit ein ungleichgewicht entsteht.

pablo-piano schrieb:
... der hohe preis ist berechtigt wenn das programm indirekt viele euros erwirtschaftet. wenn man das programm hat um seine unkonventionelle produktionen zu realisieren zahlt man einen unangemessenen preis, da der hersteller von einen höheren kundennutzen (gleichgewichtpreis) ausgegangen ist.

Wie bitte?
Das ist doch totaler Kappes!
Die Firmen gestalten den Preis der PlugIns nach rein wirtschaftlichen Faktoren:
Das Produkt muss so günstig sein, dass es eine möglichst breite Käuferschicht anspricht und so teuer, dass es die Kosten der Entwicklung deckt und zusätzlich Gewinn bringt, fertig.
Ob Du nun [g=8]PlugIn[/g] XY kommerziell oder hobbytechnisch benutzt ist Waves, Kjaerhus, NI, etc. bei der Preispolitik völlig schnuppe.
Warum sollte sie das auch interessieren?


Im übrigen finde ich es immer wieder müßig und unsinnig, über die Scheinmoral beim C-r-a-c-k-e-n überteuerter Software zu philosophieren.
Nur weil Produkt XY zu teuer ist, darf ich es immer noch nicht klauen.
Wenn Du die Kohle nicht hast, dann hast Du Pech gehabt, ganz einfach.

Die Nutzung geklauter Software ist einfach ein Dolch im Rücken derer, die das Ganze programmieren UND derer, die für die Software ihre hart verdiente Asche gelatzt haben!

Grüße

Markus

Ach die armen Software-Firmen, die habe es ja so schwer:

- Vervielfältigung ist trivial

- Reparaturservice entfällt, nur telefonischer Support notwendig, am besten nur eine Leitung reservieren für alle, und dazu noch ne 0180er Nummer.

- die Notwendigkeit des komplizierten Transportes entfällt,
Geräte mit systematischem Defekt müssen nie zurückgenommen werden, dazu wird ein Update über Internet bequem bereitgestellt.

- meinst Du, der Programmierer-Gehalt wird gekürzt, weil paar ####s
herumkursieren?

- eine Einzel-Lizenz für Cadence, womit man Computerchips entwicklen kann, kostet mehrere Hunterttausend Euro PRO JAHR!
Wie, da ist keine Relation gegeben zwischen Einnahmen und Ausgaben der Kunden? In welcher Welt lebst Du? :D
 
"Die Firmen gestalten den Preis der PlugIns nach rein wirtschaftlichen Faktoren:"
Da hast du recht! jedoch wird zusaetzlich die preiselastizität mit einbezogen, das bedeuted, was der kunde dafür bereit ist zu zahlen. die großen studios sind bereit viel für waves zu zahlen, somit trift sich angeboot und nachfrage im gleichgewichtspreis. dieser kann jedoch nach situation (oligopool markt) viel höher liegen als selbstkosten+zufriedenstellender gewinnzuschlag. wie hier der fall.

"Im übrigen finde ich es immer wieder müßig und unsinnig, über die Scheinmoral beim C-r-a-c-k-e-n überteuerter Software zu philosophieren."

mußt dich dazu ja nicht äußern
 
ich kenn keine sau (ob hobbybaster oder profi) ohne böse plugins auf der kiste...was zwar meist nur ums mal ausprobieren geht.
hier bei hr scheinen die leute heiliger zu sein.
sachen die man wirklich braucht und damit vlt. auch mal geld verdient, sollte man schon kaufen.
 
@HomeProducer:
du hast vergessen zu erwaehnen, dass die Entwicklung ein Klacks ist und fuer die Entwickler nicht mehr als eine Abendbeschaeftigung sein wird. Oder so.

gruss, Chris
 
hier bei hr scheinen die leute heiliger zu sein.
.

scheinheilig meinst du wohl^^
mir braucht doch keiner erzählen das jemand selbst solange schon mit dem pc musik macht und noch nie ein [g=77]vst[/g] sich anderswo als im laden angeeignet hat
aber es ist eh immer das gleiche
jemand öffnet so ein thread blablabla
dann labern alle blablabla
und es ist immer das gleiche
solche threads sind total fürn A****
jeder sollte es so machen wie er s für nötig hält
ist doch egal ob jemand gekekste software nutzt oder nicht
das braucht uns nicht zu interesieren das geht nur was den hersteller dieser software an (also nicht den keksbäcker)

und jetzt closen :victory:
 
Genau das dachte ich mir:
Jetzt kommt wieder so ein Robin Hood der Cräcker und zählt mir Gründe auf, warum illegaler Softwaremissbrauch eigentlich völlig ok ist.

HomeProducer schrieb:
Ach die armen Software-Firmen, die habe es ja so schwer

Ja, das zeugt von einer profunden Kenntnis der wirtschaftlichen Situation dieser Firmen... :nonono:

HomeProducer schrieb:
- Reparaturservice entfällt, nur telefonischer Support notwendig, am besten nur eine Leitung reservieren für alle, und dazu noch ne 0180er Nummer.

- die Notwendigkeit des komplizierten Transportes entfällt,
Geräte mit systematischem Defekt müssen nie zurückgenommen werden, dazu wird ein Update über Internet bequem bereitgestellt.

Na klar:
Nur weil ein Produkt eine andere Supportstruktur hat, als ein anderes muss es günstig sein und wenn´s das nicht ist, wird´s eben geklaut.
Superidee!!!

Aber die Diskussion mit Leuten ohne wirksames Rechtsempfinden ist eben sehr schwer.

Adios.
 
Gut, dass Du Rechtsempfinden ansprichst:

05.10.2007 12:35
<< Vorige | Nächste >>

US-Musikindustrie triumphiert vor Gericht
In ihrem Kampf gegen Musikpiraterie hat die amerikanische Musikindustrie am Donnerstag einen für Beobachter überraschenden und deutlichen Sieg errungen. Zwölf Geschworene befanden eine 30 Jahre alte Amerikanerin im US-Bundesstaat Minnesota schuldig, durch die Weitergabe von Musikdateien an andere Internetnutzer vorsätzlich die Urheberrechte führender Plattenfirmen verletzt zu haben. Die alleinstehende Mutter wurde der Urheberrechtsverletzung in 24 Fällen schuldig gesprochen und zur Zahlung einer Geldstrafe von 222.000 US-Dollar (rund 156.000 Euro) verurteilt. Der einflussreiche Verband Recording Industry Association of America (RIAA) warf ihr vor, unter dem Benutzernamen "tereastarr" über den Shared-Ordner eines Kazaa-Clients insgesamt rund 1.700 Musik-Dateien verbreitet zu haben. Geklagt hatten betroffene Labels von insgesamt 24 Songs. Anzeige


Eine Strafe von 220.000 Dollar für die Urheberrechtsverletzung von 24 Songs, die zusammen 23,76 Dollar kosten? In einem Fall, in dem es keinen Beweis gibt, dass die Beklagte diese Dateien tatsächlich übertragen hat?" Der New Yorker Rechtsanwalt Ray Beckerman, selbst an Verfahren gegen die Musikindustrie beteiligt, kann es kaum glauben. "Das ist eines der irrationalsten Dinge, die ich in meinem Leben mit dem Gesetz je gesehen habe." Knackpunkt des Verfahrens war offenbar, dass sich die RIAA mit ihrer bekannten Argumentationslinie durchsetzen konnte, dass die einfache Bereitstellung von Daten (wie im Kazaa-Shared-Ordner) schon eine Verbreitung im Sinne des US-Copyrights (Digital Millennium Copyright Act, DCMA) bedeutet.

http://www.heise.de/newsticker/resu...Urteil Musikindustrie&T=urteil musikindustrie
 
:focus:
was hat mp3 downloaden jetzt mit diesem thema zu tun
 
behandelt : "Was ist Diebstahl" und wie hart sollte der bestraft werden?
 
Man pablo .. ist das jetzt nicht schon dein zweiter Thread zu dem Thema hier (oder war das jemand anders) ?

Sowas ist hier Tabu, fertig. Das sollte man auch respektieren. Klar ist es noch nicht illegal, sich darüber zu unterhalten, aber mal davon abgesehen, daß bei dem Stil, WIE sich hier unterhalten wird, dabei eh nichts vernünftiges bei raus kommt, kann ich mir gut vorstellen, daß die Betreiber dieses Forums das hier nicht so gerne sehen (am Ende kommt noch irgendso ein ####-Anwalt an, der meint, hier Rambazamba machen zu müssen wegen irgendeiner Bemerkung, die in so einem Thread auftaucht usw.).
 
Richtig, Kuno!
Fakt ist: Das ganze ist verboten und kann bestraft werden... Lasst eure Finger davon, egal um was es geht...

Peace
 
wir haben doch nur philosophiert. Deswegen muss hier nicht gleich der Schäuble auftauchen und man braucht einen nicht gleich zu kriminalisieren. Wir haben niemanden zur Enteignung der Software aufgerufen und keinem die Empfehlung ausgesprochen, Software illegal zu nutzen, sondern ein paar sozialwissenschaftliche und wirtschaftswissenschaftliche Aspekte angesprochen, ihr Angsthasen :D
 
Hallo

Meine Meinung dazu : wenn mann gerne Musik macht,und auf die Progis steht,die einem dabei helfen,wie kann mann da nicht schlechtes gewissen haben , sie zu besitzen , wenn mann sie nicht bezahlt hat?

Und,wenn jemand Talent hat,kann er auch mit fruty loops gute musik machen,da braucht er nicht cubase und waves...die quali ist villeicht nicht wie auf ner komerz [g=420]cd[/g],aber,durch teure progis wird die komposition an sich auch nicht besser...
Ist aber ein heikles thema...

Gruss
Frostberg
 
@HomeProducer

Ja, ist klar ... trotzdem gibt's immer wieder A-rschlöcher, die auf die Idee kommen, da einen Foren-Betreiber nerven zu müssen.

Ich persöhnlich habe kein Problem damit, wenn diverse Leute diverse nicht bezahlte Software benutzen.
Bei diversen anderen Leuten find ich's allerdings zum Kotzen ...


Ich hätte auch kein Problem damit, da eine vernünftige Diskussion drüber zu führen, nur denke ich wie gesagt, daß das a) hier nicht so gerne gesehen ist und das b) hier sowieso nicht zustande kommen wird.
Das scheitert schon an der Art, wie die meisten Leute hier posten ... ohne Punkt und Komma; oft so schlampig geschrieben, daß nichtmal eine klare Aussage herüberkommt; Argumente und Posts werden überlesen, wodurch sich die Diskussion dann wieder seitenlang im Kreis dreht; dann fühlt sich wieder irgendjemand angepisst, und am Ende haben wir hier wieder die übliche Schlammschlacht, wo jeder mal werfen will ...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben