Neues Neumann U 67 oder beim Gefell M 930 bleiben?

[Kassette]

Denke auch, dass du mit dem Toolmod bestens bedient bist.

 

[rocking.xmas.man]

Ein paar Kommentare vom Typen aus dem Postpro-Bereich, in erster Linie fiktionale O-Ton Produktion, Synchron und Audidoeskription:

In der Praxis von Film und Fernsehen ist es jedoch genau das größte Problem, dass die allermeisten Leute, die sich als Sprecher bewerben, aus dem Schauspielbereich kommen und zu "lyrisch" klingen. Und das ist genau das, was wir in der Regel nicht brauchen.

Das Problem kannte ich bis vor kurzem nicht, als ich mal einen Berliner Schauspieler für eine 45min Doku aufgenommen hab. Bis dahin kannte ich nur das Problem, Werbe, bzw. Radiosprecher aufzunehmen und da die überbordenden Melodien nicht rauszubekommen.

Das Problem ist , nicht, dass die zu "lyrisch" sprechen, sondern zu sehr auf Wirkung, statt auf Bedeutung. Die sprechen dann auch Lyrik schlecht. Wirklich gute Schauspieler*innen können Lyrik, Prosa, Theatertext und Doku auf gleich hohem Niveau.

genau das ist es - die einen wollen dass das was sie sprechen geil klingt, die anderen wollen dass man sie sofort versteht.

Würdest Du denn lieber anhand einer trockenen Solo-Aufnahme entscheiden, oder wäre es besser, eine Probe zu produzieren, wo die Stimme bereits in die fertige Mischung eingebettet ist? Oder beides?

Ich käme im Traum nie darauf, einen Sprecher selbst aufnehmen zu lassen, deswegen gefallen mir Sprechproben die in eine Mischung eingebaut sind besser. Auch kann ich damit meinen Kunden gleich etwas vorschlagen ohne deren Vorstellungskraft überzustrapazieren. Für Synchron ists allerdings grade anders herum - da hab ich lieber trockene Sprechproben die ich in den Film legen kann, damit man Stimme und Gesicht zusammen bekommt.

Ich meinte ja nicht "unbearbeitet", sondern fertig

Ist ein wichtiger Punkt - Keine Sprachaufnahme kommt fertig aus dem Preamp oder Channelstrip. RX muss immer her.

Dann sind für Dich die Besetzungsbüros der Sender und die Tonstudios relevant, die die nicht prominenten Sprecher*innen meistens casten.

Und der entsprechenden Produktionsfirmen. Viele der kleineren Journalistischen Beiträge laufen nicht durch ein Tonstudio sondern wandern direkt vom Avid zum Sender. Bei Tonstudios gibt es ansonsten meist eine Position "Inhouse Producer" das ist der richtige. in Berlin außerdem die Synchron-Aufnahmeleiter.

Wie gefällt Euch das? Ist das eine gute sprecherische Visitenkarte?

Generell ja. Ich werde da hellhörig, wo es sehr rhythmisch gesprochen klingt - den Eindruck mag die Musik im Hintergrund noch verstärken. Aus meiner Sicht könnten die Atmos durchaus voller aber leiser sein. Schöne Atmos erzählen was statt nur zu rauschen. Die hier wirken etwas generisch.

Ich habe jetzt mal eine Sprechprobe produziert und bei Youtube hochgeladen:

Hier clickts noch recht viel. In allen Sprachproben stört mich etwas eine Überbetonung des ersten Obertons (das regelmäßig und bei jeder Stimmenaufnahme) und eine Resonanz deutlich weiter oben.

Ich persönlich halte gerne etwas mehr Abstand vom Mikrofon, zumal der Raum das auch hergibt.

1A. Ich glaube aber dass die Resonanz die mich etwas stört teilweise aus dem Raum kommt, obwohl sie auch was metallisches hat - die Heizung? Mikro-Arm? so bei 620Hz etwa

Zu deinem Vergleich zwischen 930 und 990 - das 990 gefällt mir hier aus einem Grund besser: das 930 fängt untenrum mehr Raum auf. Abgesehen davon sind die Unterschiede zwar gering, aber alles was ich in der Aufnahme des 990 per Bearbeitung absenken würde weil es mich stört ist in der Aufnahme vom 930 weniger stark ausgeprägt.

Wegen Toolmod oder was anderes seh ich das genau wie die anderen - bleib bei ADT. Ein Wechsel zu SPL lohnt sich nicht (ein Wechsel in die andere Richtung find ich allerdings auch nicht lohnenswert, dazu mag ich die SPL De-esser zu sehr, außerdem färbt z.B. der TrackOne laute Signale für mich etwas schöner)

 

[Pianist_Berlin]

Zu deinem Vergleich zwischen 930 und 990 - das 990 gefällt mir hier aus einem Grund besser: das 930 fängt untenrum mehr Raum auf. Abgesehen davon sind die Unterschiede zwar gering, aber alles was ich in der Aufnahme des 990 per Bearbeitung absenken würde weil es mich stört ist in der Aufnahme vom 930 weniger stark ausgeprägt.

Erst mal vielen Dank für Deine ausführliche Meldung! Dann bist Du ja genau in dem relevanten Bereich tätig und hast vermutlich extrem viel Erfahrung. Eine Rückfrage zu dem oben zitierten Satz: Kann es sein, dass Du die Aussage in der zweiten Satzhälfte genau umgekehrt gemeint hast?

Matthias

 

[Astronautenkost]

Zu deinem Vergleich zwischen 930 und 990 - das 990 gefällt mir hier aus einem Grund besser: das 930 fängt untenrum mehr Raum auf. Abgesehen davon sind die Unterschiede zwar gering, aber alles was ich in der Aufnahme des 990 per Bearbeitung absenken würde weil es mich stört ist in der Aufnahme vom 930 weniger stark ausgeprägt.

Das macht so keinen Sinn.

 

[rocking.xmas.man]

naja, nicht ganz im relevanten Bereich - fiktionales und Infoprogramm unterscheiden sich ja schon. Und trotz Erfahrung heißt das ja nicht, dass meine Meinung universal 'richtig' ist.
nein, ich meine das so rum. obenrum gefällt mir die Charakteristik des 930 besser. Da würde ich bei 1Khz und ca 2.4Khz weniger absenken als ich es im 990 tun würde. Das 990 ist untenrum aber ausreichend straffer und sauberer, dass ich das bevorzugen würde.

edit: also wenn ich beide Mikros da hätte. Für den hörbaren Unterschied zwischen den Mikros würde ich persönlich kein Geld ausgeben. Da gibt es so viele Faktoren die den Klang viel stärker beeinflussen als das Mikro dass ich mich auf solche Nuancen nicht konzentrieren würde.
Da hast du mal einen schlechten Tag mit leicht belegter Stimme, da hast du mal Rücken, sitzt krumm und sprichst 5cm weiter zur Seite etc.

 

[Pianist_Berlin]

Ich persönlich finde ja, dass das M 990 die S-Laute etwas runder macht, was mir ganz gut gefällt. Aber das ist natürlich keine 2.500-EUR-Investiton wert, wenn man bedenkt, dass die allermeisten Leute das nicht hören werden.

Matthias

 

[Wolfram Dettki]

Ja, das Signal ist mit dem M990 einen Hauch schöner und angenehmer.

Denke, dass dieser - wenngleich auch subtile - Effekt der Röhre bei Musik und Gesang deutlicher hörbar würde.

Für Sprache finde ich es nicht so ausschlaggebend, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die Stimme mit dem M990 bei längeren Geschichten und Erzählungen +30min dann angenehmer wirkt und man sich dem Erzähler näher fühlt.

 

[moon-dog]

Aber das ist natürlich keine 2.500-EUR-Investiton wert,

Na ja, ich denke um fair zu sein, müsste man von den 2,5 K schon der Wert, bzw. Kaufpreis des Vergleichsmikros abziehen. Das war ja auch nicht umsonst.

Für Sprache finde ich es nicht so ausschlaggebend, allerdings könnte ich mir vorstellen, dass die Stimme mit dem M990 bei längeren Geschichten und Erzählungen +30min dann angenehmer wirkt und man sich dem Erzähler näher fühlt.

Finde ich einen guten Punkt. Neben berechtigten direkten Vergleichen geht es bei Audio auch immer um die ´gefühlte´ Wirkung, den Klangeindruck. Das kann auch beim unbedarften Hörer emotional durchaus etwas ausmachen. Und beim Sänger / Sprecher eben auch.

 

[Pianist_Berlin]

Na ja, ich denke um fair zu sein, müsste man von den 2,5 K schon der Wert, bzw. Kaufpreis des Vergleichsmikros abziehen. Das war ja auch nicht umsonst.

Da hast Du selbstverständlich vollkommen Recht. Nur wird man ein sieben Jahre altes M 930 allenfalls für 500 EUR verkaufen können. Für das BCM 104 und das MKH 60 wird dasselbe gelten. Ziehen wir vom M 990 noch die Umsatzsteuer ab, haben wir es dann fast schon raus...

Was den "gefühlten Klangeindruck" angeht: Klar, das ist der entscheidende Punkt. Genau deshalb denke ich ja überhaupt über sowas nach.

Matthias

 

[moon-dog]

Was den "gefühlten Klangeindruck" angeht: Klar, das ist der entscheidende Punkt. Genau deshalb denke ich ja überhaupt über sowas nach.

Ja, ich verstehe das. Echt schwer zu entscheiden. Vielleicht solltest du es auf den Zufall ankommen lassen. Wenn sich einmal eine gute Gelegenheit für ein gebrauchtes findet, schlägst du zu. Sonst halt eben nicht. Wobei ein gebrauchtes M990 wohl eher selten im Angebot ist. Insofern eventuell auch wieder keine Lösung....

 

[Pianist_Berlin]

Ich habe hier noch mal eine Sprechprobe, bei der ich einiges verändert habe. Bitte um Bewertung!

Matthias

 

[whitealbum]

Die Stimme ist zu hell gemischt.
Das fällt vor allem dann auf, wenn man Dein neutrales File zu Rate zieht, und die bisher besten Bearbeitungen Deiner Stimme.

 

[Pianist_Berlin]

Ich hatte bei dieser Aufnahme nur eine minimale Anhebung bei knapp über vier Kilohertz, also dass der Regler gerade mal seine Rastposition verlässt. Da kann sich also eigentlich nicht viel tun. Ich meinte das auch eher im Bezug auf S-Laute, Rauschverhalten, Raumanteil, und Dröhnen bei "Bundesbahnen tun viel". Und ich habe ja nicht mal verraten, welches der beiden Mikrofone es nun war...

Matthias

 

[Astronautenkost]

Ich fand die S-Laute vorher sauberer. Ich finde im Bass und in den Höhen ist da etwas zu viel.

 

[Pianist_Berlin]

Jetzt habe ich noch mal was mit beiden Mikrofonen aufgenommen. Dabei ist jetzt nur noch die leichte Absenkung bei 300 Hz aktiv. Bei 60 Hz und 4 KHz wird nichts mehr angehoben. Und dann habe ich noch das Entrauschungs-Plugin ERA 4 eingesetzt.

Position des Mikrofones und des Sprechertisches habe ich so verändert, dass ich jetzt direkt über mir im Bereich der Lochung bin. In der Mitte des Raumes ist nämlich ein ungelochter Bereich, und da habe ich die Vermutung, dass es da etwas reflektiert hat. Und um den Heizkörper habe ich eine dicke Decke gelegt, der schwingt nun nicht mehr auf.

Kann man denn wenigstens hören, welche Aufnahme mit welchem der beiden Mikrofone gemacht wurde?

Matthias

 

[Astronautenkost]

Puh, das ist echt schwer. Ich würde aus dem Bauch raus auf B als M 990 tippen.

 

[Kassette]

Ich finde, wenn man sei direkt nebeneinander legt, hört man gut die Unterschiede.
Im ersten Moment hab ich auch gedacht...mhm, nicht wirklich relevant.
Aber sobald man sie mal deutlich gehört und sich darauf fokussiert hat, wird es schwierig, das andere Mik noch genauso zu mögen
B klingt für mich edler, da die S- und Zischlaute schöner gezeichnet sind.
Ich würde sagen, B ist das 990.

Wer sich gar nicht sicher ist, pumpt die Files mal kräftig mit einem Komp/Limiter auf. Spätestens dann sollte es deutlich werden.

 

[Pianist_Berlin]

Ich sage mal noch nichts. Vielleicht kommen ja noch abweichende Meinungen.

 

[whitealbum]

Interessant ist, dass beide Files deutlich anders klingen als Dein erstes File ohne EQ.
Die andere Position im Raum plus Abhängen des Heizkörpers plus die 300Hz Absenkung tun dem Signal gut.
Aber nicht nur das, es klingt nochmal klarer wie wenn eine Gardine weggezogen wäre.

Unterschied ist dennoch deutlich:
- B ist satter untenrum (u.a. gut bei dem Wort ...Südeuropa zu hören) und etwas heller obenrum.
- Frikativlaute klingen bei B weicher und angenehmer, obwohl heller
- In den wichtigen Mitten klingt B auch smoother und runder, und nicht so trocken wie A

Nach diesen Feststellungen sollte M990 B sein, und M930 A.

Wenn B M930 sein sollte, behalte das M930

 

[rocking.xmas.man]

Und dann habe ich noch das Entrauschungs-Plugin ERA 4

welches davon? Era-D oder era noise remover? funktioniert auf jeden Fall super!

ich finde beide Aufnahmen sehr schön, gefühlt ist B näher (auch lauter), auch wegen des weniger Straffen Basses. Da mir A obenrum etwas härter erscheint (das wird der Bereich um 2.4K sein denke ich), würde ich ja sogar tippen, dass B das M930 ist, da ich ja auch vorher beide Eigenschaften in dem zu hören meinte.
Außerdem ists doch viel lustiger, wenn es wenigstens einen gegenläufigen Tipp gibt.