Neue Propellerhead-Software Record

[DocM]

Geil, hier gehts ab...

Wie konnte die Recordingwelt bisher nur ohne dieses Mörderteil überleben - aufnehmen...??

@Ari....PT8 z.B. kann einzelne Midinoten muten.

Es lebe die Materialschlacht..gehe jetzt Transformer 2 gucken.

 

[-HP-]

Guido schrieb:

Hhm, komisch, in anderen Foren sollen die Admins eher Brände löschen. Hier ist es genau andersrum

die Admins müssen aber auch für Unterhaltung sorgen

heimlich freue ich mich schon auf den [g=398]Dongle[/g] ... ober grün ist, oder doch eher brau? Ob er so schön leuchtet wie bei Steinberg?

bleibt nur der Ausweg Hub mit [g=398]Dongle[/g] und Maus. An ein USB-Audiointerface hängt man keinen Hub.

 

[Guido]

Isser nich schön

 

[downi]

Also jetzt mal ehrlich: Wer früher Reason im Rewire-Modus mit seiner Haupt-[g=17]DAW[/g] genutzt hat braucht funktionell Record nicht!

Von daher können sich die meisten von uns entspannt zurücklehnen und das treiben beobachten.

 

[-HP-]

naja, ich hab immer bei Rewire zwischen [g=539]Cubase[/g] und Reason abgekotzt, viel zu fummlig und umständlich, NIE WIEDER!

Reason hat für mich nur einen Vorteil:

Es rendert samplegenau und hat ein perfektes Timing, fühlt sich an wie ne MPC in diesem Sinne.

Nicht so [g=539]Cubase[/g]: sogar ich kann hören, daß es bei [g=539]Cubase[/g] plus Battery
zu wahrnehmbaren Timingschwankungen kommt, wenn mal mehr los ist.

Einfachstes Beispiel: Zwei Midispuren mit denselben Noten auf dieselbe Battery-Device: Flanging! [g=539]Cubase[/g] Timing mit Softsynths ist nicht viel besser als externes Miditiming. Bei Reason geht nie der Groove verloren. Von daher freue ich mich schon auf Record, zumal das R4 update automatisch dazukommt.

 

[richie]

@ downi

Naja, ich finde es einen gewaltigen Unterschied, da Reason ja nahtlos in Record integriert ist, sofern man Reason besitzt. Reason und Record kann man nicht gleichzeitig starten, warum auch...

Man verzichtet ja auch nicht auf einen großen VW-Kombi, nur weil man an seinem Lupo ne Anhängerkupplung hat, wodurch man mit seinem Anhänger genauso viel Gepäck transportieren könnte wie im Kombi

 

[dotjot]

Also, ich teste jetzt schon ne Weile mit Record rum und bin ziemlich zwiegespalten.
Hab gerne mit Reason gearbeitet. Hab dann mit Reaper erweitert, aber rewire war mir viel zu umständlich... 2 Songfiles für ein Projekt, immer drauf achten, in der richtigen Reihenfolge zu starten.
Hab mich dann auf Reaper konzentriert und wie bereits erwähnt, mich im [g=77]VST[/g]-Wust verloren. Die Einschränkungen bei Record sind für mich extrem förderlich, hab endlich mal wieder was fertiggekriegt und nicht 3 Tage lang ausprobiert, welches Hallgerät ich jetzt nehmen soll. Auch Guitar Rig dauert bei mir immer ne Weile, bis ich den richtigen Sound eingestellt hat. Früher war das alles egal. Verstärker hingestellt, Volume auf 11 und los gings. So ähnlich geht das mit Record.
Die Nachbearbeitung ist halt ebenso eingeschränkt. Kein [g=34]Normalisieren[/g], kein umkehren, kein stretching von einzelnen Events. Man kann noch nicht mal einzelne Events vom Timestretching ausschließen. Keine Chance, mal das Tempo von nem loop herauszufinden, indem man am Songtempo rumschraubt. Der Loop stretcht immer mit. Und der [g=398]Dongle[/g]. Wenn wenigstens noch 16 GB Ram drauf wärn. Ist halt noch ein Teil, das kaputt oder verloren gehn kann.

Aber Record ist trotzdem geil!

 

[richie]

Man kann noch nicht mal einzelne Events vom Timestretching ausschließen. Keine Chance, mal das Tempo von nem [g=415]loop[/g] herauszufinden, indem man am Songtempo rumschraubt. Der [g=415]Loop[/g] stretcht immer mit.

´Das kann man sehr wohl, einfach Rechtsklick auf die Datei. Irgendwo kann man dann dort das jeweilige Sample vom Timestreching ausschließen.
Dennoch wird der [g=415]Loop[/g] nicht dem´Soundtempo automatisch angepasst, sprich: wenn man einen [g=415]loop[/g] mit 128 [g=45]bpm[/g] in ein Projekt mit z.B. 120 [g=45]bpm[/g] einfügt, dann denkt irrtümlich Record:... ok...der loop ist 120 [g=45]bpm[/g]...wenn man jetzt sagt...ok...dann setzt ich das Tempo eben auf 128....wird der Loop erstmal mitgestreched, also schneller als 128 [g=45]bpm[/g]...kann man ausstellen...wie ich sagte... doch springt der loopbeim anstellen immer wieder auf den falsch-erkannten-[g=45]bpm[/g] Wert zurück. Etwas nervig...stimmt.

Man muss also vor dem Importieren wissen, wie schnell sein [g=415]loop[/g] ist, dann das Projekttempo an looptempo anpassen, importieren, [g=415]loop[/g] wird nun richtig erkannt, jetzt kann soviel strechen, wie man möchte.

 

[davegarcon]

irgendwie hören sich meine aufnahmen mit record an wie mit dem windows recorder

 

[richie]

 

[iGoA]

Wer mit Reason und etlichen im Hintergrund geöffneten VSTis arbeiten will, hat das Prinzip von Reason anscheinend nicht erkannt. Kann ich VSTs im [g=211]Rack[/g]-Format hinundher wild herumrouten, wies mir passt ? Nein!!! Also warum den Workflow (man merkt der ist mir sehr wichtig )kaputt machen

Ich HABE das Prinzip von Reason sehr gut verstanden und wünsch mir trotzdem manchmal (wirklich nicht oft, aber dennoch) einfach ne [g=77]VST[/g]-Einbindung. Und natürlich könnte man VSTs ganz locker ins Rackprinzip integrieren. Genau so, wie es jetzt mit den [g=190]Channel[/g]-Inputs bei Record gemacht wurde. Baust einfach ein Gerät ins [g=211]Rack[/g]. Das hat hinten x Eingänge und Ausgänge (je nach Plugindefinition) und vorne einen Button "Editor". Fertig.

 

[buffi]

grafisch gesehen hast du das ja ganz gut durchdacht. das war aber nur die oberfläche

plugins machen auch latenzen und sind mehr oder weniger gut an das [g=77]vst[/g] protocol angeglichen, wodurch das ganze ding wackelig werden kann
und das will propellerhead eben nicht (laut aussage von denen)

d.h. sie wollen eine stabile software und kein ärger mit [g=77]VST[/g] plugins die reason zum abstürzen bringen und deshalb 100 user angerannt kommen und meinen, reason wäre scheisse, nur weil das [g=8]plugin[/g] die [g=77]VST[/g] schnittstelle nicht korrekt anspricht oder einfach unsauber programmiert ist und halt abkackt.

von daher kann ich das gut verstehen

allerdings das "recrd nahtlos in reason integriert ist" oder umgedreht, kann ich so nicht nachvollziehen
immerhin gibt es auch dort eine interprozesskommunikation, solang es 2 exen sind.
und da ist dann einfach immer irgendwie ein flaschenhals der ein wenig mehr cpu verbratet oder irgendwas unflexibel macht.

 

[richie]

@ buffi

Sei unbesorgt, die jetzige, letzte Beta-Version läuft im gegensatz zu den frühen Versionen von Record wie ne eins... So wie man es als Reason-User gewohnt ist.

@ IGoA

Ok, sagen wir mal es ist möglich...Doch wäre der Preis/das Risiko - ein instabileres System - zu hoch...

Wenn ich da nur z.B. an die Plugins von Native Instruments denke...oh mann...was die zum teil an Resourcen fressen...

Oder wie oft lief mein [g=539]Cubase[/g] instabil weil ich mir irgendein neues tolles Freeware [g=8]Plugin[/g] draufgespielt habe und das muss nicht nur Freeware sein...ich für meinen teil sag': Nein danke

 

[Nime]

Musotalk vergibt Invite-Code's für Record für lau, wer also noch schnell testen will: www.musotalk.de

 

[iGoA]

@richie + buffi:
Ich hätte es trotzdem gern. Ich mag es, wenn der User Entscheidungen selbst treffen darf. Ich würde gern selbst entscheiden, welche Plugins (und damit welche potentielle Instabilität) ich meinem Programm zumute.
Außerdem bedeutet [g=77]VST[/g]-Unterstützung auch nicht gleich zwangsweise Instabilität. Sonst könnten sich doch die anderen [g=70]Sequencer[/g] auch gar nicht behaupten.

Ich glaub übrigens, das es momentan mehr Leute gibt, die von Reason abgeschreckt sind, weil es eben kein [g=77]VST[/g] unterstützt als es Leute gäbe, die Reason die Schuld für schlechte Plugins mit Absturzfolge geben würden. Insgesamt würden sie eher mehr User gewinnen.

 

[-HP-]

iGoA schrieb:
@richie + buffi:
Ich hätte es trotzdem gern. Ich mag es, wenn der User Entscheidungen selbst treffen darf. Ich würde gern selbst entscheiden, welche Plugins (und damit welche potentielle Instabilität) ich meinem Programm zumute.
Außerdem bedeutet [g=77]VST[/g]-Unterstützung auch nicht gleich zwangsweise Instabilität. Sonst könnten sich doch die anderen [g=70]Sequencer[/g] auch gar nicht behaupten.

Ich glaub übrigens, das es momentan mehr Leute gibt, die von Reason abgeschreckt sind, weil es eben kein [g=77]VST[/g] unterstützt als es Leute gäbe, die Reason die Schuld für schlechte Plugins mit Absturzfolge geben würden. Insgesamt würden sie eher mehr User gewinnen.

wer sagt dir denn, daß [g=77]VST[/g] eine leistungsfähige Schnittstelle ist und vom Protokoll her gesehen den besonderen Anforderungen des Programmablaufs von Reason gerecht wird? Das wissen nur die Programmierer. Da sind Diskussionen vollkommen überflüssig. Wenn dir mal aufgefallen ist, liegt die [g=5]Latenz[/g] von Reasonblöcken bei sehr niedrigen Werten. Ich bin mir nicht sicher, daß [g=77]VST[/g] das gerantiert.

 

[richie]

@ iGoA

Das mag sein, aber ist nicht immer richtig, irgendwelche neunen Features in ein Programm einzubauen, um neue Kunden anzulocken, die alten aber teilweise zu vergraulen...

Ich meine, du hast ja zum Teil Recht, der Trend geht ja immer mehr dahin, dass die meisten [g=79]Homerecordler[/g] eine Masse an Sounds in Form von gigantischen Samplelibraries, [g=77]VST[/g]-Instrumenten und -Effekten auf ihrer Platte haben, aber sich oftmals im Djungel nicht mehr zurechtfinden.

Ich bin oder war auch ein Opfer...


Ich mein, so ein Komplete von NI ist ja ein super Schnapper, keine Frage, aber für jeden nicht unbedingt ein Segen...

 

[iGoA]

Das ist auf jeden Fall auch richtig. Die Einschränkung fordert und fördert die Kreativität. Nur einige Dinge lassen sich in Reason nicht nachbauen. An diesen Stellen bedauere ich das Fehlen von [g=77]VST[/g] oder anderen offenen Schnittstellen. Ist auch nicht oft, aber eben manchmal doch. (Bekloppte Formulierung, aber wohl trotzdem verständlich)

@hp:
Ich bin auch Softwareentwickler und glaube, dass es technisch locker möglich wäre.

 

[-HP-]

iGoA schrieb:

@hp:
Ich bin auch Softwareentwickler und glaube, dass es technisch locker möglich wäre.

Dann kennst du dich anscheinend mit Protokollen nicht aus. Hier gehts um Millisekunden. Solch eine Aussage ist auf jedem Fall PAUSCHAL nicht möglich, ohne die Details ganz genau zu kennen.

 

[iGoA]

@hp:
Schwer drauf zu antworten, weil ich auch nicht jetzt den Thread komplett offtopic führen will. Ohne im Detail drauf einzugehen (hab auch schon mit [g=77]VST[/g]/[g=3]DSP[/g]-Programmierung zu tun gehabt), bleibe ich aber bei meinem "Ich GLAUBE, dass es geht".