mp3s/wav

R

Rob

Registriert
06.10.02
Beiträge
39
Reaktionen
0
Punkte
58
hi,

ich mache gerade 2 tracks mit einem mc aus den usa.

nun hab ich folgendes problem. ein instrumental ist ganz neu und ich kanns ihm so als wav schicken.
das andere aber ist schon paar monate alt, und ich hab von der endversion leider nur noch ein [g=114]mp3[/g] file mit 128 kbs.
nun wird das in einem "guten" studio mit leuten die sich mit mastering etc auskennen aufgenommen.
waere es schlimm das [g=114]mp3[/g] file zu nutzen, ich mein, ist der unterschied zu einem wav file so tragisch schlimm, so dass man damit nicht viel anfangen kann?
der track kommt in einer kleineren-mittleren auflage auf platte, deshalb ist mir das schon wichtig.

2tens haette ich zwar ein altes "urspruengliches" wav file von dem instrumental, muesste da aber wieder einiges an arbeit reinstecken, und weiss nicht mal da ob es ein wavfile von dem [g=114]mp3[/g] ist, oder das urspruengliche wav file.

waere sehr dankbar fuer antworten.

gruss
rob
 
achja. und kann man evtl. rausbekommen ob es mal ein wavfile war oder nicht? so vom hoeren her kann ich das schlecht beurteilen. vllt. mit einer frequenzanalyse? worauf muss ich achten?
 
waere es schlimm das [g=114]mp3[/g] file zu nutzen, ich mein, ist der unterschied zu einem wav file so tragisch schlimm, so dass man damit nicht viel anfangen kann?

Ja, das wäre sehr tragisch. Der Unterschied ist wohl definitiv hörbar. Unbedingt das Wave-File benutzen, auch wenn es nochmal Arbeit für Dich bedeutet. Mp3s haben in einer professionellen Studio-Situation nichts, gar nichts verloren.

2tens haette ich zwar ein altes "urspruengliches" wav file von dem instrumental, muesste da aber wieder einiges an arbeit reinstecken,

MACH DAS! Sonst wäre es Perlen vor die Säue werfen, bzw. andersrum...

und weiss nicht mal da ob es ein wavfile von dem [g=114]mp3[/g] ist, oder das urspruengliche wav file.

Du hast doch Ohren, oder??? Im Zweifel mal posten und beurteilen lassen.

Ein wenig unorganisiert, was?
 
Nu ja, ich muss das etwas relativieren: Blindtests haben gezeigt, dass spätestens ab 192kbps niemand mehr unterscheiden kann, was [g=114]MP3[/g] und was WAV ist.

Mit 128 gibts da wohl noch einige Leute, die das können. Aber ich würde wetten, der Grossteil der Leute hier drin (ich eingeschlossen) hört bei einem guten Encoder auch keinen Unterschied.

Die niedrige Auflösung und die Kompression könnten allerdings bei der weiteren Bearbeitung Probleme machen. So stell ich mir das jedenfalls vor.
Ausserdem werden dich die Pros verachten, wenn du ihnen ein [g=114]MP3[/g] ins Studio schickst. Obs sies merken oder nicht ist aber eine andere Frage.

Aber ich empfehle dir wie Marco eine etwas bessere Organisation... Is ja krass, wie man so was verschlampen kann, vorallem wenns eine Auftragsarbeit ist. :-o

Gruss

Mad
 
mad schrieb:
Nu ja, ich muss das etwas relativieren: Blindtests haben gezeigt, dass spätestens ab 192kbps niemand mehr unterscheiden kann, was [g=114]MP3[/g] und was WAV ist.

Mit 128 gibts da wohl noch einige Leute, die das können. Aber ich würde wetten, der Grossteil der Leute hier drin (ich eingeschlossen) hört bei einem guten Encoder auch keinen Unterschied.
Da bist du aber sehr optimistisch. Also 128kbps sollten wirklich alle Leute vom Original unterscheiden können. Bei 192kbps wirds schon schwierig, aber wenn das Original schwer zu encodieren war (also u.a. viel Brillianz und Stereobreite mit vielen schnellen und hochfrequenten Transienten hat) kann man auch hier den Unterschied zum Original leicht raushören.
 
Da bist du aber sehr optimistisch. Also 128kbps sollten wirklich alle Leute vom Original unterscheiden können.

Absomuthafockinglutely. Im Zweifelsfall wie erwähnt posten und checken lassen. Und zukünftig gewissenhafter arbeiten.

peace - alter_ego
 
Hi,
an wem wurde der Blindtest mit 192 kbps ausgeführt????Otto Normal-User o. auch an prof. Tonmeistern usw.??? Mir geht auch noch immer ein Grausen durch den Kopf wenn ich Aufnahmen von einem MD-Recorder höre u. ziehe deswegen immer noch einen guten alten Dat-Recorder vor!!!Den Plastik-Sound ohne Wärme höre ich auch noch bei 192 kbps :-o :-o !!Wem das nicht so geht sollte sich einen guten Tube-[g=182]Amp[/g] als Soundausgabe-Gerät an seinen Pc anschliessen.Dann würden die Ohren Augen machen ;-) ;-) !!!
Ich kann mich noch daran erinnern als die 1ten CD-Player für 1200.-DM auf den Markt kamen!!!Wir hörten mal bei einem Freund,der das nötige Kleingeld hatte,eine LP(Vinyl) u. eine CD von Kate Bush.Er hat genau an der gleichen Stelle immer zw. Cd-Player u. Plattenspieler hin.- u. hergeschaltet.Am nächsten Tag hat Er den Cd-Player wieder wechgebracht !!!!!!

Greetz Loopy
 
Gut, ich hab mich verlesen. Ich hab mal den Test hier gelesen und noch ein paar andere. Darin ist klar, dass ab 256kbps niemand mehr einen Unterschied ausmachen konnte.

Ich jedenfalls bin eine Pfeife im Unterscheiden. Ich hör manchmal meine Songs parallel Wav und [g=114]MP3[/g], dann merk ich gar nix. Gut, die sind auch scheisse produziert... :-D

Gruss

Mad
 
danke fuer die vielen beitraege, hilft mir sehr weiter.

zu der unorganisierten lage kann ich nur sagen, dass ich damals als ich das eine insrtumental gemacht habe nicht wirklich damit gerechnet habe dass ich den jemals verkaufen werde oder sonstwas, bzw. allgemein nicht an sowas gedacht habe. bin seit anfang an aus spass daran was zu machen, und hab nie ne absicht gehabt das etwas "groeßer" aufzuziehen.

nebenbei muss ich sagen dass ich den unterschied nicht so krass hoere, aber ihr habt da sicherlich recht und ich versuch mich einfach nochmal dran.
 
hi

verstehe ich dich richtig: du hast von der ursprünglichen version ein war UND ein [g=114]mp3[/g]? wenn ja, dann ist es relativ einfach, herauszufeinden, ob das wav vom [g=114]mp3[/g] stammt oder nicht. wandle das wav einfach nochmals mit dem gleichen encoder und den gleichen einstellungen um. und dann vergleiche die beiden mp3s. gibt ja so tools, die bit für bit vergleichen können. geht natürlich nur, wenn du noch genau weisst womit und wie genau du damals encoded hast und du nicht das wav vorher evtl. noch editiert (fade in/out) hast.
 
Xenon schrieb:
wenn ja, dann ist es relativ einfach, herauszufeinden, ob das wav vom [g=114]mp3[/g] stammt oder nicht. wandle das wav einfach nochmals mit dem gleichen encoder und den gleichen einstellungen um. und dann vergleiche die beiden mp3s.
Relativ einfach ? Total umständlich würde ich sagen !
Wenn du wissen willst, ob eine wav-Datei von einem [g=114]MP3[/g] abstammt, dann schau sie dir einfach in einem Frequenz-Analyzer an. Wenn ab 16kHz so ziemlich alles fehlt weißt du, dass es sich um ein [g=114]MP3[/g] oder ähnliches handelt.
 
So sieht das Original im Vergleich zum [g=114]MP3[/g] in der Spektral-Ansicht von Audition aus:

mp3spectral.png
 
huhuu alle, hab letztens gehört, daß man bei mp3s das Gehirn nicht richtig entspannen kann, weil es ja mehr arbeiten muß, um die verschiedenen fehlenden Freqs aufzufüllen. Immerhin sprechen wir hier vonner Datenreduktion bis zu Faktor 10!!! Da habbich mah geschaut und DAS gefunden: wohl bekomms..... :-(
 
wohl bekomms.....
Nana, wir haben die Musikkassette mit allen ihren Frequenzgrausamkeiten überlebt und auch das von einigen Leuten (Hallo loopy...;-)) so hochgelobte Vinyl war mit all dem Knistern und Knacksen nicht wirklich naturgetreu.
Da muss sich ein gut encodiertes [g=114]mp3[/g] sicher nicht verstecken :-D

Grüße
Cos
 
DaObi schrieb:
Da habbich mah geschaut und DAS gefunden: wohl bekomms..... :-(
Da ist sicher was dran. Allerdings glaube ich, dass das Hören von MP3s auf Dauer nur problematisch werden kann, wenn man regelmäßig mit Kopfhörern hört. Wenn man mit Lautsprechern hört, werden die Lücken zwischen den einzelnen Frequenzen durch den Raumnachhall der kurz davor abgespielten Frequenzen aufgefüllt, so dass das Gehör weiterhin die Chance hat sich zu "justieren". Mit Kopfhörern gibt es eben keinen Nachhall, sondern nur das nackte Signal direkt ins Gehirn. :p
Mir ist schon aufgefallen, dass sehr schlecht encodierte MP3s mit Kopfhörern richtig in den Ohren weh tun können. Mit Lautsprechern hingegen "verwaschen" die [g=114]MP3[/g]-Artifakte und alles klingt smoother und angenehmer.
 
Hi nochmals,
es ist doch meiner Meinung nach absolut Schwachsinnig irgendw. [g=114]Mp3[/g]'s sich durch einen Analyzer zu schieben!!!Den benutz ich nur um Trennfrequenzen bei der einzelnen Instrumenten o. Gesangaufnahme zu defenieren,und dies auch nur bevor ich es auf meinen Monitoren abgehört habe!!!!Nur zur Kontrolle!!Ich Arbeite mit einigen Studio's zusammen aber MP's o. MD's sind absolut Tabu!!Wer ist so Krank u. macht sich seinen eigenen Sound kaputt???? :-? :-? :-?
Ich finde es auch immer sehr nett wenn Leute hier im Forum,ganz zu Schweigen von Ihren Copyright's,[g=114]Mp3[/g]'s zur Beurteilung anbieten!?!?
Ist auch ne geile Fundgrube für Produzenten :-D :-D

Loopy
 
loopy schrieb:
Hi nochmals,
es ist doch meiner Meinung nach absolut Schwachsinnig irgendw. [g=114]Mp3[/g]'s sich durch einen Analyzer zu schieben!!!
:-?
Wenn man wissen will, ob eine WAV-Datei von einem [g=114]MP3[/g] abstammt, ist das eine schnelle Methode, um es rauszufinden. Was ist daran schwachsinnig ?
Den benutz ich nur um Trennfrequenzen bei der einzelnen Instrumenten o. Gesangaufnahme zu defenieren,und dies auch nur bevor ich es auf meinen Monitoren abgehört habe!!!!
Das ist ja schön zu wissen.
Nur zur Kontrolle!!
Ist die Methode, die ich beschrieben habe, wohl etwas anderes als eine Kontrolle ? :-?
 
Nur noch was zu dieser Sache !!!!!
[/quote]Nana, wir haben die Musikkassette mit allen ihren Frequenzgrausamkeiten überlebt und auch das von einigen Leuten (Hallo loopy...;-)) so hochgelobte Vinyl war mit all dem Knistern und Knacksen nicht wirklich naturgetreu.
Da muss sich ein gut encodiertes [g=114]mp3[/g] sicher nicht verstecken
[/quote]

Das war 1985 ein CD-Player der 1ten Generation von Pioneer!!!Und die Vinyl lag ohne Knackser auf einem Thoren's Turntable mit einem High-End Abnehmer-System der alleine 900.-DM gekostet hat.Lautsprecher waren Spezial-Anfertigungen von Glockenklang + Endstufe :-o :-o !!Udo,der Glockenklang-Chef wohnt nur 15Km von uns entfernt!!Bei der 1ten u. 2ten u. 3ten Generation waren die DA-[g=60]Wandler[/g] noch absolute Sch......ße !!! ;-) ;-)
 
hi nochmal und danke nochmal

hab den vergleich mit einem analyzer gemacht.

beim [g=114]mp3[/g] (128kbs) waren ab 16 hz so ziemlich allle frequenzen weg

bei dem wav-file nicht.

gibt es trotzdem irgendwo eine seite wo gut erklaert ist was genau bei einem [g=114]mp3[/g] file verloren geht?

kann man da absolut mit eq`en etc nichts mehr rausholen?

ich meine... wenn ich einen song von eric clapton oder wem auch immer als [g=114]mp3[/g] habe, dann klingt das fuer mich trotzdem gut, und selbst wenn es fuer andere ein krasser unterschied ist, muss man doch irgendwie theoretisch wenn man mit dem file ins studio geht wieder was rausholen muessen oder etwas nicht?
klar, verloren ist verloren, aber eben, gut klingen ist nochmal was anderes meiner meinung nach
 

Ähnliche Themen

H
Antworten
5
Aufrufe
367
hygroscopic
H
tim_heinrich
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
60K
tim_heinrich
tim_heinrich
baumskie
Antworten
7
Aufrufe
33K
DerGipfel
DerGipfel

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben