Meine Soundkarten-´Recherchen´

  • Ersteller rutzibutzi
  • Erstellt am
..ich hab auch die RME Hammerfalle, für mich das beste Teil und ich hab schon zigtausendmal damit Werbung gemacht... und werd von denen nicht einmal bezahlt dafür - heul :x - ungerechte Welt..

..welche 192 Eier?? mit Toast und kross angebraten??:D

im Ernst. Das ist wirklich, wiiiiiie ich schon schrieb, die Oversamplingfrequenz der [g=60]Wandler[/g] = beste Audioqualität und Auflösung - Nachteil - frisst viel Plattenplatz und muss wieder rückgewandelt werden und hier fängt das eigentliche Streitthema vieler Audiophiler Studiobesitzer an - Die ohne technische Ausbildung behaupten nach wie vor, am besten mit der höchsten Auflösung aufnehmen und dann rückwandeln..

Aaaaaber das Problem, auch digital macht ein Haufen unschöner Dinge und zurück bleibt zum Beispiel ein Rauschen wo vorher keins war - schlimmverbessert - hierfür gibt's wieder Extra-Plug-Ins und [g=43]Filter[/g] - aber überlegt alleine - was soll der Quatsch dann erst??
 
mk-dlx schrieb:
@fmo:
Was willst du eigentlich?
Ich will hier keine Diskussion starten?
Es scheint mir du hast irgendein grundsätzliches Problem, bei dem ich irgendwo irgendwie bei dir etwas ausgelöst habe!? Mir unklar... :nonono:

Was ich will ?
Ungenauigkeiten zurechtrücken .
Und ergänzende Bemerkungen zum Thema machen.
 
..noch mal ganz ausführlich und laaaangsam...

die Oversamplingfrequenz steht für die Abtastrate Deiner Schwingungen...

bei einer CD hast Du 44,1 kHz Oversampling - das heißt lege 44,1 Eier zu einer z.B. Sinusschwingung mal 1000 für das Kilo - das macht 44.100 digitale Abtastwerte pro analogem Signal.

Nimmst Du jetzt mit 192.000 Herz auf, dann tastest Du die Schwingung fünf mal mehr ab, das heißt fünf mal mehr Daten in Deinen Rechner, also viel feiner aufgelösst.

Weil die CD aber leider nur 44,1 mal kann, wird wieder rückgewandelt, oder zeig mir den CD-Player der andere Werte verträgt? Leider... spielt die Industrie nicht mit!
Die behaupten wir, der Consumer sind alle nicht ganz... und sind schon mit MPeg3 zufrieden - also der Markt ist angeblich nicht reif..

Und was sollte der Quatsch von DVD-Qualität?
Dort werden die Audios schlimmer komprimiert als auf einer CD!!!

Soo jetzt geh ich schlafen...:nonono:
 
Jazzwolle meint sicher die Samplingfrequenz.
Oversampling ist noch was anderes, aber die Richtung stimmt.
Man liest oft von 64fachem oversampling.
Das bedeutet nur, daß zwischen zwei Samplewerten
zusätzlich noch interpoliert wird.
 
upss ..schon wieder recht!!! - ich will ja nur helfen und bin soo unschuldig :eek:
 
Du warst doch schon auf der richtigen Spur...
Es haben ja auch alle ''Samplingfrequenz'' verstanden !

Bei diesem ganzen Hyper /Mega/Super/Over/Giga-Kram liest man
doch sowieso schon drüber hinweg ! :D
 
mit dvd qualität meinte ich das ein dvd player die 192khz lesen kann.
was der cd player nicht kann.


und ich wollte wissen was du ja auf seite 2 ganz oben beschrieben hast.
wieso 192khz wenn auf die cd so oder so 44,1khz kommen.
und man ja immer so aufnehmen soll wie man es am ende aufm endprodukt haben will.
einfach von der logik her...weil man ja beim runter reschnen wieder "qualität" verliert.

der unterschied zwischen 44,1khz und 192khz ist mir schon klar...
 
Hi

Also zum ersten sollte eine Soundkarte erstmal rauschfrei sein. Das ist absolut überlebenswichtig, denn alles überhalb von sagen wir mal -80 db Grundrauschen bringt später Probleme mit sich, wenn zu leise aufgenommene Klänge verstärkt werden. Eine 24 bit Karte, deren Grundrauschen (Signal-to-Noise-Ratio) deutlich über -96 db liegt, ist ein Widerspruch für sich.

Zur Abtastfrequenz: 44.1 Khz reichen aus, alles andere ist nette Beigabe.

Dann sollte sie latenzarm sein und natürlich ohne Aussetzer arbeiten.

gruss
MK
 
@Birdseedmusic
Die genannten Kriterien werden eigentlich von jeder aktuellen Soundkarte,
die mehr als 50€ kostet, erfüllt.
 
Die genannten Kriterien werden eigentlich von jeder aktuellen Soundkarte,
die mehr als 50€ kostet, erfüllt.

Na bitte! Das gibt uns doch einen Richtwert an die Hand, mit dem wir arbeiten können. Dann sind ja in Zukunft ALLE unsere Empfehlungen richtig. Geiles Forum. :D

Gruß Bara
 
..hmm die Qual der Wahl ist Angesichts des Überangebots wirklich schwer!

Da habe ich auch lange gesucht, bis ich mich für die RME Hammerfall entschieden hatte, da sparen immer im Vordergrund stand.
Ich meine, was im Vergleich zu anderen Karten am unterschiedlichsten ist, ist die [g=5]Latenz[/g].

Einen Vergleichstest von Soundkarten darf ich hier aus rechtlichen Gründen nicht anbieten. Das ist geistiges Eigentum der Verlage..

..ansonsten habe ich Dir schon genug subjektive Gründe aus meiner Sicht genannt - entscheiden musst Du eh selber nach Deinen Mitteln.

Noch ein Tipp, wenn Du damit noch etwas Zeit hast, den für mich besten und aussagefähigsten Vergleichstest über Soundkarten, fand ich in der "Keys - 01/04".
Die haben hier wirklich verglichen und vor allem GEMESSEN...
Also bestell Dir beim Verlag diese Zeitschrift nach..

Gruß..
 
die audio- + soundkartenhersteller wechseln ihre produkte doch wie aprilwetter!
meine meinung ist momentan, dass die hersteller, wie von m-audio delta 8/8 19'', die ihr produkt über jahre schon im markt behaupten, sprich verkaufen können doch evtl. etwas mehr von der materie verstehen und auch ein akzeptables teil liefern können, das in den nächsten jahren nicht inaktuell ist. ich bin selber auf der suche nach der geeigneten audiokarte, und habe mittlerweile festgestellt, dass letztendlich zuviel um den soundbrei herumgeredet wird.
schon die beatles haben mit nur 4-spuren welthits geschrieben, bzw. produziert - also warum so sich irre machen wegen der audiokarte, wichtig ist, das ding muß laufen,
und rauschen, wenns zu viel wäre, wird man es hören.
Fragt mich ruhig!
Pitch
 
Danke DarthFader...

@wolle 1 zu 0 für mich :p ;)
 
Jo, dieser ganze khz Fetischismus ist einfach nur langweilig meines Erachtens.

Es wird vor lauter Equipment Fieber zu oft der Grund vergessen, wiso man das alles überhaupt macht.

Man sollte das kaufen, was man braucht, und nicht das, womit man denkt anderen imponieren u können, die es ausserdem in aller Regel garnicht interessiert.

Dass ein Song dadurch besser wird, dass ich einen Massenburg EQ der alleine schon 3000Euronen kostet für die HiHat verwendet habe, ist Schwachsinn.
Das macht nur Sinn bei einem Riesen-Budget eines Quincy Jones, der mit seinen Ergüssen eh sauviel Kohle macht, und die Ausgaben absetzen kann.

Wichtig ist nach wie vor der SONG. Und das Equipment soll das machen, was man braucht - stabil, rauscharm und unkompliziert aufnehmen und wiedergeben.
 
Terratec mit Phase 26 und anderen Modellen ist auch sehr schnell = ca. 3-5 ms aber nichts für Profis wegen Billig-Chinch und so.. klang ist aber sonst auch o.k. [p=141]Tascam US-122[/p] ist mit 8 ms schneckenlangsam.. Wenns nicht für Hammerfall oder andere Edelpilzteile reicht, dann macht M-Audio wirklich gute Teile.. Edirol steht in den günstigen Varianten für lange Latenzen.. also vergiss die Firma gleich wieder, auch wenn der große Roland dahinter steht.. es sei denn, Du lässt viel Geld bei Roland, dann stimmt auch die Qualität.. Der Wettstreit zwischen Firewire und USB2 ist noch nicht entschieden.. also unendschieden.. beide Seiten haben Vor und Nachteile.. Firewire ist teurer ist aber immer mehr im kommen..

wo ist terratec bitte schnell? nach 2 A1 synthies ist es mit den 3 msecs dahin.

usb= seriell firewire= paralell= deutlich schneller. thats the difference

und die standard dvd läuft mit 96khz
 

Ähnliche Themen

B
Antworten
3
Aufrufe
551
Bartolobartus
B

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben