lohnt sich ein Upgrade von Neumann KH 120 auf 310?

[JackBauer84]

Guten Tag,

Gleich vorweg, ich nutze die Neumann KH 120 a ausschließlich zum Musik hören, nicht zum Mischen.

Sind die besten Lautsprecher, die ich bis jetzt bei mir jemals hören durfte: hochauflösend, extrem präzise, direkt, eine sehr breite Bühne und eine vollkommene Ruhe im Klangbild. Das schöne ist aber noch, schlechte Aufnahmen machen dennoch Spaß, wegen ihrer vollen und druckvollen Mitten/Tiefmitten.

Wie das aber so ist, ist man so angefixt, dass man noch höher hinaus will. Doch stellt sich dabei die Frage, lohnt sich das für mich überhaupt.

Höre mit den KH 120 im Nahfeld, sitze ca 1 Meter vor den Boxen und diese stehen ebenfalls ca so weit auseinander und sind leicht zu mir eingewinkelt. Ein kleines, aber gutes Stereodreieck im Nahfeld also.


Nun musste ich immer öfter von besseren Mitten bei den KH 310 lesen im Vergleich zu den 120ern. Wie machen sich diese besseren Mitten genau bemerkbar?

Die Meinungen gehen da ja echt auseinander. Einige sagen, die Mitten/Stimmen würden bei den 310er etwas nölig klingen bzw sich zu sehr in den Vordergrund drängen, was mir nicht gefallen würde. Das Klangbild sollte stimmig bleiben.

Wieder andere sagen, das Klangbild ist stimmig und die Mitten sind einfach nur noch besser aufgelöst als bei der 120.


Also, mehr Bass brauche ich nicht. Wenn, dann geht es mir nur, um die eventuell bessere Mitten Darstellung bei der 310, warum ein Wechsel zu denen überhaupt in meinem Kopf rum geistert.

Grundsätzlich bin ich mit den KH 120 vollends zu Frieden, auch was Stimme anbelangt. Legt man gewisse CDs ein, meint man förmlich, die Stimme würde direkt vor einem stehen. Kommt sehr direkt und dazu extrem fein artikuliert.
Insgesamt aber, klingt die kleine Neumann KH 120 aber einfach nur perfekt stimmig und ausbalanciert. Es ist alles zu gleichen Teilen perfekt eingebunden. Stimmen stechen meist weder hervor, es sei denn die Aufnahme ist so, noch sind sie unterbelichtet - sondern sind einfach nur perfekt ins restliche Klangbild intrigiert.

Dennoch bin ich zu Neugierig, was die 310 eventuell noch besser macht in der Mittendarstellung.

Hat jemand beide schon mal direkt miteinander vergleichen können. Sprich, KH 120 vs 310?

vielen Dank erstmal

 

[AndiPaulo]

Haste schon was an der Raumakustik gemacht?

Da kann man meistens mit weniger Geld mehr erreichen.

 

[RockIngenieur]

Ich schlage mich immer wieder mit derselben Frage wie Du herum - mit 70-80 cm Hörabstand max ist die Situation bei mir sogar noch mehr "Nahfeld" als bei Dir.

Bisher habe ich immer wieder herausgehört, dass 1m bei den Boxen eine absolute Minimum-Pflicht sind, um nicht die Wege "getrennt" wahrzunehmen. Bei Dir käme es gerade so hin - ist aber dennoch knapp. Ich glaube, auf 2-3m spielen die wohl eher ihre Stärke aus.

 

[JackBauer84]

Haste schon was an der Raumakustik gemacht?

Da kann man meistens mit weniger Geld mehr erreichen.

Sagen wir es mal so, gezielt nicht, aber meine Räume sind so ausgelegt, dass sie von normal bis gut bedämpft reichen.
Einzig im Bass, da hatte die kleine 120er bei mir Raummoden angeregt, die nie zuvor ein Lautsprecher bei mir angeregt hatte. Aber mit der Bassabsenkung hinten habe ich auch das in den Griff bekommen, so dass sie sich nur noch ganz leise und dezent bei einigen Liedern melden.

 

[Pullergesicht]

Ich glaube ein größeres Dreieck könnte eher Abhilfe erstmal schaffen. Ich habe die KH120er auch und sitze ähnlich bedrängt davor. Ein Kumpel hat sie auch und sie 2 Bildschirmbreiten weit auseinander, d.h. eher 110° als 90° (wahrscheinlich eher 120°) und auf Stativen hinter dem Tisch.

Macht zu meinem Setup einen gewaltigen Unterscheid.

PS: Die 310er sind nach meinem Verständnis eher Mid-Field, d.h. ist ein deutlich größerer Abstand hier Pflicht.

 

[JackBauer84]

Das kann ich mir lebhaft vorstellen. Besonders die breite der Bühne dürfte noch weiter wirken, obwohl die mir jetzt schon sehr breit vorkommt.

Wie gesagt, bin mit allem zu Frieden und habe sie auch so aufgestellt, wofür sie ja auch gedacht bzw entwickelt wurden.

Am meisten hat mich eigentlich nur ein Zitat richtig hellhörig werden lassen bzgl der KH 120, nämlich, dass diese eine kleine Mittenschwäche haben soll, die besonders auffällig wird, wenn man vorher mit der 310er gehört hat.

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber das Wort Mittenschwäche nagt dennoch an mir ein wenig. kennt ihr bestimmt dieses Gefühl, oder? was könnte die oder die noch besser machen, was entgeht mir bei der oder der im Vergleich zu usw...

 

[synthpark]

Guten Tag,

Gleich vorweg, ich nutze die Neumann KH 120 a ausschließlich zum Musik hören, nicht zum Mischen.

Sind die besten Lautsprecher, die ich bis jetzt bei mir jemals hören durfte: hochauflösend, extrem präzise, direkt, eine sehr breite Bühne und eine vollkommene Ruhe im Klangbild. Das schöne ist aber noch, schlechte Aufnahmen machen dennoch Spaß, wegen ihrer vollen und druckvollen Mitten/Tiefmitten.

Wie das aber so ist, ist man so angefixt, dass man noch höher hinaus will. Doch stellt sich dabei die Frage, lohnt sich das für mich überhaupt.

Höre mit den KH 120 im Nahfeld, sitze ca 1 Meter vor den Boxen und diese stehen ebenfalls ca so weit auseinander und sind leicht zu mir eingewinkelt. Ein kleines, aber gutes Stereodreieck im Nahfeld also.


Nun musste ich immer öfter von besseren Mitten bei den KH 310 lesen im Vergleich zu den 120ern. Wie machen sich diese besseren Mitten genau bemerkbar?

Die Meinungen gehen da ja echt auseinander. Einige sagen, die Mitten/Stimmen würden bei den 310er etwas nölig klingen bzw sich zu sehr in den Vordergrund drängen, was mir nicht gefallen würde. Das Klangbild sollte stimmig bleiben.

Wieder andere sagen, das Klangbild ist stimmig und die Mitten sind einfach nur noch besser aufgelöst als bei der 120.


Also, mehr Bass brauche ich nicht. Wenn, dann geht es mir nur, um die eventuell bessere Mitten Darstellung bei der 310, warum ein Wechsel zu denen überhaupt in meinem Kopf rum geistert.

Grundsätzlich bin ich mit den KH 120 vollends zu Frieden, auch was Stimme anbelangt. Legt man gewisse CDs ein, meint man förmlich, die Stimme würde direkt vor einem stehen. Kommt sehr direkt und dazu extrem fein artikuliert.
Insgesamt aber, klingt die kleine Neumann KH 120 aber einfach nur perfekt stimmig und ausbalanciert. Es ist alles zu gleichen Teilen perfekt eingebunden. Stimmen stechen meist weder hervor, es sei denn die Aufnahme ist so, noch sind sie unterbelichtet - sondern sind einfach nur perfekt ins restliche Klangbild intrigiert.

Dennoch bin ich zu Neugierig, was die 310 eventuell noch besser macht in der Mittendarstellung.

Hat jemand beide schon mal direkt miteinander vergleichen können. Sprich, KH 120 vs 310?

vielen Dank erstmal

Sorry, aber du bist mit dem Sound 100% zufrieden. Somit ist Rest nur noch Hifi Blabla. Da kommt die Unzufriedenheit her. Bringt nichts.

Apropos

Ixh hab die 310. Ohne Sub zu schwacher Bass in meinem Raum. Mit Dynaudio BM14s genialer Sound, in meinem Raum.
LG

 

[NorthBeach]

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber das Wort Mittenschwäche nagt dennoch an mir ein wenig. kennt ihr bestimmt dieses Gefühl, oder? was könnte die oder die noch besser machen, was entgeht mir bei der oder der im Vergleich zu usw...

Ganz ehrlich - mach dich nicht verrückt

Dir entgeht nix..

 

[Pullergesicht]

Wie gesagt, bin mit allem zu Frrieden und habe sie auch so aufgestellt, wofür sie ja auch gedacht bzw entwickelt wurden.

Das (das 1m Dreieick) ist auch für Near-Fields schon sehr knapp. Wenn du deinen Raum "verunstalten" kannst, probier mal Stative hinter dem Tisch, 1.50m Dreieck geht locker. Am besten halben Meter, Meter von der Wand weg.

 

[JackBauer84]

Um ehrlich zu sein, stehen die 120er bei mir schon recht frei auf Ständern, wenn auch in einem eher kleinen Stereo Dreieck.
Aber weiter auseinander die Ständer ziehen, wird echt problematisch. ist gant blöd geschnitten der Raum. Zur rechten Seite würde eine Tür kommen, die zum Garten rausführt und zur linken Seite kommt die eigentliche Zimmertür.

Habe sie nur ca 1 Meter auseinander stehen, weil ich ihnen genug frei Raum zu den Seiten geben wollte und ich mich auch noch ungehindert überall bewegen kann und, um kein Loch in der Mitte zu bekommen.

Würde ich sie weiter auseinander ziehen, müsste ich auch wieder weiter weg von ihnen sitzen, um ein Loch in der Stereomitte zu vermeiden. So, wie jetzt, ist die Phantommitte sowas von gut, wie festgenagelt. Stimmen kommen exakt direkt aus der Mitte, der Rest ist perfekt nach links/rechts verteilt.

Eine tolle Ortung ist das. Wie gesagt, die machen eher eine Bühne in die Breite statt diffus nach hinten, also räumliche Tiefe.

 

[Pullergesicht]

Na dann iss ja allet schicki!

 

[JackBauer84]

Soweit schick, ja. Wäre da nicht dieses nargende Gefühl, was die 310er noch besser machen könnte, außer mehr Pegel und vermutlich tieferen und noch präziseren Bass wegen der geschlossen Konstruktion.

Ich mein, den Vorteil erstmal alleine, des separaten zusätzlichen Mitteltöners bei der 310 kann ich nicht ganz verdrängen. Aber, ob ich das überhaupt hören würde

 

[tomric]

Du könntest auch in die Richtung 2.1 denken und die KH120 mit einem Subwoofer ergänzen, wenn Du eigentlich zufrieden bist und untenrum etwas mehr haben magst...

 

[JackBauer84]

ne ne, ohne Absenkung war mir der Bass sogar zu viel in meinem Raum bei der 120er. Die erzeugen im Nahfeld schon richtig gut Druck.

Wenn, geht es mir nur um eine noch bessere Mittendarstellung, Auflösung usw, obwohl ich die bei der 120er schon sensationell gut finde. Ok, komme ursprünglich auch aus der weich gespülten Hifi Ecke, lach.
Daher, meine Vergleiche hinken vermutlich etwas und ich habe noch nie richtig gute Mitten gehört.

 

[synthpark]

Soweit schick, ja. Wäre da nicht dieses nargende Gefühl, was die 310er noch besser machen könnte, außer mehr Pegel und vermutlich tieferen und noch präziseren Bass wegen der geschlossen Konstruktion.

Ich mein, den Vorteil erstmal alleine, des separaten zusätzlichen Mitteltöners bei der 310 kann ich nicht ganz verdrängen. Aber, ob ich das überhaupt hören würde

Du brächtest wenigstens ein Dreieck von 1.50 meter Seitenlänge.

Und vielleicht spielen die Mitten IN DEINEM RAUM schlechter als die KH120, weiss man nicht genau.

 

[JackBauer84]

Das kann alles sein und für die 310er würde ich sogar meine halbe Bude umräumen, falls.

Natürlich kann es alles schlechter werden bei mir. Zb wenn dieses stimmige Gesamtbild durch die 310er flöten geht und Stimmen aus dem Gesamtbild heraus stechen würden. Bei der 120er sind ja wie gesagt perfekt intrigiert im Rest, es sei denn die Aufnahme will es anders.

Kennt wer zb den Song Treasure Island von Running Wild? Am Anfang ist nur eine Stimme bzw ein Dialog zu hören und dieser Dialog, meine Güte, klingt so lebensecht über die 120er und so fein artikuliert, die Zunge des Sängers ist förmlich zu sehen, dass es eine wahre Freude ist.

So gut ist es aber nicht immer. Bei diesem Song kommt die Stimme halt am Anfang extrem nach vorne und man denkt, der Dialog würde direkt live vor einem statt finden.
Oder die Coverversion von Nessun Dorma von Manowar. Dieser Song wirkt so echt, als würde er live bei mir im Zimmer gesungen werden.

Daher wollt ich auch eigentlich erstmal nur wissen, in wie weit der zusätzliche Mitteltöner der 310er da noch eins drauf setzten könnte

 

[AndiPaulo]

vermutlich tieferen und noch präziseren Bass

Je tiefer der Bass desto mehr Ärger macht der Raum.

 

[JackBauer84]

Nicht unbedingt. Den meisten Dreck, bei Neutral Stellung, hatte ich bei den 120ern direkt vorne aus den Reflex Öffnungen gehört. Da kam das aufgedickte, mulmige her.

Die 310 geht zwar tiefer, ist dafür aber geschlossen.

 

[AndiPaulo]

Doch:
Ein tieferer Bass wird bestimmt noch ein paar schöne Raummoden finden.

Noch was:
Wenn du von Nearfield auf Midfields wechselst und das Stereo-Dreieck vergrößerst kommt noch mehr Raum ins Spiel.