Akai31
- Registriert
- 05.04.11
- Beiträge
- 6.433
- Reaktionen
- 2.169
- Punkte
- 13.012
Die Unterschiede waren natürlich keine Welten im Sinne von sofort hörbar. Aber der unmittelbare Vergleich macht dann doch Unterschiede deutlich. Auch den Preis darf man nicht aus den Augen verlieren. Verglichen hatten wir damals u.a. mit recht teuren Kandidaten; Mytek usw.Ich stelle eher fest, dass der ADI-2 im guten Sinne gar keinen Sound macht!
Ich hab mir das ehrlich gesagt auch nur angetan, weil ich endlich mal diesen ständigen Wandlerdiskussionen auf den Grund gehen wollte. "Leider" hat mich dann der Test (und einige andere) doch zum Umdenken bewogen. Ich hab die Wandlerspinner vorher auch immer belächelt.
Alle RMEs (ADI, FF, HDSP) die ich bislang bewußt vergichen habe, fielen wir mir u.a. durch ihren leicht "sägenden" Klang in den oberen Mitten/Höhen auf. Sehr gut zu hören auf Violinen. Shaker bspw. werden so gerne präsenter abgebildet. Auch die Illusion von Raumtiefe und gefühltem Nachhallpegel war bei den teureren Kandidaten besser.
Der ADI klang in meinen Ohren tendenziell eher hart, straff, kompakt und "in you 're face". Hätte ich jetzt auch erst favorisiert, das Klangbild. Wenn dann aber zwei hochklassige Kandidaten das anders darstellen, wird man evt. doch stutzig.
Testmaterial ist aber natürlich auch stark auschlaggebend. Ich brauch dazu Klassik o.ä.. Musik mit künstlichen Räume und starke Nachbearbeitung reagiert da viel gutmütiger. Durch eine gewisse klangliche Beliebigkeit (ohne feste Referenz) ist eine konkrete Beurteilung da sehr schwer, finde ich.
Wer also überwiegend elektronisch und mit brachialer Klangbearbeitung arbeitet, muss sich in meinen Augen weniger Kopp machen. Wenn ich mich recht erinnere wird das ja auch im Audio Myth Video deutlich.
Ob das alles für einen Relevanz hat, kann man nur selber rausfinden.
Aufnahmeseitig bin ich pragmatisch (und brauche eh meist 8-16 Kanäle), abhörseitig würde ich den ADI aber eher ungerne einsetzen. Meiner ist deshalb rausgepflogen...