R
R-Kelly
- Registriert
- 08.03.07
- Beiträge
- 4.547
- Reaktionen
- 938
- Punkte
- 7.933
@NiCKEL :
Der erste Eindruck ist extrem positiv. Der 1073 ist absolut auf dem gleichen Level wie der UAD 1073. Ich habe gestern auf einer Nummer, bei der ich viel mit dem 1073 gemischt hatte, mal bei verschiedenen Signalen (Drums, akustische Gitarre, Bratgitarren, Piano) ausfühlich verglichen und richtig gematcht (was wegen der winzigen und fummeligen UAD-GUI nicht ganz einfach ist) klingen die beiden identisch. Fun fact: Weil das matching mit der GUI beim UAD quasi unmöglich war, habe ich mit der generischen Ansicht von Cubase die exakten Werte bei beiden eingetippt. Eigentlich gedacht als Starting-Point, weil die Parameterskalierung immer ein wenig dem Geschmack des Entwicklers unterliegt und daher abweicht, war ich ziemlich überrascht, dass sich beide Kandidaten auch dabei absolut identisch verhalten. Was ich noch nicht in Tiefe getestet habe, ist Zerre und Saturation mal so richtig anzufahren. Ob die sich da immer noch gleich verhalten, weiß ich noch nicht.
Dafür ist der Unterschied zu Slate und Waves auch im normale Alltag als EQ schon sehr groß. Mit UAD und jetzt Lindell können Slate und Waves einfach nicht mithalten.
Ziel 1 ist für meine Bedürfnisse also schon mal erreicht, der UAD wird von Lindell abgelöst.
Dann habe ich mir mal den Spaß gemacht und bei einem aktuellen work-in-Progress Projekt, dass ich mit meinem Standard-Template (also Brainworx SSL 4000E in jedem Kanal) angefangen hatte, alle SSLs durch den Lindell ersetzt. In allen Gruppen, Effektspuren und dem Master habe ich den Buss-Amp eingesetzt. Ich habe dann einfach das Stück neu gemischt, wobei da ja nur die EQ (und in manchen Fällen der Comp) zu machen waren. Das geht ja fix und das schöne beim Mischen mit ganz alten Pulten ist ja auch genau das: Man hat weniger Möglichkeiten, aber es geht alles sehr schnell von der Hand.
Das Ergebnis fand ich dann sehr beeindruckend, das klang schon sehr nach dicker Konsole. Interessant war, dass der Mix zwar im Grunde recht ähnllich war (man ist dann doch recht konsistent, egal welche Tools man nimmt), aber der Neve-Mix sprang mir förmlich aus den Monitoren, gefühlt nach unten wie nach oben eine Oktave mehr, während der SSL-Mix eingeschränkter war. Speziell die Gitarren klingen mit der Neve-Variante gigantisch, mit SSL eher braver. Ist zwar alles etwas Äpfel/Birne weil die EQs einfach komplett verschieden sind, aber so rein emotional dachte ich nach 2 Stunden Neve Mix spontan "das ist es, so bleibt das jetzt", ein Stadium, das ich bei der SSL-Version bisher noch nicht erreicht hatte.
Muss aber dazu sagen, dass dieses Projekt sowieso etwas speziell ist. Ich hatte letzte Woche zufällig erfahren, dass die letzte Ausgabe der Keyboards diese Woche erscheint. Das hat mich an eine der cooleren Aktionen des damaligen Keyboards-Forums erinnert. Wir haben ja mal einen Sampler von Tracks der Forum-User in Eigeninitiative herausgebracht, zumindest der Bernie AKA @Moogman wird sich sicher erinnern. Das müsste jetzt ungefähr 20 Jahre her sein und mein Beitrag zu der CD war zu dem Zeitpunkt schon 10 Jahre alt. Daher liegen die Vorbilder und Inspirationen zu der Nummer auch deutlich in einer Zeit, in der auf Neve 8048 gemischt wurde und nicht auf SSL. Da passt dann die gesamte Klangästhetik von Neve auch einfach besser als ein SSL-Surrogat. Allgemeingültig ist das für mich daher nur auf Basis dieses einen Mix noch nicht. Da muss ich noch weiter testen.
Danke für Deinen ausführlichen Test. Das Teil wär bei mir glatt unter dem Motto "Ach nicht schon wieder ne neue Emu" wegen Ignoranz durchgeflogen. Habs gezogen und heute drei unterschiedliche Mixes damit gemacht. Meine Güte macht das Ding Spass. Wie Du richtig geschrieben hast, fängt man mit dem Lindel wieder so richtig an zu mischen. Warum? Weil das ne echte Soundschmiede ist.
Sehe ich genauso! Sogar meine Freundin als Leihe oder Leihin hat große Augen gemacht beim A/B Vergleich. Funktioniert wie gesagt auch schon sehr gut auf der Summe.