Kraftwerk vs. Pelham - sampling - update

[zille1976]

Das ganze ist doch ein Zivilprozess.

Könnte man jetzt wo klar ist, dass MP seit 2002 geklaut hat, eine Anzeige nach Strafrecht stellen? Vielleicht muss der dann sogar in den Bau

 

[zille1976]

zeig mir doch bitte mal die stelle im wortlaut, wo der europäische gerichtshof oder der bundesgerichtshof geurteilt hat, pelham hätte diebstahl begangen...

Hab ich nicht behauptet. Mich beschleicht langsam der Verdacht du bist des Lesens nicht mächtig.

Die Aussage MP hat geklaut, ist die logische Konsequenz der Aussagen der beiden Gerichte. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder heißt MP

 

[jet2]

zeig mir doch bitte mal die stelle im wortlaut, wo der europäische gerichtshof oder der bundesgerichtshof geurteilt hat, pelham hätte diebstahl begangen...

Hab ich nicht behauptet. Mich beschleicht langsam der Verdacht du bist des Lesens nicht mächtig.

Die Aussage MP hat geklaut, ist die logische Konsequenz der Aussagen der beiden Gerichte. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder heißt MP

du fällst hier immer auf durch unkontrolliertes lospoltern und persönliche angriffe.
kann dir nur empfehlen, mal über deine art der kommunikation nachzudenken...

 

[zille1976]

zeig mir doch bitte mal die stelle im wortlaut, wo der europäische gerichtshof oder der bundesgerichtshof geurteilt hat, pelham hätte diebstahl begangen...

Hab ich nicht behauptet. Mich beschleicht langsam der Verdacht du bist des Lesens nicht mächtig.

Die Aussage MP hat geklaut, ist die logische Konsequenz der Aussagen der beiden Gerichte. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder heißt MP

du fällst hier immer auf durch unkontrolliertes lospoltern und persönliche angriffe.
kann dir nur empfehlen, mal über deine art der kommunikation nachzudenken...

Und das ist nun die Antwort auf die Frage, wo genau jetzt die künstlerische Freiheit eingeschränkt wird?

Und wieso glaubst du, dass irgendein Gericht der Ansicht sein könnte (nachdem jetzt die Gesetzeslage eindeutig geklärt wurde), MP hätte auch nach 2002 nicht geklaut?

 

[jet2]

zeig mir doch bitte mal die stelle im wortlaut, wo der europäische gerichtshof oder der bundesgerichtshof geurteilt hat, pelham hätte diebstahl begangen...

Hab ich nicht behauptet. Mich beschleicht langsam der Verdacht du bist des Lesens nicht mächtig.

Die Aussage MP hat geklaut, ist die logische Konsequenz der Aussagen der beiden Gerichte. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder heißt MP

du fällst hier immer auf durch unkontrolliertes lospoltern und persönliche angriffe.
kann dir nur empfehlen, mal über deine art der kommunikation nachzudenken...

Und das ist nun die Antwort auf die Frage, wo genau jetzt die künstlerische Freiheit eingeschränkt wird?

Und wieso glaubst du, dass irgendein Gericht der Ansicht sein könnte (nachdem jetzt die Gesetzeslage eindeutig geklärt wurde), MP hätte auch nach 2002 nicht geklaut?

darüber, ob die rechtsprechung des europäischen gerichtshofes von 2002 die künstlerische freiheit einschränkt, kann man sicherlich diskutieren. dazu habe ich auf der ersten seite in diesem fred meine meinung gesagt.

kein gericht der welt wird in dieser sache jetzt noch pelham wegen "klauens" verurteilen.
1997 hat er definitiv nicht geklaut.
2002 hat er sich möglicherweise etwas vorbehalten, was ihm nach geänderter rechtsprechung nicht zusteht.
klauen ist was anderes.
.

 

[zille1976]

die kunstfreiheit ist in der praxis nichts mehr wert,
wenn nur noch die leute das kulturelle gedächtnis zitieren dürfen,
die genügend kohle haben, sich die zitate zu kaufen.

Auch das ist ja nun falsch. Das Gericht sagt, du musst fragen, nicht du musst kaufen. Und über einen evtl. Preis den jemand verlangt, kann nur spekuliert werden.

I.d.R. wird es so sein, dass die die bei den erfolgreichen klauen und damit selber großen Erfolg haben, die Kohle haben.

Und keiner hindert dich daran weiter Kraftwerk Samples zu benutzen und das Ergebnis deinen Freunden vorzuspielen. Das wird auch in Zukunft keiner verbieten. Die künstlerische Freiheit ist also gerettet.

Ich glaube du verwechselst „künstlerische Freiheit“ und „Geld verdienen mit geklauten Smaples“

 

[oleg78]

finds btw super ekelhaft wie arrogant und herablassend hier über leute gesprochen wird die samplen.

Ich finde eigentlich, dass es in diesem Thread sogar unerwartet viel Aufgeschlossenheit gegenüber dem Sampling gibt. Die einzelnen elitären Instrumentalisten, die Sampling nicht als kreative Kunstform akzeptieren können/wollen, solltest du einfach ignorieren.

 

[muffy]

Zusammenfassend es gibt keine Richtline und selbst Kraftwerk vs Pelham (sofern es denn je ein Ende findet, wird sich wiederholen und die Schmierlappen von Anwälten sind es, die danach anbauen können, denn in D bekommen alle ihre Kohle bis zu 350 EUR pro Stunde, egal wie es ausgeht.

Die Frage ist für wen erkennbar? Den Richter? Das wäre gut, denn die haben wahrscheinlich eher keinen Plan. Der Ober-Nerd? Der Durchschnitts-Tschabo auf der Straße? Wir wissen es nicht.

Klar weiß man das. Erkennbar für sachverständige Gutachter, d.h. in diesem Fall Musikologen / Musikwissenschaftler.
Denn natürlich kommt ein Laie vor Gericht mit einer Aussage nicht gegen einen Sachverständigen durch.

Ja, das ist zu befürchten. Das bedeutet dann in der Praxis, dass man für diese Frage eigentlich immer einen SV braucht und das sind dann nochmal plus 4k aufwärts, was das Kostenrisiko angeht.

 

[zille1976]

die Sampling nicht als kreative Kunstform akzeptieren

Damit etwas Kunstform werden kann, muss es dazu nicht erstmal Kunst sein?

Ich seh das so ähnlich wie puzzeln. Irgendwer hat künstlerisch ein Motiv entwickelt und dann nimmt man einzelne Teile und steckt die zusammen.

Ob das zusammenstecken nun Kunst ist, muss jeder für sich entscheiden

 

[Ethersis]

finds btw super ekelhaft wie arrogant und herablassend hier über leute gesprochen wird die samplen.

Ich finde eigentlich, dass es in diesem Thread sogar unerwartet viel Aufgeschlossenheit gegenüber dem Sampling gibt. Die einzelnen elitären Instrumentalisten, die Sampling nicht als kreative Kunstform akzeptieren können/wollen, solltest du einfach ignorieren.

Wo ist den so eine Stelle zu finden? Ich habe hier nichts negatives über Sampling im allgemeinen gelesen, nur das es nicht OK ist geistigen Diebstahl mit Kunstfreiheit zu rechtfertigen.

 

[hazz]

die Sampling nicht als kreative Kunstform akzeptieren

Damit etwas Kunstform werden kann, muss es dazu nicht erstmal Kunst sein?

Ich seh das so ähnlich wie puzzeln. Irgendwer hat künstlerisch ein Motiv entwickelt und dann nimmt man einzelne Teile und steckt die zusammen.


Ob das zusammenstecken nun Kunst ist, muss jeder für sich entscheiden

Hast du genau das schon Mal gemacht? Ein Bild zusammen zu stellen aus kleinen Puzzleteilen die aus unterschiedlichen Puzzle Sets entnommen wurden? Und am besten so dass da am Schluss wieder ein ansehnliches Gesamtbild entsteht? Auch das muss erstmal gekonnt sein und ist eine komplett andere Art von musikalischer kreativ/können als es ist ein Musikinstrument zu beherrschen

@Ethersis ist Grad sehr Umständlich Belege zu suchen da auf dem Handy unterwegs aber hier wurde sowas gesagt wie: Faulheit, fehlendes können

 

[SilentWarrior]

Damit etwas Kunstform werden kann, muss es dazu nicht erstmal Kunst sein?

Ich seh das so ähnlich wie puzzeln. Irgendwer hat künstlerisch ein Motiv entwickelt und dann nimmt man einzelne Teile und steckt die zusammen.

Ob das zusammenstecken nun Kunst ist, muss jeder für sich entscheiden

Lieber @zille1976 ,

so ist das nun wirklich nicht. Du musst Unterscheiden zwischen den Trittbrettfahrern und den Leuten die etwas sampeln.

Hier mal Original:



Und hier Trittbrettfahrer:




Und nun mal zum Thema Sampling.

Hier Original:



Und hier Sampling:




Das Sample kommt nur kurz vor und wäre für einen Song/Track nicht wirklich essentiell wichtig.
Man könnte das Sample auch weglassen oder mit etwas anderem ersetzen und man hätte immer noch
einen eigenständigen Song/Track.

Niemand wird bei Enigma sagen das dieses kurze Sample den Hit ausmachte (es sei dem man hat Kalk im Kopf).

 

[zille1976]

Auch das muss erstmal gekonnt sein und ist eine komplett andere Art von musikalischer kreativ/können als es ist ein Musikinstrument zu beherrschen

Naja wie gesagt, das muss jeder für sich entscheiden was er für Kunst hält und was nicht.

Ich kann nur das Gejammer nicht leiden, mimimi alle hacken auf uns rum weil wir angeblich keine richtigen Künstler sind.

 

[hazz]

Naja wie gesagt, das muss jeder für sich entscheiden was er für Kunst hält und was nicht.

Ich kann nur das Gejammer nicht leiden, mimimi alle hacken auf uns rum weil wir angeblich keine richtigen Künstler sind.

Merkste selber oder?

 

[SoulFrontier]

es gibt unzählige rap songs aus amerika, wo kreativlos einfach ein paar takte aus einem song abgesampelt und dann dieses eine sample in dauerschleife mit eigenen drums bereichert als beat verwendet wird. das ist schon sehr billig und muss auf jeden fall gecleared werden. wenn man aber ein oder mehrere samples so flippt, dass was völlig neues entsteht, dann sollte man auch nichts clearen müssen.

Das kann ich als jemand, der Musik selber erschafft und nicht von Anderen absamplen muss, so akzeptieren. Damit wäre ich einverstanden.
Alles Andere ist aus meiner Sicht aber armselig und ich bin froh, dass den Langfingern hart auf die Finger geklopft wird.

 

[SilentWarrior]

Das kann ich als jemand, der Musik selber erschafft und nicht von Anderen absamplen muss, so akzeptieren.

Damit bist du aber sicherlich nicht alleine

Ich habe eher eine Allergie auf Trittbrettfahrer. Gerade im Metal gibt es Chuck Schuldiner für Arme, wahrscheinlich ein Grund warum ich Metal nicht mehr anhöre. Klingt alles wie geklaut.

 

[muffy]

zeig mir doch bitte mal die stelle im wortlaut, wo der europäische gerichtshof oder der bundesgerichtshof geurteilt hat, pelham hätte diebstahl begangen...

Hab ich nicht behauptet. Mich beschleicht langsam der Verdacht du bist des Lesens nicht mächtig.

Die Aussage MP hat geklaut, ist die logische Konsequenz der Aussagen der beiden Gerichte. Wer etwas anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder heißt MP

du fällst hier immer auf durch unkontrolliertes lospoltern und persönliche angriffe.
kann dir nur empfehlen, mal über deine art der kommunikation nachzudenken...

Und das ist nun die Antwort auf die Frage, wo genau jetzt die künstlerische Freiheit eingeschränkt wird?

Und wieso glaubst du, dass irgendein Gericht der Ansicht sein könnte (nachdem jetzt die Gesetzeslage eindeutig geklärt wurde), MP hätte auch nach 2002 nicht geklaut?

darüber, ob die rechtsprechung des europäischen gerichtshofes von 2002 die künstlerische freiheit einschränkt, kann man sicherlich diskutieren. dazu habe ich auf der ersten seite in diesem fred meine meinung gesagt.

kein gericht der welt wird in dieser sache jetzt noch pelham wegen "klauens" verurteilen.
1997 hat er definitiv nicht geklaut.
2002 hat er sich möglicherweise etwas vorbehalten, was ihm nach geänderter rechtsprechung nicht zusteht.
klauen ist was anderes.
.

Das Ding von 2002 war kein Urteil des EuGH, sondern eine EU Richtlinie zur Harmonisierung des Urheberrechts.

Eine Einschränkung der Kunstfreiheit per se ging damit nicht einher. Diese Dimension hat Pelham erst im Prozess eingeführt.

Wobei man sagen muss, es gab nicht "den" Prozess, sondern viele. Daher muss man sich auch immer sicher sein, über welchen Prozess mn redet und was das Urteil für eine Folge hat. Ich habe aber keine Lust, das aufzudröseln.

 

[Realist]

Theoretisch hätte der Pelham doch eine neue Version des Songs ohne das Originalsample herausbringen können?
Ich weiß es geht ihm wohl ums Prinzip, aber Marketingtechnisch wäre das vielleicht nicht ganz so doof gewesen.

 

[Gast92251]

Theoretisch hätte der Pelham doch eine neue Version des Songs ohne das Originalsample herausbringen können?

Prinzipiell eine gute Lösung. Oder den Loop halt ersetzen.
Woanders setzt man hingegen einen zensierenden Piepton. ("Album durchgehend mit Piepton, quasi")
Wobei manche Kenner der Szene munkeln, dass der Pelham den Mute-Button nicht kennt.
Deswegen ist das wohl nicht möglich.

 

[Ethersis]

@Ethersis ist Grad sehr Umständlich Belege zu suchen da auf dem Handy unterwegs aber hier wurde sowas gesagt wie: Faulheit, fehlendes können

Nunja, beides sind u. U. Gründe zu sampeln. Das bedeutet nicht, dass alle die Sampeln faul sind und nichts drauf haben.

Ich habe ziemlich am Anfang folgendes geschrieben:

Das ist doch was ganz anderes. Da wurden Töne aufgenommen und als Instrument verpackt damit Leute kreativ werden können. Wenn jemand aus Faulheit bzw. Unfähigkeit aber das fertige Ergebnis eines anderen nimmt, ist es nun mal keine Kunst sondern Diebstahl.

Dabei ging es um den Vergleich mit der Verwendung eines Drumsampler wie EZDrummer mit dem absampeln aus einem bestehenden Werk.
Hierbei geht es nicht um den kreativen Umgang mit einem Drumloop, sondern einfach darum, den loop aus einem anderen Song zu nehmen und so wie er war in seinen "eigenen" einzubauen. Ich hoffe, dass ist jetzt klar und deutlich erklärt.