Kleine Test mit Behringer ADA8000

  • Ersteller Lightwave
  • Erstellt am
@lightwave
@godfather-of-grunge

Ihr redet glaube ich ein wenig aneinander vorbei.
@Lightwave für die Antwort deines Problems muss man sich schon ein wenig mit Signaltheorie befasst haben.
Man kann bei 44khz Abtastrate keinen Dreieck grafisch darstellen, der Nahe an der Hörschwelle liegt, da die Obertöne fehlen (ganzahlige und nichtganzahlige Vielfache des Grundtones). Adobe Audition zeigt dir genau das an was bei einem Frequenzcut bei 22kHz liegt(bei einer Abtastrate von 44kHz) und ein DA [g=60]Wandler[/g] dann ausgeben würde (ist der Sinus der von Audition durch die Sampelpunkte gezeichnet wird).
Nimm z.B. im Extremfall den Dreieck mit 22kHz.
Der kann nur als Sinus dargestellt werden, weil er bei einer Abtastrate von 44kHz nur aus 2 Sampeln besteht!!! Der DA [g=60]Wandler[/g] kann dadurch nur einen Sinus mit 22kHz ausgeben. Ist auch so gewollt, da ein normaler mensch nur Frequenzen bis 16kHz wahrnehmen kann (Babys auch bis 20kHz).

Wenn du dann Grafisch noch etwas in der Wellenform darstellen willst, musst du zwangsläufig mit der Abtastrate hochgehen.
 
richtig!!!!
aber wo bitte wird aus einem sinus ein dreieck?
 
Ein Sinus wird nicht plötzlich zum Dreieck, sondern nur allmählich, je höher seine [g=349]Frequenz[/g] bei einer bestimmten festen Abtastrate wird. Bei 44,1 Khz wird bereits ein Sinus mit einer [g=349]Frequenz[/g] von einem Viertel der Abtastfrequenz zum Dreieck geworden sein. Vielleicht auch schon kurz vorher. Ich hab jetzt natürlich nicht alle möglichen Abtastfrequenzen ausprobiert. Bei den angegebenen Werten ist es aber definitiv so.
Und dass das auch gar nicht anders sein kann, hab ich mit meiner obigen Rechnung zeigen wollen. Ein Sinus mit 11025 Hz [g=349]Frequenz[/g] bei 44100 Hz Abtastung ist absolut unmöglich, es sei denn so wohl bei grafischer Darstellung als auch Audioausgabe sind Interpolation mit im Spiel. Das hat dann aber nichts mehr mit dem Original zu tun. Weil die Interpolation kann ja nicht unterscheiden ob es jetzt nur ein verfälschter Sinus ist oder tatsächlich ein Dreieck gewünscht wird. Nicht nur der falsche Sinus würde wieder zum richtigen Sinus interpoliert werden, sondern auch das tatsächliche Dreieck. Und natürlich würde auch jede andere Wellenform durch die Interpolation verfälscht.
 
godfather-of-grunge schrieb:
richtig!!!!
aber wo bitte wird aus einem sinus ein dreieck?


Du hast recht, da hat er etwas durcheinandergebracht!
Er meint sicher, das auf der analogen Ebene ein Dreieck bei 22kHz zu sehen ist und von Audition bei einer Abtastrate von 44kHz ein Sinus.
 
Ein Sinus mit 11025 Hz [g=349]Frequenz[/g] bei 44100 Hz Abtastung ist absolut unmöglich

aber warum denn?????????dafür gibt es keine logische erklärung!
4 sample punkte reichen doch aus um den sinus 1a sarzustellen, wo ist dein problem damit?
cheers
 
@godfather-of-grunge du hast recht!

Lightwave sollte sich doch mal mit Signaltheorie beschäftigen.

Ein Dreieck wird durch die Aufaddierung mehrerer Sinus Schwingungen mit ganzzahligen und nichtganzzahligen vielfachen der Grundfrequenz zum Dreieck und nicht aus einem Sinus mit hoher [g=349]Frequenz[/g]!

Guck dir mal die Fourier-Transformation zu einer Dreiecksfunktion an, dann weisst du was ich meine.
 
Der DA [g=60]Wandler[/g] kann dadurch nur einen Sinus mit 22kHz ausgeben. Ist auch so gewollt, da ein normaler mensch nur Frequenzen bis 16kHz wahrnehmen kann (Babys auch bis 20kHz).
Das Problem ist, dass man die Verfälschung der Wellenform schon lange vor 16 Khz hören kann. Genau das wurde ja anfangs an meinem Soundtest bemängelt, dass der Synth1 keinen 100% Sägezahn bei hohen Frequenzen erzeugt. Ich hab jetzt die [g=349]Frequenz[/g] des Tones nicht gemessen, aber die Töne basieren alle auf dem Grundton C und gehen dann jeweils immer eine [g=338]Oktave[/g] höher. Schon bei den letzten beiden Einzeltönen ist eine deutliche Verfälschung sichtbar, aber natürlich nicht so deutlich hörbar wie bei einem Sinus. Wer einen Analogsynth, Testoszillator, oder eine Möglichkeit der digitalen Ausgabe ab mindestens 88,2 Khz hat, wird den Unterschied hören.
 
Das muss an anderen Dingen liegen, da 88kHz kein Mensch mehr hört, aber vielleicht kommst du ja von einem anderen Planeten ;-) .

Das ADA8000 von Behringer mach natürlich noch anderen Schmutz.
Ich weiss nicht welchen, da ich kein ADA 8000 besitze.
Nach einem Test auf Gearslutz soll das ADA8000 aber "schönen Schmutz" erzeugen, einige Probehörer tippten auf das deutlich teurere Interface.

Ich habe mir die Mischungen auch angehört und fand das ADA8000 vom Klang insgesamt "besser". Billig muss nicht immer schlecht sein.

Vielleicht hast du diesen schönen Schmutz ja sogar gesehen....

P.S. könnte mir vorstellen das beim ADA8000 im AD Zweig keine vernünftige Bandbegrenzung auf die Abtastrate gemacht wird und dadurch Fehlspektren (Aliasing) auf der Digitalen Seite auftritt. Somit hätte das Ursprungssignal mehr "Obertöne"...
 
aber warum denn?????????dafür gibt es keine logische erklärung!
4 sample punkte reichen doch aus um den sinus 1a sarzustellen, wo ist dein problem damit?
Das reicht absolut nicht. Das geht nur mit Interpolation. Verbindest du die 4 Samplepunkt mit einer gerade Linie, dann ist es ein Dreieck. Dass die audiomäßige Interpolation nach der Wandlung grundlegend ist, brauchen wir ja nicht zu diskutieren. Das ist mir klar. Nur hat das eben nichts mehr mit der tatsächlichen Wellenform zu tun die digital vorhanden ist. Es ging ja auch nicht darum, was aus dem Rechner raus geschickt wird, sondern darum, dass die Oszillatoren des Synth1 angeblich fehlerhaft wären. Das sind sie aber nicht. Sie berechnen das Signal so genau wie es eben möglich ist, und aufgrund begrenzter Abtastraten, kann ein Sinus oder Sägezahn nicht unendlich hoch und trotzdem noch unverfälscht sein. Das geht ganz einfach nicht. Wer was anderes behauptet führt den Unterschied zwischen Digital und Analog ad absurdum. Und wenn das schon so wäre, wozu dann überhaupt 24 [g=395]Bit[/g] ? Dann müssten ja entsprechend dazu auch 8 [g=395]Bit[/g] bereits mehr als ausreichen.

Ein Dreieck wird durch die Aufaddierung mehrerer Sinus Schwingungen mit ganzzahligen und nichtganzzahligen vielfachen der Grundfrequenz zum Dreieck und nicht aus einem Sinus mit hoher [g=349]Frequenz[/g]!
Du hast nicht verstanden worum es geht.
Es geht hier um Digitaltechnik, und da funktioniert das anders.
In der digitalen Welt wird ein Signal auf der Horizontalen Achse (Zeit) und der vertikalen Achse (Lautstärke) dargestellt.
Durch diese Achsen erhält man ein Raster. Je weniger Werte dieses Raster bietet, desto verzerrter werden die Signale.
Der Wertebereich für die Lautstärke Achse liegt bei vielen Millionen. Das zeitliche Raster bietet dagegen vergleichsweise wenig Werte.

Ach was rede ich überhaupt, das wisst ihr doch sowieso alles, oder etwa nicht ?
 
Das muss an anderen Dingen liegen, da 88kHz kein Mensch mehr hört, aber vielleicht kommst du ja von einem anderen Planeten
Natürlich hört diese [g=349]Frequenz[/g] kein Mensch, aber die Abtastrate und die tatsächliche [g=349]Frequenz[/g] eines Tones haben nur rein rechnerisch was mit einander zu tun.

Das ADA8000 von Behringer mach natürlich noch anderen Schmutz.
Ich weiss nicht welchen, da ich kein ADA 8000 besitze.
Nach einem Test auf Gearslutz soll das ADA8000 aber "schönen Schmutz" erzeugen, einige Probehörer tippten auf das deutlich teurere Interface.

Ich habe mir die Mischungen auch angehört und fand das ADA8000 vom Klang insgesamt "besser". Billig muss nicht immer schlecht sein.

Vielleicht hast du diesen schönen Schmutz ja sogar gesehen....
Das gewandelte Signal des ADA8000 sieht natürlich etwas anders aus, als das Original, aber darum gehts doch gar nicht. Es geht nur um das Ursprungssignal welches im Rechner erzeugt wurde und noch gar nicht die Aussenwelt gesehen hat.
 
Lightwave schrieb:
aber warum denn?????????dafür gibt es keine logische erklärung!
4 sample punkte reichen doch aus um den sinus 1a sarzustellen, wo ist dein problem damit?
Das reicht absolut nicht. Das geht nur mit Interpolation. Verbindest du die 4 Samplepunkt mit einer gerade Linie, dann ist es ein Dreieck.

Ich hab´s ja schon lange nicht mehr benutzt aber hier ist es vollkommen angebracht: Bloedsinn!!!

Da die Sinuskurve die Reinste aller Schwingungen ist (da keine Obertoene enthalten sind), ist es auch die einzige Schwingung die bei den hoechsten der hoerbaren Toene noch dargestellt werden muss.

Und dazu reichen >2 Samples (aber drei sind schon wieder nicht notwendig).

Deswegen ist es auch vollkommener Bloedsinn so einen Test mit Saegezahn zu machen weil er Oberwellen hat ohne Ende!!!

Und wenn dir dein Programm bei "grenzwertigen" Toenen ein Dreieck anzeigt (anstatt einen Sinus) dann ist der "Grafiker" einfach ein Stuemper gewesen!

Denn da oben wird alles zu Sinus!

Nur hat das eben nichts mehr mit der tatsächlichen Wellenform zu tun die digital vorhanden ist.

Digital gibt es nur Einsen und Nullen.

Erst nach der AD Wandlungen kommen da wieder Wellenformen in´s Spiel...
 
Da die Sinuskurve die Reinste aller Schwingungen ist (da keine Obertoene enthalten sind), ist es auch die einzige Schwingung die bei den hoechsten der hoerbaren Toene noch dargestellt werden muss.

Und dazu reichen >2 Samples (aber drei sind schon wieder nicht notwendig).
Die 2 Samples reichen nicht um einen Sinus darzustellen. Die Wellenform wird dadurch zwangsläufig zum Rechteck.
Zumindest grafisch. Dass kein Mensch bei 20 Khz noch Sinus oder Rechteck unterscheiden kann ist wohl klar. Wenn schon der Grundton bei 20 Khz liegt, dann liegen die Oberwellen ja noch weit höher. Mindestens eine [g=338]Oktave[/g], und das wären dann bei 40 Khz. Das hört man nicht nur nicht mehr, das dürfte auch kaum noch ein Messinstrument anzeigen. Jedenfalls habe ich keines was so weit rauf geht.
Aber es es geht ja nur um die grafische Darstellung. Es wurde ja bemängelt, dass der Synth1 keine vernünftigen Wellenformen bei hohen Frequenzen erzeugen kann.
ICH habe das ja nie bemängelt, weil das ja gar kein praktisch relevanter Mangel ist, sondern dieser Mangel nur optisch wahrnehmbar ist. Der Umstand ist aber vorhanden und nicht wegzudiskutieren.

Deswegen ist es auch vollkommener Bloedsinn so einen Test mit Saegezahn zu machen weil er Oberwellen hat ohne Ende!!!
Wegen den Oberwellen habe ich ja den Sägezahn genommen. Ich habe auch komplette Musik und Sinustöne getestet. Die hab ich nur nicht hoch geladen, weil der sichtbare und hörbare Unterschied einfach zu gering ist.
Hätte ich euch ein gewandeltes Musikstück präsentiert, was wäre am Ende raus gekommen ? Nix konkretes, ausser das der eine das Signal so, und der andere vielleicht anders empfindet. Beweisen kann es niemand, denn sein Gehör kann man nicht verleihen.
Der Test mit dem Sägezahn beweist die Schwächen des Wandlers sowohl einigermaßen hörbar als auch sichtbar, was jede esoterische Diskussion über das Ergebnis im Keim erstickt.
Das dachte ich zumindest, bis jemand ankam und behauptet, dass mein benutzter Sägezahn schon im Original zu unperfekt wäre. Und dann habe ich erklärt wieso er unperfekt erscheint, es aber im Endeffekt egal ist.

Und wenn dir dein Programm bei "grenzwertigen" Toenen ein Dreieck anzeigt (anstatt einen Sinus) dann ist der "Grafiker" einfach ein Stuemper gewesen!
Audition zeigt eben kein Dreieck an, sondern ein Sinus. Das ist insoweit korrekt, als dass diese Darstellung berücksichtigt was am Ende aus dem [g=60]Wandler[/g] raus kommt und wie wir das Signal wahr nehmen (falls überhaupt). Computertechnisch ist diese Darstellung jedoch falsch, weil sie interpretieren tut. Dieser Diskrepanz sollte man sich bewusst sein, wenn es um visuelle und mathematische Analysen von Wellenformen geht.
 
Lightwave schrieb:
Da die Sinuskurve die Reinste aller Schwingungen ist (da keine Obertoene enthalten sind), ist es auch die einzige Schwingung die bei den hoechsten der hoerbaren Toene noch dargestellt werden muss.

Und dazu reichen >2 Samples (aber drei sind schon wieder nicht notwendig).
Die 2 Samples reichen nicht um einen Sinus darzustellen.

Bloedsinn!!!
Deswegen schrieb ich ja >2 Samples.
Du solltest dich mal mit der Fourier Synthese beschaffen um zu wissen was du hier von dir laesst...

Die Wellenform wird dadurch zwangsläufig zum Rechteck.

Vollkommener Bloedsinn!!!

Wenn die Grenzfrequenz bei 20 khz liegt kann die hoechste [g=349]Frequenz[/g] die aufgenommen und wiedergegeben wird nur eine Sinuskurve sein da sie keine Oberwellen mehr enthaelt!!!

Zumindest grafisch.

Wen interessiert denn schon was dein "Sequenzer" da anzeigt.
Billigschrott!

Dass kein Mensch bei 20 Khz noch Sinus oder Rechteck unterscheiden kann ist wohl klar. Wenn schon der Grundton bei 20 Khz liegt, dann liegen die Oberwellen ja noch weit höher. Mindestens eine [g=338]Oktave[/g], und das wären dann bei 40 Khz. Das hört man nicht nur nicht mehr, das dürfte auch kaum noch ein Messinstrument anzeigen. Jedenfalls habe ich keines was so weit rauf geht.

Ist dir jetzt auch schon aufgefallen das ein System mit 44.1 kHz samplingfrequenz keine Toene hoeher als 20 kHz aufnehmen kann?
Wie soll es da einen Saegezahn mit 20kHz Grundfrequenz aufnehmen koennen?
Die Grundfrequenz jeglicher Wellenform mit 20 kHz wird als Sinus dargestellt!

Aber es es geht ja nur um die grafische Darstellung.

Wann begreifst du endlich das eine Wellenformdarstellung innerhalb einer [g=17]DAW[/g] nur eine optische Kruecke ist um dir die Einsen und Nullen optisch zu praesentieren?

Sie hat mit der realen Wellenform die der LS danach abstrahlt nichts zu tun.

Das erkennt man schon daran das jede [g=17]DAW[/g] sie anders darstellt aber das Ergebnis klingt doch identisch.
 
Bloedsinn!!!
Deswegen schrieb ich ja >2 Samples.
Du solltest dich mal mit der Fourier Synthese beschaffen um zu wissen was du hier von dir laesst...
Du solltest dich mal mit dem Unterschied zwischen digital und analog befassen bevor du das was man am Ende hört, und das was tatsächlich in der Quelle vorhanden ist, in einen Topf wirfst.


Vollkommener Bloedsinn!!!

Wenn die Grenzfrequenz bei 20 khz liegt kann die hoechste [g=349]Frequenz[/g] die aufgenommen und wiedergegeben wird nur eine Sinuskurve sein das sie keine Oberwellen mehr enthaelt!!!
Richtig ist, dass keine [g=349]Frequenz[/g] über 20 Khz aufgenommen werden und auch nicht wieder gegeben werden kann.
Vergessen hast du dabei aber, dass durch die Begrenzung der Abtastrate die aufgenommenen Daten des Signals verfälscht werden, und dadurch in der Datei Oberwellen vorhanden sind, die in der Aufnahme nicht da waren, und die analog auch nicht ausgegeben werden.
Da sind sie aber !!!
Das wird allein schon durch die Notwendigkeit des nachgeschalteten Tiefpass Filters hinter dem [g=60]Wandler[/g] bewiesen, der ja überhaupt erst dafür sorgt, dass diese Oberwellen nicht nach aussen gelangen.
Die Steilflankigkeit des Filters muss je höher sein, desto niedriger die Abtastfrequenz bei der Ausgabe ist. Wenn man 96 statt 44,1 nutzt, würde das Signal durch die höhere [g=426]Bandbreite[/g] automatisch glatter.
Und genau hier offenbart sich der Unterschied zwischen dem ursprünglichen datenbasierten digitalen Signal zum analogen Signal.
Wäre dieser Unterschied nicht vorhanden oder egal, dann gäbe es auch keinen Unterschied bei AD/DA Wandlern, weder qualitativ noch preislich.
Der Preis eines Wandlers wird hauptsächlich durch die Hochwertigkeit des benutzten Filters bestimmt.


Wen interessiert denn schon was dein "Sequenzer" da anzeigt.
Billigschrott!
Ich habe mit dem Thema nicht angefangen, ok ?

Ist dir jetzt auch schon aufgefallen das ein System mit 44.1 kHz samplingfrequenz keine Toene hoeher als 20 kHz aufnehmen kann?
Wie soll es da einen Saegezahn mit 20kHz Grundfrequenz aufnehmen koennen?
Die Grundfrequenz jeglicher Wellenform mit 20 kHz wird als Sinus dargestellt!
Habs ja grade schon erklärt. Dass nicht über der Grenzfrequenz aufgenommen werden kann, ist klar.
Das Problem bei der digitalisierung ist aber, dass durch die Begrenzung der Abtastraten nachträglich Fehler entstehen die im Original nicht vorhanden waren.
Würde man am [g=60]Wandler[/g] den Tiefpass weg lassen, und die Wellenform mit einem analogen Oszilloskop messen, würde dies eine kantige Schwingung anzeigen. Es sei denn der Frequenzgang des Oszilloskops wäre auch nur auf 20 Khz begrenzt.

Wann begreifst du endlich das eine Wellenformdarstellung innerhalb einer [g=17]DAW[/g] nur eine optische Kruecke ist um dir die Einsen und Nullen optisch zu praesentieren?

Sie hat mit der realen Wellenform die der LS danach abstrahlt nichts zu tun.

Das erkennt man schon daran das jede [g=17]DAW[/g] sie anders darstellt aber das Ergebnis klingt doch identisch.
Wann begreifst du endlich, dass ich überhaupt nicht auf die Dastellung meiner [g=17]DAW[/g] fixiert bin ?
Audition zeigt es so an, wie es aufgrund des nachgeschalteten Tiefpasses aus dem [g=60]Wandler[/g] heraus kommt. Das ist nicht falsch, aber kann dennoch irreführend sein.
Aufgrund so einer Darstellungsmethode kommt man halt zu dem Eindruck, dass ein Sägezahn in den hohen Frequenzen eben kein perfekter Sägezahn ist.

[Ergänzung]
Die "perfekte" Darstellung der Wellenform ist auch abhängig von der benutzten Tonfrequenz in Verbindung mit der Abtastrate.
Der Grundton meines Testsignals ist C, und die Abtastrate 44,1 Khz.
Ich weiss nicht welche [g=349]Frequenz[/g] C hat, aber um eine gerade Darstellung der Wellenform zu bekommen, müsste er eine [g=349]Frequenz[/g] haben, die 44,1 Khz gerade durch 2 teilen kann. Ansonsten wirkt die Darstellung der Wellenform nicht mehr gerade sondern wird mit jedem Schwingungsvorgang unregelmäßig.
Das habe ich bei meinem Test vorher leider nicht bedacht. Vielleicht achte ich nächste mal drauf :)
[/Ergänzung]

Die Diskussion kam in den Gang durch die Aussage von buffi
dann kannstes nur optisch anschauen, ob die linien der sägezähne möglichst ideal sind (gerade) und die ecken nicht verschliffen
aber wenn halt das grundsignal schon schwächen aufweist, wird das schwerer mit dem optischen vergleich.
Er hat Recht, dass der optische Vergleich dann schwer ist, aber das ist nicht mein Fehler oder sein Fehler, sondern liegt an der interpretierenden Darstellung der Wellenform. Ich sage auch nicht, dass das schlecht oder sonst wie wichtig ist, sondern nur, dass man darüber halt bescheid wissen muss, bevor man denkt, dass die Ursache in einem schlechten Klangerzeuger liegt. Denn Oh Wunder, bei 96 Khz Abtastrate oder noch höher, erkennt man, dass die erzeugte Wellenform deutlich "perfekter" aussieht.
Ich hätte euch die Datei auch gerne in eine höheren Abtastrate als 44,1 zur Verfügung gestellt, aber der Behringer [g=60]Wandler[/g] schafft eben nur maximal 48 Khz, und da ist der Unterschied einfach zu gering, als dass man ihn sehen könnte.
 
Lightwave schrieb:
...und da ist der Unterschied einfach zu gering, als dass man ihn sehen könnte.

Wenn du mal draufkommst das man den Unterschied auch hoeren muss koennen wir weiterdiskutieren.

Solange du nur die Unterschiede im Optischen suchst hast du eh verloren.

Weil da zeigt jeder Sequenzer was anderes an. Mit der Realitaet hat das nichts zu tun.
 
Nachdem ich gestern nicht so viel Zeit hatte...

Lightwave schrieb:
Wen interessiert denn schon was dein "Sequenzer" da anzeigt.
Billigschrott!
Ich habe mit dem Thema nicht angefangen, ok ?

Aber selbstverstaendlich! Wer reitet denn dauernd darauf rum das sein Sinus zu Rechteck wird und man den Unterschied bei Saegezahn viel besser sieht als bei einem Sinus?

Ist dir jetzt auch schon aufgefallen das ein System mit 44.1 kHz samplingfrequenz keine Toene hoeher als 20 kHz aufnehmen kann?
Wie soll es da einen Saegezahn mit 20kHz Grundfrequenz aufnehmen koennen?
Die Grundfrequenz jeglicher Wellenform mit 20 kHz wird als Sinus dargestellt!
Habs ja grade schon erklärt. Dass nicht über der Grenzfrequenz aufgenommen werden kann, ist klar.
Das Problem bei der digitalisierung ist aber, dass durch die Begrenzung der Abtastraten nachträglich Fehler entstehen die im Original nicht vorhanden waren.
Würde man am [g=60]Wandler[/g] den Tiefpass weg lassen, und die Wellenform mit einem analogen Oszilloskop messen, würde dies eine kantige Schwingung anzeigen. Es sei denn der Frequenzgang des Oszilloskops wäre auch nur auf 20 Khz begrenzt.

Was du nicht verstehst ist das jegliche Wellenform mit einer endlichen Anzahl von Sinuswellen dargestellt werden kann.

Eine perfekte Sinuswelle hat keine Obertoene.

Jede Welle oder Schwingung die von einem perfekten Sinus abweicht hat Oberwellen oder Obertoene.

Fuer eine Rechteck oder Saegezahnkurve brauchst du die meisten Sinuskurven um sie darzustellen.

Wenn du also eine Saegezahnwelle darzustellen versuchst deren Grundton ueber fs/viertel liegt ist es selbstverstaendlich das sie optisch danach sehr viel anders aussehen wird (Oszilloskop) als die Originalwelle.

Aber akustisch wirst du, bei einem guten [g=60]Wandler[/g], keinen Unterschied feststellen da nur die Oberwellen wegfallen die unser Ohr eh nicht hoert.

Und wenn ein Synth, der Saegezahn produziert, in 44.1 anders klingt als in 88.2 dann liegt es an dessen Programmierung und nicht an der Aufloesung.

Diese Thema haben wir hier schon zur Genuege diskutiert.

Wann begreifst du endlich, dass ich überhaupt nicht auf die Dastellung meiner [g=17]DAW[/g] fixiert bin ?
Audition zeigt es so an, wie es aufgrund des nachgeschalteten Tiefpasses aus dem [g=60]Wandler[/g] heraus kommt. Das ist nicht falsch, aber kann dennoch irreführend sein.
Aufgrund so einer Darstellungsmethode kommt man halt zu dem Eindruck, dass ein Sägezahn in den hohen Frequenzen eben kein perfekter Sägezahn ist.

Und wieder bringst du den optischen Aspekt hier rein.

Die Erklaehrung warum das so ist: siehe oben.

[Ergänzung]
Die "perfekte" Darstellung der Wellenform ist auch abhängig von der benutzten Tonfrequenz in Verbindung mit der Abtastrate.
Der Grundton meines Testsignals ist C, und die Abtastrate 44,1 Khz.
Ich weiss nicht welche [g=349]Frequenz[/g] C hat, aber um eine gerade Darstellung der Wellenform zu bekommen, müsste er eine [g=349]Frequenz[/g] haben, die 44,1 Khz gerade durch 2 teilen kann. Ansonsten wirkt die Darstellung der Wellenform nicht mehr gerade sondern wird mit jedem Schwingungsvorgang unregelmäßig.
Das habe ich bei meinem Test vorher leider nicht bedacht. Vielleicht achte ich nächste mal drauf :)

Schon mal daran gedacht in welcher Aufloesung solche optischen Darstellungen im Programm erfolgen?
 

Ähnliche Themen

Grummelrocker
Antworten
0
Aufrufe
2K
Grummelrocker
Grummelrocker
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
3K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben