
Akai31
- Registriert
- 05.04.11
- Beiträge
- 6.433
- Reaktionen
- 2.169
- Punkte
- 13.012
Ah, ok. dann hatte ich dich falsch verstanden.
ich kenne das von zu kleinen Gehäusen so, daß die Resonanz abgesenkt werden muss und bei großen Gehäusen und Treibern mit hoher Resonanzfrequenz der früh abfallende Basspegel hoch eqed wird.
Mich hats einige Mühe gekostet einen Treiber zu finden, der für ein großes geschlossenes Gehäuse geeignet ist und ohne EQ trotzdem tief genug geht.
Was ich vorhin meinte war, daß die Theorie oft sagt geschlossene Gehäuse wurden zwar früher aber flacher abfallen. BR hätten immer einen Resonanzbuckel.
Mir ist erst später klat geworden, daß solche Aussagen wenig Aussagekraft besitzen, wenn man nicht alle Faktoren mit einbezieht.
Hier wurde ja immer mal wieder behauptet geschlossene Nahfelder klingen fast grundsätzlich besser. Und jetzt stellt man sich mal einen Treiber in einem zu kleinen Gehäuse vor...
Oder solche geschlossenen SW, die ohne Entzerrung in so einem kompakten Gehäuse wohl gar nicht funktionieren:
ich kenne das von zu kleinen Gehäusen so, daß die Resonanz abgesenkt werden muss und bei großen Gehäusen und Treibern mit hoher Resonanzfrequenz der früh abfallende Basspegel hoch eqed wird.
Mich hats einige Mühe gekostet einen Treiber zu finden, der für ein großes geschlossenes Gehäuse geeignet ist und ohne EQ trotzdem tief genug geht.
Was ich vorhin meinte war, daß die Theorie oft sagt geschlossene Gehäuse wurden zwar früher aber flacher abfallen. BR hätten immer einen Resonanzbuckel.
Mir ist erst später klat geworden, daß solche Aussagen wenig Aussagekraft besitzen, wenn man nicht alle Faktoren mit einbezieht.
Hier wurde ja immer mal wieder behauptet geschlossene Nahfelder klingen fast grundsätzlich besser. Und jetzt stellt man sich mal einen Treiber in einem zu kleinen Gehäuse vor...
Oder solche geschlossenen SW, die ohne Entzerrung in so einem kompakten Gehäuse wohl gar nicht funktionieren:
