KI Musik ist geil!

[Sascha Franck]

Das geht ja jetzt alles, wir werden neue Songs im Stile von Elvis Presley, Michael Jackson, Tina Turner dank KI generieren können wenn wir das wollen weil KI die Stimme komplett berechnen kann und auf neue Texte transferieren kann. Das ist doch nicht schlecht.

Doch, genau das ist durch und durch schlecht, weil es die Abschaffung von Originalität quasi grundsätzlidh beinhaltet.
Warum genau soll denn eine Stimme so wie die von Michael Jackson klingen? Ist doch vollkommen absurd, sich das auch nur ansatzweise zu wünschen. Ich nehme gerne jemanden, der so geil singen kann, von mir aus sogar aus KI-Quellen, aber er/sie soll bitte sehr nach sich selber klingen und nicht nach einem Verstorbenen.

 

[Entone]

Na, ja - ich sag mal so, ich bin der Ansicht, dass die Evolution des Menschen irgendwann dahin geht, dass man Musik macht um der Musik willen, nicht um damit Geld verdienen zu müssen! Man wird vielleicht etwas als Gegenleistung bekommen aber man braucht es nicht unbedingt und es muß auch nicht zwangsläufig Geld sein. Davon bin ich felsenfest überzeugt. Die KI könnte dabei helfen, weil sie eben so viel Kunst erzeugen kann, dass es keinen Mangel mehr dran gibt.

Ohne Ansporn und Wettbewerb gibt es aber keine Qualität. Wenn es nur noch Feierabendmusiker und Hobby-Klimperer gibt, die ein bisschen vor sich hinstümpern, wird es keine großen Leistungen mehr geben.

Die Menschen werden ihre Sinne neu schärfen müssen um Echtes von Unechtem zu unterscheiden. Das wird mit Sicherheit irgendwann Bestandteil jeder schulischen Ausbildung werden.

Da kannst Du Deine Sinne schärfen wie Du willst. Das wird nicht mehr unterscheidbar sein. Für niemanden. Auch nicht für KIs.

 

[Sascha Franck]

Da kannst Du Deine Sinne schärfen wie Du willst. Das wird nicht mehr unterscheidbar sein. Für niemanden. Auch nicht für KIs.

Genau so sieht's aus. Wenn überhaupt, würde man digitale Wasserzeichen einführen müssen, was aber auch sinnlos ist, weil genug Leute das ganz schnöde umgehen werden.

Die ganze Nummer wird einfach komplett umgekrempelt - und ich denke nicht, dass im Bereich Musik viel Erfreuliches dabei rausspringt.
Na klar, erstmal findet man es vielleicht geil, dass man sich endlich 'n Top-Gesang in die eigene DAW holen kann, ohne sich mit zickigen Gesangshumanoiden rumärgern zu müssen. Und wenn einem ChatGPT die Texte liefert, ist man den Ärger auch los.
Aber wem ist damit genau wie wenigstens mittelfristig zu Lust- oder gar Kunstgewinn verholfen? Genau, niemandem.
Ein Teil des Reizes, einen Garten, ein Aquarium oder wasauchimmer zwecks Freitzeitgestaltung anzuschaffen, ist die Instandsetzung und -haltung.
Abgeschmackt, stimmt aber: Der Weg ist das Ziel. Und das stimmt bei Musik vermutlich noch mehr. Für mich persönlich ist der Hauptaspekt das Musikmachen, nicht das Musikvorführen.

 

[sir_google]

Ja, für die dummen, untalentierten Volldeppen. Die drücken jetzt auf ein Knöppchen und spammen die Welt zu. Bin begeistert.



Du findest also deepfakes nicht schlecht?

Eine Zukunft voller Beliebigkeit, ohne Individualität ist also Vorteilhaft, ja?

Nun der Ausdruck "für die dummen, untalentierten Volldeppen" sagt mehr über die Sichtweise des Schreibers aus, als über die komplexe Wirklichkeit.
Glaubst Du, die KI wird für die Dummen erschaffen worden sein??? Nicht Dein Ernst, oder?

Deepfakes klingt eher nach negativer Konnotation. Da mußt Du schon sagen, was Du damit genau meinst.
Ansonsten schreib ich gleich in dem Kommentar zu Sascha Frank noch was dazu.

Nein, Beliebigkeit, ohne Individualität hat nichts mit der KI zu tun. Es wird weiterhin Menschen geben, die herausragende Leistungen erbringen auf ihren Gebieten, die KI wird das nur fördern können, aber nicht abstellen.

 

[sir_google]

Ohne Ansporn und Wettbewerb gibt es aber keine Qualität. Wenn es nur noch Feierabendmusiker und Hobby-Klimperer gibt, die ein bisschen vor sich hinstümpern, wird es keine großen Leistungen mehr geben.

Da kannst Du Deine Sinne schärfen wie Du willst. Das wird nicht mehr unterscheidbar sein. Für niemanden. Auch nicht für KIs.

Ansporn und Wettbewerb wird es weiterhin geben.
Gibt es noch Schachspieler? Antwort: Ja! Gibt es noch gute Schachspieler? Antwort: Ja! Also da ist nix mit Feierabendmusiker und Hobbyklimperer, es wird auch auf dem Gebiet der Musik weiterhin Experten geben, die Fähigkeiten und Fertigkeiten haben werden, die andere Menschen begeistern werden.

Natürlich wird die Evolution des Menschen weiter gehen und er wird sich weiter entwickeln, da kannst Du Gift drauf nehmen.

 

[sir_google]

Doch, genau das ist durch und durch schlecht, weil es die Abschaffung von Originalität quasi grundsätzlidh beinhaltet.
Warum genau soll denn eine Stimme so wie die von Michael Jackson klingen? Ist doch vollkommen absurd, sich das auch nur ansatzweise zu wünschen. Ich nehme gerne jemanden, der so geil singen kann, von mir aus sogar aus KI-Quellen, aber er/sie soll bitte sehr nach sich selber klingen und nicht nach einem Verstorbenen.

Nein, um Gottes willen! Wer erzählt Dir oder Euch denn immer, dass mit der Einführung der KI die Abschaffung von Originalität einhergeht? Das ist überhaupt nicht das Ansinnen davon. Es wird neue Möglichkeiten der kreativen Erschaffung von Musik geben, die man vielleicht bisher nicht gehört hat.

Also ich kann Dir sagen, ich hab auf Youtube schon einige Songs gehört, die so Richtung Modern Talking gehen, weißt ja, das ist so meine Musik. Und da gibt es ja die ganz prägnanten hohen Chöre, die so typisch für den Modern-Talking Sound sind.
Songs mit den Original-Musikern wird es aber nicht mehr geben können, weil einer von denen schon verstorben ist.
Und doch haben da irgendwelche Spezies anhand des vorhandenen Stimmmaterials neue Songs gebastelt mit genau diesem Sound der hohen Chöre. Das finde ich nun mega geil. Das heißt zwar nicht, dass die Songs gleich Mega-Hits sind, weil neben den Stimmen gehört natürlich auch eine gute Melodie und Arrangement und da fehlt es meiner Meinung nach noch im Vergleich zu den Originalen aber daran kann man ja sehen, dass es wieder Mal am Ende vom Menschen und seiner Fähigkeit abhängt ob etwas wirklich spitze ist oder nicht.
Aber das es eben tatsächlich möglich ist, die so tollen hohen Chöre nachzumachen und damit diese Musik detailgetreu nachzumachen, das ist ein Superding. Finde ich toll.

 

[Sascha Franck]

Wer erzählt Dir oder Euch denn immer, dass mit der Einführung der KI die Abschaffung von Originalität einhergeht?

Ganz einfach: Beispielsweise du. Und zwar quasi durchweg.

 

[Entone]

Ganz einfach: Beispielsweise du. Und zwar quasi durchweg.

Auf mich wirkt das langsam wie die Chinesen, die einem erklären wollen, dass Plagiate was ganz tolles und wertschätzendes sind.

 

[Ethersis]

als über die komplexe Wirklichkeit.
Glaubst Du, die KI wird für die Dummen erschaffen worden sein??? Nicht Dein Ernst, oder?

Na dann schau dir doch mal die KI-Werke an. *lol*

Deepfakes klingt eher nach negativer Konnotation. Da mußt Du schon sagen, was Du damit genau meinst.

Was soll ich dazu groß schreiben? Wenn man die Stimme eines Verstorbenen für sich nutzt, was ist das anders als ein Fake? Eben das Gegenteil von etwas neuem, authentischen?

Nein, Beliebigkeit, ohne Individualität hat nichts mit der KI zu tun. Es wird weiterhin Menschen geben, die herausragende Leistungen erbringen auf ihren Gebieten, die KI wird das nur fördern können, aber nicht abstellen.

Ich bin gespannt. Ich beobachte das Thema ja recht intensiv und höre mir viel an. Bisher konnte nichts, dass ich gehört habe, dem Prädikat "Herausragend" auch nur im entferntesten gerecht werden. Und überhaupt, ist es an Hohn kaum zu übertreffen was du schreibst.

 

[Sascha Franck]

Wer erzählt Dir oder Euch denn immer, dass mit der Einführung der KI die Abschaffung von Originalität einhergeht?

Achja, nur nochmal zur Verdeutlichung:

Aber das es eben tatsächlich möglich ist, die so tollen hohen Chöre nachzumachen und damit diese Musik detailgetreu nachzumachen, das ist ein Superding.

Finde den Fehler.

 

[Froschkapitaen]

Ich verstehe bei der ganzen Diskussion nicht, inwiefern eine KI Leute davon abhalten soll, selbst Musik zu machen.
Wenn ich Musik machen möchte, liegt die Entscheidung doch bei mir selbst, welche Werkzeuge ich nutze.

 

[Ethersis]

Ich verstehe bei der ganzen Diskussion nicht, inwiefern eine KI Leute davon abhalten soll, selbst Musik zu machen.
Wenn ich Musik machen möchte, liegt die Entscheidung doch bei mir selbst, welche Werkzeuge ich nutze.

Weil du bei Udio, Suno etc. nicht selber Musik machst, sondern auf das "create"-Knöpchen drückst, und dann der KI sagst, welches Genre Pate stehen soll, für den Track den die KI dann macht.

 

[Sascha Franck]

Weil du bei Udio, Suno etc. nicht selber Musik machst, sondern auf das "create"-Knöpchen drückst, und dann der KI sagst, welches Genre Pate stehen soll, für den Track den die KI dann macht.

Naja, er wollte vermutlich eher darauf hinweisen, dass man nicht gezwungen wird, diese Tools zu nutzen. Was natürlich stimmt. Die Implikationen sind aber mMn eh andere.

 

[sir_google]

Achja, nur nochmal zur Verdeutlichung:



Finde den Fehler.

Nein, das ist kein Fehler oder Widerspruch! Es geht um zwei verschiedene Dinge. Die KI kann Dinge ermöglichen, die vorher nicht möglich waren.
Das heißt doch aber nicht, dass der Mensch gar nichts mehr macht!
Wie ich schon schrieb, es wird weiterhin Menschen geben, die sich mit herausragenden musikalischen Qualitäten einen Namen machen werden.
Wäre doch schon bei der Einführung der digitalen Musikproduktion so, dass es nur noch oberflächliches gibt, was aber definitiv nicht so ist. Es gibt mehr Musik, es gibt sicherlich auch mehr Musik, die die Welt nicht unbedingt braucht, aber es gibt weiterhin großartige Künstler, Musikschaffende, die ihre ganze Leidenschaft in das stecken, was für sie Berufung ist.

Du musst mir mal die Frage beantworten warum sollte der Mensch etwas erschaffen (KI) was ihm nur Nachteile bringt? Das würde ich gern mal wissen wollen.

 

[Sascha Franck]

Nein, das ist kein Fehler oder Widerspruch! Es geht um zwei verschiedene Dinge. Die KI kann Dinge ermöglichen, die vorher nicht möglich waren.
Das heißt doch aber nicht, dass der Mensch gar nichts mehr macht!

Dass er gar nichts mehr macht, sagt niemand. Aber anscheinend ist es ja ganz super, Dinge ganz exakt nachzumachen. Und das nicht einmal selber handwerklich hinbasteln zu müssen sondern es einfach der KI zu überlassen.

Wie ich schon schrieb, es wird weiterhin Menschen geben, die sich mit herausragenden musikalischen Qualitäten einen Namen machen werden.

Wieso genau, wenn man es nicht mehr wird unterscheiden können?

Wäre doch schon bei der Einführung der digitalen Musikproduktion so, dass es nur noch oberflächliches gibt, was aber definitiv nicht so ist. Es gibt mehr Musik, es gibt sicherlich auch mehr Musik, die die Welt nicht unbedingt braucht, aber es gibt weiterhin großartige Künstler, Musikschaffende, die ihre ganze Leidenschaft in das stecken, was für sie Berufung ist.

Digitale Hilfsmittel gehen zwar schon (mMn unangenehm oft) in eine ähnliche Richtung, sind aber idR immer noch ein anderes Paar Schuhe. Die KI macht alles von alleine, digitale Hilfsmittel helfen "nur".

Du musst mir mal die Frage beantworten warum sollte der Mensch etwas erschaffen (KI) was ihm nur Nachteile bringt? Das würde ich gern mal wissen wollen.

KIs bringen einigen Leuten sicherlich Vorteile. Zum Beispiel demjenigen, der für sein Werbevideo Musik braucht. Der muss nämlich jetzt keinen Musiker mehr bezahlen.
Ansonsten ist die Frage extrem naiv, zumal ja alle möglichen Antworten auf der Hand liegen (eine davon ist obige).

 

[sir_google]

Na dann schau dir doch mal die KI-Werke an. *lol*


Was soll ich dazu groß schreiben? Wenn man die Stimme eines Verstorbenen für sich nutzt, was ist das anders als ein Fake? Eben das Gegenteil von etwas neuem, authentischen?


Ich bin gespannt. Ich beobachte das Thema ja recht intensiv und höre mir viel an. Bisher konnte nichts, dass ich gehört habe, dem Prädikat "Herausragend" auch nur im entferntesten gerecht werden. Und überhaupt, ist es an Hohn kaum zu übertreffen was du schreibst.

Na, ja - schau mal, KI ist gerade erst geboren wenn man es evolutionstechnisch betrachtet. Da mußt Du schon berücksichtigen, dass die Entwicklung von KI gerade erst angefangen hat. Ich behaupte nicht, dass die KI heute schon super toll entwickelt ist. Darum geht es mir nicht.

Warum sollte es ein Fake sein, wenn man die Stimme eines Verstorbenen benutzt? Wenn ich ein Foto eines bereits Verstorbenen habe, ist das doch auch kein Fake sondern eine schöne Erinnerung!
Ja, es ist nichts neues, das mag sein, aber es gibt heute auch jede Menge Plugins von Kompressoren oder Equalizern, die sind auch nur eine Variante von etwas, was man schon anderswo gesehen hat. Es ist nicht immer alles nur neu und nicht alles was neu ist, ist auch automatisch authentisch.

Ich behaupte nicht, dass das was die KI im Moment ausspuckt supertoll ist von der technischen Seite her. Aber die Entwicklung hat wie gesagt gerade erst begonnen. Ich muß das auch nicht unbedingt immer nutzen. Es geht darum, dass man die Möglichkeit hat, wenn man etwas braucht, dass man die KI zu Hilfe nehmen kann. In welchem Ausmaß hängt von vielen Faktoren ab.
Ich weiß nicht, was Du meinst, was daran Hohn sein soll, was ich schreibe.

 

[Sascha Franck]

Warum sollte es ein Fake sein, wenn man die Stimme eines Verstorbenen benutzt? Wenn ich ein Foto eines bereits Verstorbenen habe, ist das doch auch kein Fake sondern eine schöne Erinnerung!

Ist das wirklich ernst gemeint?
Falls ja, mein lieber Herr Gesangsverein, das ist an Naivität (und auch Absurdität) kaum zu überbieten. Bin aber recht sicher, dass dir da noch was einfällt.

Ich behaupte nicht, dass das was die KI im Moment ausspuckt supertoll ist von der technischen Seite her. Aber die Entwicklung hat wie gesagt gerade erst begonnen.

Und wenn es technisch toller wird, wenn der KI-Jacko also noch mehr nach KI-Jacko klingt oder womöglich auch noch einen KI-Quincy-Jones zur Seite hat, dann wird alles also ganz super?

Ich weiß nicht, was Du meinst, was daran Hohn sein soll, was ich schreibe.

MMn ist das einfach absolut naiv und verkennt vor allem die Folgen. Aber da bist du (leider) mitnichten alleine, das ist sogar eher der Tenor.

 

[Ethersis]

Warum sollte es ein Fake sein, wenn man die Stimme eines Verstorbenen benutzt? Wenn ich ein Foto eines bereits Verstorbenen habe, ist das doch auch kein Fake sondern eine schöne Erinnerung!

Junge, Junge ... ich bin ganz ernsthaft Fassungslos. Dafür hab ich echt keine Worte ...

 

[holgi]

Warum sollte es ein Fake sein, wenn man die Stimme eines Verstorbenen benutzt? Wenn ich ein Foto eines bereits Verstorbenen habe, ist das doch auch kein Fake sondern eine schöne Erinnerung!

naja, wenn du aber ein Filmchen via KI von nem Verstorbenen generierst in dem er dein Lied singt, ist er erstens nicht gefragt worden, wie auch? und zweitens vergehst du dich an seinem Talent

es ist schon schlimm genug das es all diese Gedächtnis-Bands gibt die andere sehr erfolgreiche Bands kopieren bis hin zur Optik, noch schlimmer ist mMn die Option das es das künftig unzählige male geben wird nur durch Knopfdruck bis zum abwinken

wie auch immer, wer heute schon keine Musik macht die andere begeistern kann wird sich durch KI nicht besser verkaufen, lediglich kann er via KI dazu beitragen, das andere talentiertere Künstler in der Bedeutungslosigkeit verschwinden

da fällt mir dieser Spruch von Kurt Götz ein, passt irgendwie:
wer nicht irgendwann merkt das er in der Hauptsache von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht

 

[holgi]

einen noch

wenn KI Gold herstellen könnte, würde der Goldpreis ins Bodenlose sinken, und niemand daran reich

genau DAS sehe ich auf dem Kunst-Markt kommen