kann die latenz der kx mit "professionellen" treibern mithalten?

  • Ersteller megatefyt
  • Erstellt am
M

megatefyt

Registriert
02.12.05
Beiträge
6
Reaktionen
0
Punkte
7
Hallo !

ich bin am überlegen ob ich mir zu weihnachten eine neue soundkarte kaufe, dachte da vielleicht an die juli@.

im moment habe ich leider ziemlich hohe latenzen. z.b. kann ich im schlimmsten fall nur mit 20ms spielen und das ist ja wohl viel zu viel.
ich benutze die kx treiber mit der audigy 2. habe einen xp2700 und 1,5 gbyte ram. also an der sonstigen hardware kann es doch wohl nicht liegen?
allerdings bevor ich mir die neue karte kaufe, möchte ich wissen ob ihr erfahrungen mit dem kx treiber im vergleich zu einer anderen karte habt.
vielleicht liegt es ja nicht an den treibern selbst und ich verpulvere unnötig geld mit einer neuen karte. bin nämlich ganz zufrieden und denke ich brauche keine high-end karte um überhaupt erstmal vernünftige musik zu machen, bzw. das grundgerüst zu lernen. kann ich ja dann später machen, wenn's mal soweit sein sollte :) :nonono:

danke im voraus

megatefyt
 
Warum zur Hölle benutzt Du diese Treiber ??

Nimm die ''originalen'' [g=12]ASIO[/g]-Treiber für die Audigy2 und
dann hast Du auch Latenzen von weniger als 6 ms !


Wer hat Dir diesen Quatsch empfohlen ??






Mit 96 kHz kann man die Audigy sogar mit 2 ms spielen ! :D
Du kannst Dir zu Weihnachten also etwas anderes kaufen...
 
? dachte die wären speziell für audioanwendungen geschrieben und optimiert? oder was jetzt?
bin verwirrt grade etwas

meinst du mit original die von creative? oder wie meinst du das jetzt? möchte wie gesagt nur eine niedrige [g=5]latenz[/g], sonst nix.

also ich möchte wissen, ob eine teurere karte (wie z.b. die juli@) in sachen [g=5]latenz[/g] der audigy überlegen ist, oder ob das nur eine frage der treiber ist und die karte schon latenzarm genug ist, evtl bei mir falsch eingestellt.

thx
 
Na ja, ob die Juli@ eine bessere [g=5]Latenz[/g] hinkriegt als eine SB weiß ich nicht (wobei ... besser als das, was du jetzt hast imho auf alle Fälle), aber besser klingen wird sie auf jedenfall

P.S.: afaik nutzt der KX Treiber doch intern wieder die WDM Treiber, damit ist es klar, dass auf alle Fälle eine höhere [g=5]Latenz[/g] erzielt wird (es werden ja 2 Treiber genutzt statt nur 1 beim [g=12]ASIO[/g] Treiber vom Hersteller, der (normalerweise) direkt auf die Hardware zugreift).
 
ahh so ist das. dann lohnt es ja doch eine neue karte zu kaufen. vielen dank für die kompetente antwort !

thx
 
also ich hatte auch die KX Treiber und Latenzen unter 10ms waren kein Problem, allerdings mit ner Soundblaster Live PCI. Von der [g=5]Latenz[/g] her war die also kein deut schlechter als meine jetzige ESI Juli@. Man sagt der ESI Juli@ nur nach, sie habe bessere Analog/Digital-Wandlung;) (Wandlung für die Aufnahme)
Bei der Digital/Analog-Wandlung (Wandlung, die für die Wiedergabe zuständig ist) allerdings haben die Entwickler bewusst gespart, um eine günstige Karte zu produzieren, die annähernd professionelle Aufnahmequalität bietet. Von der Aufnahmequalität wohl vergleichbar mit anderen Karten, die sonst in der 400-500 Euro Ebene schweben, zumindest Testberichten zufolge.
Siehe Beispiel-Testbericht:

http://www.digit-life.com/articles2/esi-julia/

Unter dem Punkt "Sound Quality" wird die Juli@ dann mit anderen Referenzkarten verglichen.
 
megatefyt schrieb:
ahh so ist das. dann lohnt es ja doch eine neue karte zu kaufen. vielen dank für die kompetente antwort !

thx

Verstehst Du denn garnichts ?

Du sollst die KX- Treiber n-i-c-h-t nehmen !!

KX macht hohe Latenzen.
Du sollst die Originalen [g=12]ASIO[/g]-Treiber benutzen, die zur Audigy dazugehören !!

Eslohnt sich für Dich nicht , eine andere Karte zu kaufen.
Du hast doch schon eine.
Die ist schnell genug.
So ein großer Klangunterschied ist da nicht. ( wenn überhaupt !)
 
Hallo,

bitte nicht die KX Treiber mit [g=12]ASIO[/g] 4 ALL verwechseln. Während [g=12]ASIO[/g] 4 ALL in der Tat die Windows eigenen WDM Treiber "anzapft" und auf irendeine Art und Weise die [g=5]Latenz[/g] umgeht, ist der KX Treiber ein vollwertiger und eigentständiger Treiber, der den WDM Treiber komplett ersetzt. [g=12]ASIO[/g] 4 ALL wird einfach nur zusätzlich als Software installiert, die man auch jederzeit wieder deinstallieren kann, auf die Windows Treiber wirkt sich das überhaupt nicht aus.

Generell ist der KX Treiber wirklich toll, ich hab das Teil damals mit meiner SB Live sehr lange benutzt und damit kann man auf einem halbwegs aktuellen System durchaus Latenzen von 64 Buffers (2ms) [g=5]Latenz[/g] betreiben, ohne Knistern oder Knacken wie bei manch anderen Karten, die sich selber gerne im Profi Segment sehen und eigene [g=12]ASIO[/g] Treiber mitbringen.

Wie auch immer, die tollsten Treiber nützen imo gar nüscht, wenn die [g=60]Wandler[/g] der Karte selber einfach Mist sind und die SB Live war in der Hinsicht unter aller Sau, selbst meine zwischenzeitliche Terratec DMX 6Fire (wurde mittlerweile durch RME ersetzt) war dagegen wie ein Sonnenaufgang. Leider kann ich über die Wandlerqualität der Audigy Serie nichts sagen, allzu rühmliches hat man da aber auch nicht vernommen. Wer nun aber partout keine andere Karte kaufen kann oder will, für den ist der KX Treiber sicherlich ne sehr gute Wahl.

Gruss Tyler
 
Frage :
Warum soll der KX-Treiber benutzt werden ?
Was ist mit dem ganz normalen [g=12]ASIO[/g]-Treiber für die AUDIGY ?

Sorry, aber das erscheint mir überflüssig, denn der normale [g=12]ASIO[/g]-Treiber schafft auch
die ganz niedrigen Latenzen.
 
fmo schrieb:
Frage :
Warum soll der KX-Treiber benutzt werden ?
Was ist mit dem ganz normalen [g=12]ASIO[/g]-Treiber für die AUDIGY ?

Sorry, aber das erscheint mir überflüssig, denn der normale [g=12]ASIO[/g]-Treiber schafft auch
die ganz niedrigen Latenzen.

Es geht dabei auch nicht nur rein um die Latenzen, sondern um die ganzen zusätzlichen Möglichkeiten des Routings. Sowas wie beim KX Treiber habe ich echt noch nicht gesehen, da lässt sich wirklich jeder Eingang und jeder Ausgang mit jedem [g=3]DSP[/g] völlig frei virtuell verkabeln.

Also einfach mal austesten, ist ja kostenlos das ganze. Und wenns wirklich keinen Unterschied bezüglich der Performance bringt, hat man mit 3 Mausklicks ja den alten Treiber wieder.

Gruss Tyler
 
Danke für diese zusätzliche Information !
 
@ fmo
ich wüßte nicht warum ich so ein depp bin (oder ein nixraffer), nur weil ich euch nach eurer meinung frage, da ich nicht so firm bin (weshalb du mich nicht so anfahren brauchst). warum nimmst du nicht bezug auf meinen 2. post in dem ich dir zu deinen antworten weitere fragen gestellt habe, und nicht auf meine antwort an brainsaw? ich probiere deinen vorschlag nachher aus und schreibe dann wie es ausgegangen ist. mit kompetenter antwort wollte ich sicher nicht dein licht unter den scheffel stellen nur
hast du mir zu diesem zeitpunkt ja noch nicht (bezogen auf meine fragen an dich) geantwortet- ergo nur auf brainsaw bezogen, k? also kein ding. ich habe ja mittlerweile verstanden, dass die kx treiber nicht so gut sind (?) - unglaublich aber wahr... aber darum gehts doch, deshalb frage ich doch. und ich probiere nachher die default treiber.
also vielen dank für JEDE antwort, danke für deine antwort.

edit: übrigens, wenn du mich beleidigen willst, dann schreibs doch in den thread, anstatt per pm. und das mit dem original treiber relativiert sich doch sehr stark, oder?

@bensommerfeld
danke für den link, der ist total genial. interessant, dass du ein ähnliches setup hattest, wie ich gerade! ich werde mal schaun, wie es mit dem referenztreiber von creative funktioniert

@tylerhb
klingt logisch und stringend. und wie gesagt ist mir eine geringe [g=5]latenz[/g] wichtiger als die [g=60]wandler[/g] (obwohl - mit zunehmendem ergeiz, werden die [g=60]wandler[/g] sicher wichtiger für mich:)).
das mit den kx treibern meinte ich ja auch: das sie an homerecording bedürfnisse optimiert sind.
ich verstehe nur nicht, warum ich so viele knackser bekomme. z.b. [p=288]steinberg the grand[/p]. da spiele ich 2 akkorde und knicks knacks. dann kommt noch der (software)sampler dazu und ich komme nicht umhin die [g=5]latenz[/g] auf 20ms zu erhöhen (für absolut knacksfreie wiedergabe).
ist das vielleicht zu viel des guten? oder müsste die karte the grand und sagen wir 3-4 sampler instrumente schaffen? ich meine, vielleicht lade ich ja zuviel in die soundkarte?
das mit den [g=3]dsp[/g] routings finde ich auch total genial, deshalb würde ich am liebsten auch die karte behalten. aber ne niedriege [g=5]latenz[/g] wäre noch besser. wie heißt denn diese RME komplett und warum hast du sie dir zugelegt? und die [g=5]latenz[/g] ist nicht besser als bei der live/audigy?


thx an alle

megatefyt
 
Als Fazit kann man Dir doch erstmal folgendes empfehlen :

Du kannst wie wir oben gelesen haben jederzeit zwischen KX-Treiber
und Originalem Creative-Audigy2- [g=12]ASIO[/g]-Treiber wählen.

Die recht hohe [g=5]Latenz[/g], bzw. die schlechte Performance Deiner Audigy
hat ihre Ursache möglicherweise nur in der Auwahl der Treiber.

Wie wir gehört haben ist auch der KX-Treiber ein vollwertiger,
eigenständiger [g=12]ASIO[/g]-Treiber.

Warum der jetzt bei Dir nicht so gut läuft, wissen wir nicht.
Alternativ dazu solltest Du aber mal den [g=12]ASIO[/g]-Treiber benutzen,
der mit Deiner Audigy mitgeliefert wurde.
Sprich: Der [g=12]ASIO[/g]-Treiber der Firma Creative, der extra für die Audigy
programmiert wurde. Es gibt eigentlich keinen Grund, den nicht zu verwenden.
(Ich selbst kenne die Audigy von einem Bekannten. Der konnte mit den originalen Treibern problemlos Propellerheads REASON mit 2 ms [g=5]Latenz[/g] betreiben.)

Die Knackser und Aussetzer, die bei Dir auftreten, können evtl. auch andere
Ursachen haben.
Zuwenig RAM ist es wohl nicht.
Gibst Du während des Abspielens Deiner Softsampler eigentlich auch noch
Audiospuren wieder ?
Wo sind die Samples gespeichert und wo die Audio-Daten ?
Wieviele Festplatten hast Du im Einsatz ?
Welche Plugins sind noch im Einsatz, wenn es knackt ?
 
megatefyt schrieb:

ist das vielleicht zu viel des guten? oder müsste die karte the grand und sagen wir 3-4 sampler instrumente schaffen? ich meine, vielleicht lade ich ja zuviel in die soundkarte?
das mit den [g=3]dsp[/g] routings finde ich auch total genial, deshalb würde ich am liebsten auch die karte behalten. aber ne niedriege [g=5]latenz[/g] wäre noch besser. wie heißt denn diese RME komplett und warum hast du sie dir zugelegt? und die [g=5]latenz[/g] ist nicht besser als bei der live/audigy?

Hallo Mega,

Bevor du weiterexperimentierst... Ist der Rechner schon für Audio Performance optimiert? Benutz hierfür mal die Suchfunktion, die "üblichen Verdächtigen" sind immer guten Ansatzpunkte:

- Optiermierung für Hintergrunddienste
- keine Virenscanner/Firewalls/Antispyware Software
- unbenötigte Sachen mit Autostartmanager rauswerfen
- unbenötigte Dienste (unter SP2 auch die Windows Firewall) abschalten
- IRQ Sharing Problematik ...

Ich kenne die Anforderungen von The Grand nicht genau, aber ich denke, dass sich eine gute Latenzzeit (8 oder 10 ms sind imo dafür vollkommen akzeptabel) mit deinem System eigentlich machen lassen müsste. Nicht vergessen, The Grand liest seine Samples direkt von der Platte, deswegen ist schnelle und defragentierte Platte Plicht. Am Besten, du schaffst dir für solche Libaries eine separate Platte an.

Die RME Digi 9636 spielt in einer ganz anderen Liga, zwar lassen sich mit beiden Karten niedrige Latenzen erreichen, aber die RME schafft auch grosse Anwendungen in niedrigsten Latenzen. BFD kann ich damit mit 64 Buffers direkt mit einem EDrum Kit spielen, und das war halt wichtig. Ansonsten natürlich wegen den [g=131]ADAT[/g] Anschlüssen, damit lassen sich gleichzeitig 18 Kanäle aufnehmen und wiedergeben. Das ganze lässt sich per Zusatzplatine auch noch auf 56 Kanäle erweitern. Was Performance und Stabilität angeht gibt es imo in der Preisklasse nichts vergleichbares, das Ding ist angeschlossen an ein [p=451]Yamaha 01v96[/p] Digitalpult (die RME hat keine analogen Anschlüsse!!!) und ich bin rundum zufrieden. Das ganze hat natürlich seinen Preis...

Gruss Tyler
 
@tylerhb
habe deine ratschläge beherzigt. und es scheint wirklich so, als läge es an den "üblichen verdächtigen".
bin gerade dabei die platte zu defragmentieren. das sample streamen könnte in der tat die knackser hervorgerufen haben. ich überlege wirklich, ob ich mir eine neue platte mit angepasstem windows für reine audio anwendungen zulege und einrichte.
auch bin ich durch deine vorschläge auf diesen link im board gestoßen: http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=29328&forum=10&start=0

- Optiermierung für Hintergrunddienste
- keine Virenscanner/Firewalls

volltreffer :) scheint wirklich daran zu liegen. da sieht man mal: dumm zu sein ist keine schande, dumm zu bleiben dagegen sehr.

tolles board

danke

megatefyt
 
Bei mir läuft TheGrand auf dem BilligLaptop und Asio4all Treibern völlig knackfrei.
Hab allerding ne extra Partition nur zum Musikmachen. Ohne ACPI.

Was das Abschalten sogenannter "unnötiger" Dienste betrifft - ob das soviel bringt sei mal dahingestellt. Laut c't eher nicht. Und ich sehe da auch keinen Unterschied.
Schaden kann es auf jeden Fall nicht, wenn man weiss was man tut und auf Abhängigkeiten achtet.
Bei IRQ Sharing Problemen kann man XP ohne ACPI installieren, und unnötige Hardwarekomponenten im Gerätemanager deaktiveren um Ressourcen freizuschaufeln.
Eine Defragmentierte Platte ist grade bei Diskstreaming freilich Grundvorraussetzung.

Das wichtigste ist aber wohl viel viel viel RAM. Je mehr, desto weniger wird die Platte beansprucht. Und RAM ist bekanntlich deutlich schneller als jede Platte.
 
Zusätzlich hab ich zum Aufnehmen das Billig Teil tascam US122. Einfach geile Treiber.
Ein super Teil für die Kohle. Die onboard sound ist ok für Proberaum Jammen, wenn man nicht so viel schleppen will. Reicht völlig aus finde ich.
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben