Ist mein PC ausreichend für ordentliches Recording?

[Till_The_Thrill]

Moin ihr [g=79]Homerecordler[/g]!

Ich mache seit ein paar Jahren Musik am PC!
Da meine arrangements immer komplexer werden und mein Anspruch (was die Qualität der Sounds angeht) immer weiter wächst, muss ich meinen Rechner jetzt wohl oder übel aufrüsten!
Hier nun mein Setup nachdem ich dann irgendwann aufgerüstet habe^^:
- Pentium 4, 2,4 GHz
- 2GB DDR RAM
- SATA 2 Festplatte (samsung spin point)
- Tascam us 144 Interface
- Audigy 2 ZS Audiokarte

Ich erhoffe mir nach dem Aufrüsten, dass ich problemlos viele Audiospuren plus Effekte bearbeiten kann und für Musik am PC halt viele Spuren mit [g=77]VST[/g] Instrumenten belegen kann, ohne, dass mein PC da in die Knie geht...!
Ne Ferndiagnose ist immer schwierig, das weiß ich aber ich denke, dass viele Leute hier mit nem vergleichbaren System arbeiten und daher ihre Erfahrungen hier beitragen können...!

Danke schonmal im Vorraus und frohe Ostern nochmal an die Community hier!

Gruß, Tillo

 

[Ari]

Auch frohe Ostern wönsch ich dir!

So und nun ernst.
KEIN Computersystem wird jemals so gut sein, dass man damit zufrieden sein wird.

So, das ist erstmal son Grundsatz. Und nun zu den Gründen. Die Softwareprogrammierer, versuchen stets das Beste aus den Maschinen rauszuholen, was mit einfachsten Programmiermitteln möglich ist. Hat einerseits wirtschaftliche Hintergründer, andererseits terminlichte Faktoren.

Somit ist Software immer nur so gut, wie 1. der momentante weltlichte Hardwarestandart, und 2. der Consumstandart. Also WAS sind Leute bereit, für WELCHE Qualität Geld zu lassen!?!

Nehmen wir ganz einfach, die oberneumoderne Faltungshalltechnologie!
Im Prinzip, ist diese Technologie noch sowas von unterentwickelt und eigentlich eine Beleidigung eines jeden natürlich vorkommenden Raumes.

DENN, - es gibt zur Zeit nicht einen privatbenutzbaren Computer in der ganzen Welt, der eine Faltung mit Impulsantwort in Echtzeit OHNE soundreduktion berechnen kann!!!!! (weiss irgendwie hier kaum jemand. Obwohl es letztens grad hier im Forum sone Faltungshalldiskussion gab)

AAAALSO - müsste zb überhaupt in der ganzen Welt jetzt erstmal ein Computersystem gebaut werden, welches überhaupt einen Unreduzierten Faltungshall herstellen kann.

GENAUSO könnte man diese Story auf die [g=365]Synthesizer[/g]-Hersteller übersetzen. Ich mein Arturia holt echt schon alles raus, was es gibt. Korg mit ihrem Component Modeling auch. Aber egal wer, ALLE gehen immer nur KOmpromisse ein. Hardware+Performance-bedingt.

So.... Aris Märchenstunde ist nun vorbei. Nun zur Wahrheit:

Deine Frage ist Quatsch, unbeantwortbar, irrelevant, falsch, tut nichts zur Sache, ist relativ, wird vorallem in geschätzten 6 Monaten völlig anders beantwortet werden - SOLLTE es jetzt wirklich jemand wagen, dir irgendweine Hardware zu nennen.

Ari

 

[Belgarion]

Till_The_Thrill schrieb:
weiter wächst, muss ich meinen Rechner jetzt wohl oder übel aufrüsten!
Hier nun mein Setup nachdem ich dann irgendwann aufgerüstet habe^^:
- Pentium 4, 2,4 GHz
- 2GB DDR RAM
...

wie meinst du das jetzt? ist das dein jetziger PC, oder hast du ernshaft vor, diese teile erst zu kaufen? wäre rausgeschmissenes geld, für wenig mehr bekämst du ein ordentliches dualcore system mit DDR2-RAM (kostet nur halb so viel wie DDR-RAM) und nem P35-board.

bzw. was alles willst du denn neu kaufen?

bei der soundkarte: ne audigy ist eher für mulitmedia-consumeing gedacht (musik/filme, games), aber nicht zum recodring.


und wegen "reicht es?": schon vor 6-7 jahren haben die leute mit PCs musik gemacht, die verglichen mit heute so mies sind, dass man so was gar nicht mehr kaufen könnte, nicht mal geschenkt würden das manche nehmen

was man wirklich braucht hängt halt immer davon ab, ob man jeden quark unbedingt auch benutzen muss. manchmal isses sogar besser, wenn man nicht jeden effekt und jedes kleine feature nutzen kann, sondern mit weniger auskommen muss, quasi "oldschool"

aber ein dualcore wie von mir genannt wäre schon um ein vielfaches besser als der beste cunsumer-PC, den du vor 3-4 jahren hättest kaufen können.

deine geposteten komponenten müßten aber auch schon recht viel zulassen.

 

[MartyK]

Also, ein Core2Duo ist heute der aktuelle Stand der Dinge. [g=77]VST[/g]-Instrumente brauchen je nach Qualität viel CPU-Leistung, und ein aktuellerer Prozessor als deiner ist sicherlich nicht verkehrt. Jedenfalls wirst du mit einem Core2Duo deutliche Unterschiede bemerken - wie ich auch, als ich meinen Athlon XP2600 gegen einen C2D E4400 eintauschte.

 

[Swazzey]

Ich lehne mich jetz einfach mal aus dem Fenster, der Tatsache bewusst, dass ich dann u.U. von Ari exkommuniziert werde...

Ich glaube mit dem System, was du dir da zusammengesucht hast, kannst du schon eine Zeit ganz brauchbare Ergebnisse erzielen. 2GB schön im Dual-[g=190]Channel[/g] schafft schon was weg und n P4 is auch nich übel... Ich würde da aber doch gleich n Dual-Core nehmen, dann lohnt sich das...

Mein momentanes System: Intel 2 Core Duo 6700 mit 2 GB Ram Dual-[g=190]Channel[/g] aufm Gigabyte P35 - als Anhaltspunkt vielleicht: [g=539]Cubase[/g]-Projekt mit 69 (Audio)-Spuren komplett gemischt auf 256 Samples... kein Ruckeln, kein Zuckeln, kein Hängen... NICHTS - Auslastung ca 30%...

Um aber nochmal auf Aris Beitrag zurückzukommen... den perfekten Rechner gibt es nie... Kauf einen, trag ihn nach Hause und *zack* er ist veraltet... aber wer kann (oder WILL?!) sich diesen Luxus leisten, da immer auf der Höhe zu sein??

Swazzey

 

[MartyK]

@Swazzey:

Könntest du nicht noch mehr Leistung rausholen, wenn du 384 Samples einstellst, oder merkst du die 3ms mehr?

 

[Ari]

*höhö 30 Minuten, 3 Kommentare, die ich zuvor schon verdammt hatte. Nämlich expliziete Hardware-"empfehlungen".

Diese sind wie gesagt totaler Quatsch und Schrott in meinen vermuteteten, prognostizierten 6 Monaten.

Und Swazzey bekommt natürlich KEINS auf die Fresse von mir, weil er die Sache auch so erkannt hat, wie ich sie meinte, und 2, wie sie auch ist! Du konntest vor (selbsteinzufügender Zeitbereich) Jahren genau so Mucke machen wie heute. ABER dann lies nochmal meinen Beitrag von vorhin, was die Anforderungen und die Qualität betrifft. Bzgl Software, Programmierung und Hardware.

Und dann finden wir uns bei ganz gründlicher Überlegung ganz schnelle DA wieder: Dass du dir kaufen kannst, was du willst, du IMMER damit Musik wirst machen können, ...MIT einer bestimmten Art von Einschränkung und Kompromissen, die definitiv eingehn müssen wirst!

Der EINZIGE Rat, den ich hier immer nur Computeraufrüstern geben tue und werde ist: Kauft nach dem "momentan" herrschenden perfekten und besten Preisleistungsverhältnis!

Wenn man weniger bezahlt, zahlt man in die Vergangenheit und in eine Sackgasse. Und wenn man das überultra-neuester kauft, dann ist es pure Geldverschwendung. Aber es gibt in JEDER computergeneration (that means alle 6 Monate) einen neuen "perfekten" [g=438]Standart[/g].

Ari

 

[Till_The_Thrill]

Also schon in den 30er Jahren hat man exzellente Aufnahmen hingekriegt...ohne EQ, Gate usw...!

Ich habe nicht vor, mir das perfekte System zusammenzuhauen und auch nciht vor, immer die neuste, geilsten virtuellen Instrumente und Effekte zu kaufen oder so...danach habe ich auch nciht gefragt...steht doch nirgendwo in meinem ersten Beitrag...!

Ich kann's nur nochmal wiederholen: Ich mache seit längerer Zeit schon Musik am PC und mein Rechner macht da nciht mehr wirklich mit, wenn ich 10 Audiospuren mischen will, in welche Effekte eingeschliffen sind...!

Ich habe momentan nur 512 MB RAM, deshalb könnte es sein, dass das Aufrüsten auf 2GB RAm (übrigens gar nciht so teuer) schon fast die komplette Lösung des Problems ist...dazu noch die SATA2 Platte für läppische 60 euro und gut ist...!

Nach Hardware Empfehlungen habe ich auch nciht gefragt, sondern nur, ob man mit so einem (oder ähnlichem System) ordentlich arbeiten kann...!

Das "ordentliche Arbeiten" grenze ich dann jetzt auhc nochmal ein, um hier das Feuer rauszunehmen...:
- max. 15-25 [g=77]VST[/g] Instrumente in einem Projekt
- max. 20-25 Audiospuren mit eingeschliffenen Effekten in einem Projekt

Also bitte meine Frage hier nicht falsch interpretieren...!

"Hat Jemand ein vergleichbares System und kann mir sagen, ob man damit "FÜR'S ERSTE" ordentlich arbeiten kann??"

Gruß, Tillo

EDIT: Dass man in den 30er Jahren "exzellente" Aufnahmen machen konnte, nehme ich zurück...man konnte aber schon gute Aufnahmen machen!^^
Jedenfalls ist meine Absicht nicht, das geilste Setup überhaupt zu haben, sondern einfach mit weniger Problemen arbeiten zu können, als jetzt...

Und weil so ein Forumsbeitrag ja keine Gestik und Tonwahl enthält, nehme ich hier auch mal den Wind aus den Segeln...mit folgendem Symbol:

Ick freu mir!^^

Das schreibe ich übrigens, weil ich beim Lesen im Forum schon oft erstaunt war, wie Neulinge, die teilweise auch normale Fragen gestellt haben, hier gnadenlos fertiggemacht wurden...!

Seid fröhlich und nett zueinander und man kann nie genug lachen und lächeln...das ist zumindest meine Devise...in diesem Sinne: auf eine angenehme Zusammenarbeit hier...!

Tillo

 

[fmo2]

Du schreibst, dass Du schon seit einigen Jahren Musik am PC machst.
Irgendwie verstehe ich Deine Frage jetzt so, dass Du wissen willst ob so ein alter schrottreifer Pentium4 gut ist.

Meine Antwort:
Er ist schlecht.

Wenn Du Dein Hobby wirklich auch als solches betreiben willst, dann sollte wohl Spass und Freude im Vordergrund stehen und nicht Frust.
Und: Du solltest schon in einem angemessenen Rahmen investieren.

Ein Pentium 4 kostet heute neu 20€ oder so.
Eine vernünftige Lösung wäre momentan wenigstens ein Doppelprozessor.
Eigentlich eher ein Quad-Core.
Sowas kostet heute ca.200€ und das sollte Dir die Sache auch wert sein.

512MB RAM?
Heute, wo 2GB noch nicht mal 80€ kosten?
512 MB ist einfach nicht zeitgemäss.
2GB ist Pflicht für Musikrechner.
Und als Soundkarte würde ich dann auch mal was ordentliches aus der offiziellen Liga anpeilen: RME
Mit 300€ bist Du dabei.
Klar, das ist viel Geld, aber: Du sagst Du machst es schon eine Weile.
Dann darf man ja wohl auch davon ausgehen, dass Du es auch in den nächsten paar Jahren noch machen wirst.
Also ist es doch angebracht, entsprechend zu investieren,

CPU, RAM. Audiointerface.
Das sind die Komponenten, die entscheidend dafür sind, ob Du Frust oder Spass mit einem Musikrechner hast.

 

[fmo2]

Nachtrag:
15-20 [g=77]VST[/g]-Instrumente sind momentan auch für einen sehr schnellen PC noch sehr viel. Das wird wohl nichts werden. Auch ein Quadcore steckt das nicht so schnell weg. 10Instrumente , ok, aber nicht 15 oder 20.

Den Massive von Native Instruments kannst Du vielleicht 3 mal aufrufen, dann steht Dein rechner.
Es kommt also immer noch auf die einzelnen Plugins an.

Um irgendwie halbwegs stressfrei zu arbeiten, ohne dass Du ständig von Deinem Rechner ausgebremst wirst, ist ein Quadcore genau das richtige.

 

[Till_The_Thrill]

Danke für die Antwort, fmo!
Du machst mir klar, wie's wirklich aussieht!^^

Um den Arbeitsspeicher und die Festplatte komme ich eh nicht drumherum...deshalb werde ich die beiden Komponenten sowieso kaufen und dann mal sehen, ob mir die Verbeserrung vll. sogar schon ausreicht...kompromisse muss man immer eingehen, wenn man nicht viel Kohle hat...aber entscheidend sind das Resultat und die künstlerischen Fähigketen...

deshalb werde ich immer krass umständlich arbeiten müssen, solange ich nciht das Geld habe, um wirklcih in gute Sachen zu investieren...!

 

[MartyK]

@Till_The_Thrill:

Klar konnte man auch in den 30ern gute Aufnahmen machen. Aber meinst du, die Musiker von damals würden heute noch so arbeiten wie früher? Wohl kaum.
Ein Doppelkernprozessor sollte auf jeden Fall sein - allein schon der Effizienz wegen. Es muss ja nicht unbedingt einer aus der Oberliga sein; ein Intel Core 2 Duo E4500 ist z. B. schon für ca. 90 Euro zu bekommen.

Eine Audiokarte von RME ist aber IMO übertrieben - und zu teuer. Für ebenfalls ca. 90 Euro bekommt man schon sehr gute Qualität in Form einer M-Audio Delta Audiophile 2496.

 

[Belgarion]

wenn du die ganz oben genannten komponenten im grunde schon hast bis auf 2GB RAM, dann reicht das erstmal, wenn du einfach mal nur dein RAm aufstockst, sofern du keine großen ansprüche wie zB "möchte zahlreiche [g=89]VSTi[/g] gleichzeitig nutzen" hast. dafür wäre dann halt doch eine neue CPU nötig, je nach deinem jetzigen board dann auch neues board.


es war halt nicht so klar, was an komponenten du noch kaufen wolltest und was du schon hast - zB nen P4 erst noch zu kaufen wäre halt unfug


mit nem p35-board, DDR2 RAM und nem core 2 duo = ca. 200-250€ wärst du natürlich viel besser bedient - ob du es "brauchst" hängt von dir ab, kann man nicht pauschal sagen.