Intel Core i7-6700K vs Xeon X5650

[norbi]

Zitat: "Aber es sind doch 46 ?"

Stimmt fast, hab noch mal geschaut, es sind 40 Sinus Spuren mit je 8 Plugins, ich hab 4 eingeschaltet pro Spur, also schaffe ich ca. 160 Plugins.

Hab es auch mit meinem I3 probiert, da schaff ich nur 45 Plugins.

Samplerate ist 44100, Buffersize 256, Lexicon Omega Audiointerface*

 

[DrownedInTrance]

Stimmt fast, hab noch mal geschaut, es sind 40 Sinus Spuren mit je 8 PlugIns, ich hab 4 ein pro Spur, also schaffe ich ca. 160 PlugIns!

Oh Mist, du hast recht. Ich hab die anderen Spuren mitgezählt ich Depp, dann muss ich meinen Score korrigieren: 108. Das passt eigentlich ziemlich gut zu deinem Wert, schließlich hast du 2 Kerne/4 Threads mehr als ich bei nahezu gleichem Takt. Daran sieht man, dass zumindest Reaper gut mit mehr Threads skaliert. Ich werde meine CPU morgen mal wieder auf 4 GHz bringen und schauen, inwieweit ich dadurch einen Vorteil habe.

 

[musicdevil]

Also, die Anweisung ist ja eigentlich 1 Plugin nach dem anderen zu aktivieren, also erstmal jeweils das erste bei Spur 1-46 nacheinander, dann jeweils das 2. usw. und dabei das Projekt laufen lassen und so lange Plugins aktivieren, bis es zu hörbaren Aussetzern kommt.

Hab ich auch mal spaßenshalber mit nem alten i7 920 (max Turbo 2,93 GHz) gemacht und komme auf 60 Plugins, dann gibts Aussetzer.
Die selbe Anzahl erreiche ich, wenn ich jeweils 4 Instanzen pro Kanal aktiviere, bleiben ca. 60 Plugins gesamt.
https://ark.intel.com/de/products/37147/Intel-Core-i7-920-Processor-8M-Cache-2_66-GHz-4_80-GTs-Intel-QPI

 

[DrownedInTrance]

Hab ich auch mal spaßenshalber mit nem alten i7 920 (max Turbo 2,93 GHz) gemacht und komme auf 60 Plugins, dann gibts Aussetzer.
Die selbe Anzahl erreiche ich, wenn ich jeweils 4 Instanzen pro Kanal aktiviere, bleiben ca. 60 Plugins gesamt.

Interessant, der i7 läuft quasi auf den selben Boards wie der Xeon, aber da macht sich vor allem der ältere Fertigungsprozess (45nm vs. 32nm) bemerkbar. Mit manueller Übertaktung ist da auch noch einiges drin, der braucht dann aber denke ich ne relativ gute Kühlung.
Der max. Turbo von 2,93 GHz bringt dir in dem Fall btw nicht viel, weil der nur aktiv wird wenn ein einzelner Kern voll ausgelastet wird und die anderen nicht, Reaper verteilt die lasst aber schön auf alle vorhandenen Kerne/Threads.

Aber du siehst, 60 Plugins für ein ganzes Projekt ist nicht gerade viel ! Bei einem mittelgroßen Projekt mit 30 Spuren kannst du maximal 2 pro Spur benutzen (kommt natürlich ganz auf die Plugins an die man verwendet, aber so als grobes Mittelmaß geht das schon durch denke ich), mir persönliche würde das nicht reichen.

 

[musicdevil]

Aber du siehst, 60 Plugins für ein ganzes Projekt ist nicht gerade viel ! Bei einem mittelgroßen Projekt mit 30 Spuren kannst du maximal 2 pro Spur benutzen (kommt natürlich ganz auf die Plugins an die man verwendet, aber so als grobes Mittelmaß geht das schon durch denke ich), mir persönliche würde das nicht reichen.

Mir bei weitem auch nicht. Dazu kämen ja noch die ganzen virtuellen Klangerzeuger.
Das Ding ist aber, ich hab eigentlich selten mal Projekte unter 30 Spuren, auch so einige VSTi am Start und FX sowieso und trotzdem dümpelt die CPU meist so bei ca. 60% herum. Keine Ahnung was da los ist. Muss das Projekt mal in S1 nachbauen und schauen.

 

[DrownedInTrance]

Das Ding ist aber, ich hab eigentlich selten mal Projekte unter 30 Spuren, auch so einige VSTi am Start und FX sowieso und trotzdem dümpelt die CPU meist so bei ca. 60% herum. Keine Ahnung was da los ist. Muss das Projekt mal in S1 nachbauen und schauen.

Eigentlich ist Reaper ziemlich gut was das Ausnutzen vorhandener Ressourcen angeht .. aber wer weiß wie das Plugin programmiert ist, die werden schon nen Grund haben genau das genommen zu haben Aber kannst ja wirklich mal gucken wie viele Instanzen du davon in S1 laufen lassen kannst, würde mich auch mal interessieren.

 

[mackie1402]

ich werd das auch mal mit cubase testen. wenn ich mukke mache kann ich auf jeden fall mehr als 34 plugin öffnen und vsti auch noch.
habe es übrigens auf 44,1 und 2024 samples laufen lasse.karte ist emu 16 16

 

[musicdevil]

Ich glaub ich weiß schon woran es liegt. Dieses SGA1566 verbraucht 11% CPU pro Instanz und ist damit fast genauso hungrig wie eine Ozone 8 Instanz mit 4 aktivierten Modulen.


Lade ich dagegen pro Kanal (bei dem Projekt) jeweils nen EQ, Compressor, Delay und ein Reverb (S1 Plugins), läuft die CPU bei nicht mal ganz 25% gesamt. Das heißt, ich greife einfach nur zu Plugins die zwar gut sind, aber nicht so viel fressen und dann reicht die CPU auch noch die nächsten 10 Jahre oder so ähnlich

 

[mackie1402]

also cubase zeigt die gleiche auslastung wie reaper bei mir. gleiche anzahl an plugins.

 

[DrownedInTrance]

Ich glaub ich weiß schon woran es liegt. Dieses SGA1566 verbraucht 11% CPU pro Instanz und ist damit genauso hungrig wie eine komplette Ozone 8 Instanz mit 4 aktivierten Modulen.

Ja wie gesagt, die haben das schon aus nem bestimmten Grund ausgewählt und das wäre damit Stress Testing, also mehr oder weniger Extrembedingungen. Es ist ein Benchmark und spiegelt deswegen nicht unbedingt reale Bedingungen wider, aber dennoch kann man die Leistungsfähigkeit von Systemen ganz gut vergleichen denke ich.

 

[mackie1402]

werd das die tage mal mit reaper im studio testen. da ist ein 6700k verbaut. der hat wie ich festgestellt habe doppelt so viel power wie meine q9550 cpu, das heisst da dürften dann 68 instanzen drin sein. aber 108....? never...das heisst ja das ding ist echt viel besser als der 6700k...na ich werde berichten.

@DrownedInTrance: du hast jetzt also n x5650 und hast 108 instanzen am laufen? mit übertaktung?

 

[musicdevil]

Es ist ein Benchmark und spiegelt deswegen nicht unbedingt reale Bedingungen wider, aber dennoch kann man die Leistungsfähigkeit von Systemen ganz gut vergleichen denke ich.

Das auf jeden Fall und ist ja auch das was ich im anderen Thread meine. Wer braucht 100+ SGA1566 Instanzen?
Zum reinen vergleichen vollkommen i.O., nur reale Bedingungen sinds halt wirklich nicht, jedenfalls nicht meine.
Ist fast wie mit nem Bugatti über die Pflastersteinstraße im Dorf oder so ähnlich

 

[DrownedInTrance]

@DrownedInTrance: du hast jetzt also n x5650 und hast 108 instanzen am laufen? mit übertaktung?

Jap. Mit "moderater" Übertaktung, also 3,5GHz (wenn man eine Taktsteigerung von gut 800 MHz als moderat bezeichnen möchte^^), mit 4 GHz wäre noch mehr drin denke ich. Du musst aber bedenken dass ich ein Audiointerface* mit PCI-Express habe, das macht sicher auch noch was aus.. (Motu* PCI-424 + 2408mkII).

 

[mackie1402]

mein interface hat auch pci-oder sogar express? das weis ich grad nicht so genau. was für speicher kann man da verwenden für den x5650?
und das ist doch ne server cpu,oder? kann man dann nicht 2 einbauen mit den passenden board? macht das sinn für ne daw?

 

[DrownedInTrance]

Ah okay. Ja kommt dann aber auch auf die Treiber an usw.
Man kann normalen DDR3-Speicher benutzen und DDR3 ECC unbuffered (weiß ich aber nicht ob das jedes Board unterstützt, meins anscheinend schon). Viele Boards haben aber wie gesagt nur SATA2 für die SSD !
Ja, es ist eine Server/Workstation-CPU. Klar kann man da 2 einbauen, norbi hat doch ne Workstation mit 2 Xeons ^^ Nur sind die Boards dafür halt nicht grade billig und die, die man günstig bekommt eignen sich selten zum Übertakten und/oder haben einen merkwürdigen Formfaktor..

 

[norbi]

Ja das ist ein Board für 2 Xeons, und das schöne ist, die Workstation ist sehr leise, da nur große 12cm Lüfter verbaut sind.
Flaschenhals ist SATA2 und PCIe 2.1.
Dafür kann man DDR3 mit ECC einbauen.
Im Benchmark ist die Kiste schon mal super, ob ich es im realen Betrieb je brauchen werde, sei dahin gestellt...

 

[mackie1402]

was is standart? sata 3?

 

[tomric]

was is standart? sata 3?

Bei SATA ja, schon seit einigen Jahren...

 

[DrownedInTrance]

Naja wie gesagt, wenn man sich für den X5650 interessiert muss man halt auch wissen worauf man sich da einlässt ^^ Übertakten ist auch nicht mal eben ein Knöpfchen drücken und dann läuft das, wenn man ein stabiles System haben will ist das unter Umständen ein langwieriger Prozess. Auch wenn ich von der Multithread-Performance überzeugt bin, würde ich niemandem, der nicht so ein Bastelfreak ist wie ich, zu diesem System raten ..

Bei SATA ja, schon seit einigen Jahren...

Ich glaube du wolltest statt SATA SSDs schreiben, oder ?

 

[mackie1402]

ja gutes argument.hab mit übertaktung auch keine erfahrung.aber man kennt ihr welche