Hörvergleich - Kabel

  • Ersteller Pakratz
  • Erstellt am
Ich übernehm das mal...

:popcorn:
 
@ Think: Da hab ich mir das "bei der Aufnahme" nur gedacht und nicht geschrieben. Das konnte man also wirklich falsch verstehen, ist nun aber wohl geklärt. Allerdings macht es keinen Unterschied, ob ich nen Mic-Preamp oder nen Kopfhörer-Preamp nehem (wie hier im Test) - Recht hast du also trotzdem nicht...
 
inzomniac, ich bin dir zu großem dank verpflichtet ;-) :bigup:
 
@ Think:Allerdings macht es keinen Unterschied, ob ich nen Mic-Preamp oder nen Kopfhörer-Preamp nehem (wie hier im Test) - Recht hast du also trotzdem nicht...

Versteh nur ich dich nicht oder gehts da mehreren so?...


edit: damit du es verstehst:

Warum zum Teufel brauche ich bei einem Line Signal überhaupt einen Preamp?
 
Allerdings macht es keinen Unterschied, ob ich nen Mic-Preamp oder nen Kopfhörer-Preamp nehem (wie hier im Test)
die kombination ist allerdings bedenklich, ansonsten

Versteh nur ich dich nicht
ich bin ausgestiegen; ich denk noch immer an den ferrari... :-D
 
BenS schrieb: Allerdings macht es keinen Unterschied, ob ich nen Mic-Preamp oder nen Kopfhörer-Preamp nehem (wie hier im Test)

Na hoffentlich liest das keiner von den Technik-Newbies, sonst fragen die zum Schluß noch, wo an dem HA4700 der Knopf für die [g=76]Phantomspeisung[/g] sitzt... :D

gruss
Tom
 
Cablebob schrieb:
Wolfgang schrieb:
BenS schrieb:
Entgeht dir die Logik hinter dem [g=34]Normalisieren[/g] oder wo reden wir gerade aneinander vorbei?

Yep die entgeht mir vollkommen.
Wenn ich in PT normalisiere (was ich aber nie mache) wird dieser Schritt gedithered.
Und damit veraendert sich das Signal, vorallem bei 16bit, erheblich!

das find ich jetzt aber auch mal interessant...
In wiefern verändert sich das Signal, mal
abgesehen davon, dass das Quantisierungsrauschen mit
dem Signal zusammen verstärkt wird...?

aber beim [g=34]Normalisieren[/g] macht man doch lediglich
das Signal lauter, als würde man einen Fader
in der [g=17]DAW[/g] hochziehen, oder?

Wenn man davon ausgeht das ein digitaler Mixer so aehnlich aufgebaut ist wie bei PT (auf welchem System lief dieser "Test" ueberhaupt und mit welchen Wandlern???) ist der Mischer auf 48bit fixed eingestellt egal mit was fuer ein Signal du da ankommst.
Auch die Plugins (und [g=34]normalisieren[/g] ist ein [g=8]Plugin[/g]) laufen mit 48bit oder mehr.
Ein 16bit Signal wird also mit einem 48bit [g=8]Plugin[/g] bearbeitet, danach auf 24bit reduziert, weil das das groesste Audioformat ist, und letztendlich auf 16bit wieder zum Export heruntergerechnet.
Das bedeudet fuer einmal [g=34]normalisieren[/g] 3 mal dithern und 3 mal mehr Rausch.
Nachdem das LSB durch Ditherrauschen ersetzt wird werden Unterschiede von weniger als 6db schon mal "rausgerechnet".
Und ob bei 1 Meter Kabel da mehr als 6 db zustande kommt ist fraglich (wie der ganze Test).
 
Na hoffentlich liest das keiner von den Technik-Newbies, sonst fragen die zum Schluß noch, wo an dem HA4700 der Knopf für die [g=76]Phantomspeisung[/g] sitzt...
:hammer: :headbang: :music: :music: :music: :blow: :LOL: :bang: :respekt:
 
@ Think: Ich weiß nicht ob es mehreren so geht, aber imo willst du mich nicht verstehen. Meine Absicht ist sicherlich nicht diesen Test schön zu reden. Aber ich weiß nicht wo du mit deinem Line hinwillst. Das Signal kommt vom Kopfhörer-Preamp und geht dann in den LineIn, da ist also ein Preamp dazwischen und den Rauschabstand vom Preamp in Bezug auf die unterschiedlichen Widerstände der Kabel zu beurteilen macht Sinn... Zumal heutzutage genug Leute ITB mischen und Kabel nur in der Aufnahmekette relevant sind (von der Abhöre mal abgesehen).

Dass der Test hier Schwächen hat ist offensichtlich, deshalb habe ich ja auch geschrieben, dass man zusätzlich zum Ergebnis des Tests (unabhängig vom Test selbst) auch bedenken muss, dass durch Kabel mit geringerem Widerstand ein Preamp (in einer Aufnahmesituation) evtl nicht so weit hochgedreht werden muss um im [g=70]Sequencer[/g] die gleiche Aussteuerung zu erhalten.
Dadurch kann es möglich sein weniger Rauschen auf der Aufnahme zu haben als bei einem weiter aufgedrehten Preamp, bei dem natürlich auch das Rauschen (vergl Rauschabstand) mitverstärkt wird.

Diese Aussage war lediglich eine Anregung an Pankratz bzw ein Hinweis diesen in der Praxis evtl relevanten Gesichtspunkt auch zu bedenken.

(ich hab jetzt mal die letzten Absätze ohne Wertung geschrieben, da es nicht meine Absicht ist diesen Test hier auszuwerten oder zu beeinflussen)


@ wolfgang: Damit hast du natürlich Recht. In der Praxis wird aber vor der Aufnahme ausgepegelt, daher denke ich, dass dies auch in so einem Test passieren müsste um relevante Aussagen von Höhrern zu bekommen. Das wäre dann aber wieder ne Beeinflussung vom Aufnahmesignal, also auch nicht iO
Bleibt also nur alles exakt gleich aufzunehmen, dann die Phasen zu drehen und zu schauen was übrig bleibt. Nur wenn das der einzigte richtige Weg ist, dann frag ich mich für was wir neben Analysern & Co noch Ohren benötigen...
 
ThinK schrieb:
Warum zum Teufel brauche ich bei einem Line Signal überhaupt einen Preamp?

Vielleicht weil kein Lineeingang zur Verfuegung steht?
Sonst haette er ja auch nicht einen Phoneausgang benutzt wenn ein Lineausgang da waere!

Das ist ganz arm.
 
BenS schrieb:
Das Signal kommt vom Kopfhörer-Preamp...

Was fuer ein Kopfhoerer Preamp?????

Entweder ist das ein Mik Preamp oder ein Kopfhoereverstaerker.

dass durch Kabel mit geringerem Widerstand ein Preamp (in einer Aufnahmesituation) evtl nicht so weit hochgedreht werden muss um im [g=70]Sequencer[/g] die gleiche Aussteuerung zu erhalten.

Was fuer ein "geringerer Widerstand"???

Du tust ja gerade so als ob da ein Unterschied von mehr als 5 Ohm waeren.
 
Vielleicht weil kein Lineeingang zur Verfuegung steht?

??

UCG102_big.jpg
 
Also nochmal:
Der Hörvergleich ist weder der einzige Test, noch das Kernelement meiner Arbeit. Es ging mir dabei nur darum, ob AUSSER der Lautstärke noch andere Effekte auftreten, die den Klang beeinflussen.
Weil es dafür aber wichtig ist, daß die Lautstärke in allen Files gleich groß ist, habe ich alle Clips (mit Audacity) auf -3 dB normalisiert. Beim [g=34]Normalisieren[/g] sind übrigens alle Files leiser geworden.

Mein Interface ist das Tascam US 122, auf meinem Rechner sind für diese Tests Reaper und Audacity zum Einsatz gekommen.
 
wolfgang hats mir vorweg genommen....



@kick :D :D
 
@ Wolfgang: Deswegen habe ich diese Absätze ohne Wertung geschrieben. Ich behaupte nicht, dass es so ist!!! Ich sage nur, dass man auch bedenken muss, dass es so sein könnte! Dass müsste man dann mit der Auswertung des Versuchs untersuchen.

Also:
Versuch - Beobachtung (uA) ein Kabel ist lauter als das andere - woran liegt das? - möglicherweise geringerer Widerstand (uA) - Untersuchung der Theorie - Auswertung - Schlussfolgerung

Das ist der Ablauf eines wissenschaflichen Versuchs wie ichs gelernt habe. In der Praxis wird man natürlich mehrere Beobachtungen und Theorien haben, dass war jetzt hier Situationsbezogen...


bezüglich KH - Preamp: Ja es müsste HP-[g=182]Amp[/g] heißen bzw auf deutsch eben KH-Verstärker. Unabhängig vom falschen Begriff ist die Aussage jedoch die gleiche...
 
Mein Interface ist das Tascam US 122, auf meinem Rechner sind für diese Tests Reaper und Audacity zum Einsatz gekommen.

dazu sag ich jetzt mal nix.. das darf wolfi übernehmen....
 
Pakratz schrieb:
Tascam US 122, Reaper und Audacity

Alter Schwede!

Und damit wolltest du ernsthaft einen Kabelvergleichstest machen?

Und bei -3db musstest du auch noch runterrechnen, bei 16 bit????

Das heisst du hast noch heisser aufgenommen als -3 bei diesem Qualitaetswandler?

Ultraheftigeskopfschuetteln!!!
 
Ich hätte auch gerne ein Interface mit symmetrischen ins und outs, 20 Meter Vovox Kabel zum Testen und eine professionelle Signalanalysesoftware...
Leider habe ich diese Mittel nicht und ich werde sie mir in nächster Zeit auch nicht leisten können.
Und im Institut steht mir etwas derartiges auch nicht zur Verfügung.

Ja, die Tests sind billig... aber teuer geht nicht.
 
Da haste dich aber maechtig verhoben.
Da kannste gleich mit ner Ente Formel 1 Reifen testen.
 
aber wenigstens weißt du jetzt dass dein
test mit all diesen fehler keine mehr RELEVANZ hat
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben