Headroom - Pegel... Sammelfrage

[snoozehard]

Also mir auch.

du stellst das so hin als ob mich das wundern wuerde.
ich tu halt in meiner unbeholfenheit einfach nen analyser in die meisten kanaele.
kann mir ja sehr gut vorstellen, das man irgendwann (ausschliesslich) auf seine ohren vertraut

Meinst du VU Meter?

ja.
ich war mir nicht sicher obs ein "U" braucht, aber das V konnte lediglch unvollstaendig, aber nicht falsch sein (kein signal ohne groessen die in Volt gemessen werden, dacht ich mir) (das U haette ja fehl am platz sein koennen)

Wer hat hier jemals ein Analogpult erwaehnt?

der avatar floxes erwckte bei mir den eindruck, er wuerde auf einem analogpult arbeiten (was natuerlich ein unzulaessiger schluss war. nur weil ein pult gross ist muss ja nicht analog sein. aber die sichtbare vu-meter kenn ich auch nur von analogpulten (womit ich keinesfalls sagen will, es gaebe sie nur auf diesen. ich kenns halt nur von dort.))

Und selbst wenn, was waere der Unterschied?

ausgehend von der annahme, floxe arbeitet an einem analogpult, habe ich mein unverstaendnis seiner antwort mit dieser annahme zu erklaeren versucht;
"ich weiss nix ueber analogpulte; floxe hat eins und redet davon -> ich versteh ihn nicht weil er von arbeitsweise an einem analogpult spricht".

 

[Wolfgang]

snoozehard schrieb:
ich tu halt in meiner unbeholfenheit einfach nen analyser in die meisten kanaele.

Was heisst hier auf den meisten Kanaelen?
Wenn man denn schon einen verwendet legt man ihn parallel zur Abhoerschiene. Anders macht das keinen Sinn.

kann mir ja sehr gut vorstellen, das man irgendwann (ausschliesslich) auf seine ohren vertraut

Wenn man sich einbildet das man einen Sound eher "sehen" kann als hoeren ist diese Vermutung korrekt ansonsten sollte man von vorneherein das richtige Werkzeug verwenden (bevor wieder Missverstaendnisse auftauchen: DIE OHREN!)

Was du mir allerdings mit deinem restlichen Geschreibsel vermitteln wolltest hat sich mir nicht eroeffnet.

 

[Wolfgang]

snoozehard schrieb:
ich tu halt in meiner unbeholfenheit einfach nen analyser in die meisten kanaele.

Was heisst hier auf den meisten Kanaelen?
Wenn man denn schon einen verwendet legt man ihn parallel zur Abhoerschiene. Anders macht das keinen Sinn.

kann mir ja sehr gut vorstellen, das man irgendwann (ausschliesslich) auf seine ohren vertraut

Wenn man sich einbildet das man einen Sound eher "sehen" kann als hoeren ist diese Vermutung korrekt ansonsten sollte man von vorneherein das richtige Werkzeug verwenden (bevor wieder Missverstaendnisse auftauchen: DIE OHREN!)

Was du mir allerdings mit deinem restlichen Geschreibsel vermitteln wolltest hat sich mir nicht eroeffnet.

 

[DaddyDufte]

"[g=284]Headroom[/g] - Pegel... Sammelfrage"

meist 1,3 db unter 0 uffn master

 

[Wolfgang]

DaddyDufte schrieb:
meist 1,3 db unter 0 uffn master

Bei Vollmond oder wenn die Sekretaerin ihre Tage hat?

Unglaublich wo sich manche Leute fiktive Werte aus ihren Fingern saugen.

Ist natuerlich ausgemachter Bloedsinn!

 

[floxe]

dir reichen deine ohren?

jap.

V-meter am pult?

ähm - in jedem [g=70]sequencer[/g] gibts level-meter, oder?

masterchannel = masterkanal, oder? kanalfader... der kann doch nur die lautstaerke regeln, oder?

ich weiß nicht womit du arbeitest, aber wenn ich die finale stereosumme in einem neuen projekt lade, dann kann ich theoretisch sowohl im kanal, wo das stereofile liegt, inserts verwenden, als auch am masterchannel.

lg
flox

 

[snoozehard]

ähm - in jedem [g=70]sequencer[/g] gibts level-meter, oder?

ja klar.

ich weiß nicht womit du arbeitest, aber wenn ich die finale stereosumme in einem neuen projekt lade, dann kann ich theoretisch sowohl im kanal, wo das stereofile liegt, inserts verwenden, als auch am masterchannel

verstehe.

daddydufte:
"[g=284]Headroom[/g] - Pegel... Sammelfrage"

ja.. naechstes mal halt ich mich kuerzer oder mach nen neuen thread auf.
sorry wegen der themenverfehlung

 

[randy]

Moin,

wenn mit die inserts ausgehen, nutze ich gruppenspuren
Ich "mastere" allerdings auch in [g=539]Cubase[/g] und somit habe ich "unendlich" inserts.
Prinzipiell hat man ja alle Inserts der Audiospur und die des Masterkanals - das sollte dann doch genügen
Wichtig ist die Unterscheidung der PRE und POST Inserts - zumindest bei [g=539]Cubase[/g] SE3.

Ich lege allerdings auch immer einen Analyzer als letztes Tool in die Insertkette. Ich sach mal so, keine Angst vor Analyzern
Ich arbeite in erster Linie mit den Ohren und mit Referenztracks, aber zum Gegenchecken wo doch noch Probleme im Mix sind, ist ein solches Tool einfach praktisch.
Das Verteufeln von Hilfestellungen ist m.E. ebenso albern, wie das blinde Verlassen auf diese

Grüße, Randy

 

[floxe]

Das Verteufeln von Hilfestellungen ist m.E. ebenso albern, wie das blinde Verlassen auf diese

ich benutz genauso ab und an digicheck um auf die schnelle die rms-pegel zu kontrollieren bzw. den korrelationsgradmesser beim zappeln zuzusehen - rme sei dank geht das mit digicheck easy.

dachte es geht bei analyser dezidiert um einen frequenzanalyser, und den schau ich in der tat nie an weil er mir keine info geben kann, die ich brauchen könnte.

lg
flox

 

[Wolfgang]

randy schrieb:
...aber zum Gegenchecken wo doch noch Probleme im Mix sind, ist ein solches Tool einfach praktisch.

Tut mir leid, aber es gab niemals einen Fall wo ich ein Problem eher sah als hoerte.

Wir sprechen doch von Frequenzanalyzer, oder?

 

[randy]

Ja, Wolfgang, ich spreche von Analyzern zur [g=349]Frequenz[/g], KOrrelation und Pegel.

Es ist nun mal so: Der Profigartenbauer schneidet die Gartenhecke nach Augenmaß so gerade wie mit nem Lineal gezogen. Der Randy nimmt dazu lieber noch net Richtschnur, weil er es eben nur ab und an und als Hobby macht

Producing mit Stützrädern. Wo ist das Problem? Nirgends, richtig.
Im Gegenteil. In den meisten Büchern liest man von den Möglichkeiten und Chancen eines Analyzers - nicht von den Notwenigkeiten. Und slebst wenn alle Pros un Bücher der Welt meinten, da sei doof - mir doch wurscht. Mir hilfts, basta.

Also, mögen die die Tools verwenden, die sie verwenden wollen. Ihr anderen lasst's halt bleiben. Punkt.

Gruße, Randy

 

[Wolfgang]

randy schrieb:
Producing mit Stützrädern. Wo ist das Problem?

Das Problem ist das wenn ein Gesang eine Nase hat ich die im Analyzer aber nicht sehe.

Da ist weder vorher bei 800 Hz ein stetiger Ausschlag zu sehen noch ist dieser Ausschlag weg wenn ich sie rausequaliziert habe.

Einen Frequenzfehler den ich am Analyzer sehe ist bereits schon so hoerbar das ich den dazu nicht mehr brauche.

 

[snoozehard]

Einen Frequenzfehler den ich am Analyzer sehe ist bereits schon so hoerbar das ich den dazu nicht mehr brauche.

da spielt die erfahrung wohl eine sehr grosse rolle.
wenn ich hoer, dass en instrument irgendwie schrill klingt, dann weiss ich noch lang nicht, wo da jetzt zuviel wovon ist.
mit dem frequency-analyser kann ich dann nach nem buckel suchen.

 

[RandomRecords]

Weißt Du was sweepen ist?

 

[snoozehard]

mit nem eq ein signal von tief nach hoch oder anders rum durfahren, denk ich.

so koennte man so nem problem wohl auch begegnen, oder?

 

[Wolfgang]

snoozehard schrieb:
so koennte man so nem problem wohl auch begegnen, oder?

Nicht auch sondern nur!

Ausser man weiss welche [g=349]Frequenz[/g] gemeint ist.

 

[sazci]

Den Multiband [g=322]Compressor[/g] hat keiner erwähnt

Ich liebe den 3 band [g=322]compressor[/g] oder den 4 , 5 , 6 , 7 u.s.w. band [g=322]compressor[/g].

ich finde meistens reicht ein vernünftiger Mastering eq.

zum beispiel den Bx_Digital von brainworx.

manchmal muss man aber trozdem zusätzlich mit einem multiband [g=322]compressor[/g] und einen Limiter ran .

aber merke dir eins so richtig mastern wirst du nicht können.

weil du bestimmt keine raum akkustik , hardware , erfahrung und ohren dafür hast.

Wichtiger ist finde ich sauber einzuspielen und sich um die musik zu konzentrieren.

Das wichtigste ist immer die Aufnahme also die [g=4]Dynamik[/g] des gitarristen oder des sängers den man aufnehmen will.

wen die [g=4]dynamik[/g] der einzuspielenden menschen während der aufnahme optimal ist dann must du oft auch nicht so viel machen.

ich hoffe ich konnte dir helfen

 

[100Hz]

Wo wir mal beim [g=284]Headroom[/g] sind.
Folgende Frage an die Spezialisten:

Hab ich das richtig verstanden, dass 16 [g=395]Bit[/g] 96dB [g=4]Dynamik[/g] haben, das bedeutet hab ich ein Signal -6dBFs, ist mein Signal um 1 [g=395]Bit[/g] verschlechtert.
Nehme ich eine Stimme auf und die tummelt bei -48dBFs rum, arbeite ich nur noch mit 8 [g=395]Bit[/g], bei dem ich die Verzerrungen und das Rauschen sehr gut hören kann?

Praktischerweise gibt's ja 24 [g=395]Bit[/g] Auflösung, was bedeuten würde:
8 [g=395]Bit[/g] weniger machen dann immernoch 16 [g=395]Bit[/g] gegenüber 16 [g=395]Bit[/g] Aufnahme, machen hier nur noch 8 [g=395]Bit[/g].
24 [g=395]Bit[/g] Auflösung würde somit immernoch ein sauberes Signal bei -48dBFs liefern?!

Kann mir jemand zustimmen oder mich berichtigen?