DocNo
Gesperrter User
- Registriert
- 15.08.07
- Beiträge
- 3.249
- Reaktionen
- 794
- Punkte
- 5.677
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
aber ich finds einfach interessanter, wer *wirklich* wann was erfunden hat. maus und UI: xerox. der heutige omnipräsente formfaktor eines phones das quasi nur über einen fast das gesamte telefon abdeckenden touchscreen bedient wird und sämtliche fähigkeiten eines computers abdeckt: wenn du mich fragst: HTC. credit where credit is due. und ist ja nicht so dass dann für apple (oder auch microsoft) nix übrig bleibt, alle diese firmen haben über die jahre viele grosse innovationen verbrochen.
Soweit können wir uns einigen und ich sage nichts anderes, als dass die Erfinder des Rades, des Getriebes und des Lenkrads nicht automatisch die Erfinder des Autos sind. Mehr nicht.
ich finds nur nicht zielführend, da nach marktdurchdringung zu gehen, weil dann kommen halt dinge raus wie dass microsoft mit windows 95 das moderne mausgesteuerte betriebssystem erfunden hat, und spätestens da wird speziell applefans der fehler bei dieser logik klar
Es geht ja nicht um Marktdurchdringung, es geht um den Paradigmenwechel. Und der hat eindeutig mit dem Mac stattgefunden. Microsoft hat *darauf hin* Ende 1985 Windows als DOS-AddOn herausgebracht, den Mac gab's aber schon 1984. Selbst für den C64 wurde damals darauf folgend eine grafische Benutzeroberfläche angeboten.
Welchen Verhalten erkennen wir hier? Microsoft und andere erkennen, dass Apple erfolgreich mit grafischen Benutzeroberflächen ist und ziehen dann nach. Wäre Apple mit einem Joysticksystem erfolgreich gewesen, hätten die anderen ein Joysticksystem auf den Markt gebracht.
Selbes beim iPhone: Samsung sieht, dass Apple erfolgreich damit ist und zieht dann nach. Wäre Apple erfolgreich mit einem Wählscheibentelefon gewesen, dann würde Samsung heute auch Wählscheibentelefone bauen.
Also was lernen wir: es gibt diejenigen, die die Harmonielehre begründen; es gibt diejenigen, die daraus Songs machen, welche das Publikum hören will und es gibt Coverbands, welche die Songs nachspielen und nicht selten mehr Geld damit verdienen als manch anderer Künstler: Xerox, Apple, Samsung.
Letztendlich dürfte die Frage doch lauten:
Gibt es denn eigentlich wirklich die sog. Apple-Innovationen?
http://webmagazin.de/web/Apples-Ideen-sind-gekauft,-geliehen-oder-gestohlen-Infografik
... über die Du uns sicherlich aufklärst.Davon abgesehen sind da einige sachliche Fehler enthalten...
Logisch, ist ja auch Blasphemie...PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.
Es geht ja nicht um Marktdurchdringung, es geht um den Paradigmenwechel. Und der hat eindeutig mit HTC stattgefunden. Apple hat *darauf hin* Ende 2007 das Iphone herausgebracht, die zahllosen HTCs gab's aber schon 2002. Selbst Nokia Symbianphones wurden damals darauf folgend mit Touchscreens angeboten.
Welchen Verhalten erkennen wir hier? Apple und andere erkennen, dass HTC erfolgreich mit Touchscreen-only Handys mit 3,5 Zollschirm ist und ziehen dann nach. Wäre HTC mit einem Fluxkompensatorsystem erfolgreich gewesen, hätten die anderen ein Fluxkondensatorsystem auf den Markt gebracht.
Selbes beim iPhone: Samsung sieht, dass Apple erfolgreich damit ist und zieht dann nach.
Also was lernen wir: es gibt diejenigen, die die Harmonielehre begründen; es gibt diejenigen, die daraus Songs machen, welche das Publikum hören will und es gibt Coverbands, welche die Songs nachspielen und nicht selten mehr Geld damit verdienen als manch anderer Künstler: Xerox, Apple, Samsung.
und apples grosse idee war eben eher, dass man ein tablet besser auf einem limitierten telefon-OS als auf einem grossen desktop-OS laufen lassen sollte
selbe geschichte. ist ja alles schön und gut, nur: du möchtest eben diese betrachtungsweise für alle gelten lassen, aber nicht für apple. wenn apple einen sich längst in der evolution befindenden technischen trend aufgreift und daraus ein eigenes produkt zusammenrührt, dann möchtest du das als innovation betrachten, wenn andere das tun nicht.
ist mir deutlich zu eindimensional, ich halte die grenzen zwischen diesen drei kategorien (schönes bild übrigens) für sehr viel fliessender, niemals so klar abtrennbar wie du das gerade tust.
Da größer machen eines Displays entspricht wie gesagt dem Wiederholen eines bereits komponierten Refrains. Das Notification Center ist ein viel besseres Beispiel. Aber das stammt auch von Android und nicht von Samsung.hat apple jetzt mit dem iphone 6 plus beim galaxy note abgeschrieben, und mit dem notification center bei android? natürlich genauso.
Weil es nicht so ist. Marktführer war damals Nokia, die haben sich dumm und dämlich verdient. Würde Deine Einschätzung stimmen, dann hätte Apple etwas anbieten müssen, mit dem Nokia erfolgreich war. Das haben sie aber nicht gemacht.
stimmt, apple ist "nur" auf etwas angesprungen, dass primär palm, sony und HTC angeboten haben, also nur die mit nur ca. 20% marktanteil. aber nach der logik dass es nur abschreiben ist, wenn man vom momentan erfolgreichsten player abschreibt, hätte microsoft ja damals von...äh, naja, IBM und sich selbst, oder vielleicht auch noch commodore abschreiben müssen, und da sie das nicht getan haben, haben sie auch nicht abgeschrieben, denn apple war ja nicht marktführer. oder was?
Ich denke dass Du sehr wohl in der Lage bist diesen Unterschied zu erkennen, aus irgendeinem Grunde willst Du es aber so nicht sehen.
ich denke eher, dass ich gerade nur einen sportlichen spass daran habe, jeweils die konsequenzen der von dir vorgeschlagenen logischen systeme (zufällig immer mit zielsetzung "apple ist innovator und samsung ist doof") auszurechnen und darniederzuschreiben
Das finde ich gut, ich bin ja für Differenzierung. Zuvor hieß es nur "erfunden" oder "nicht erfunden".
ich meine mich deutlich zu erinnern, dass es nicht ich war der mit dem statement "apple hat das smartphone erfunden" angetreten ist
In Wirklichkeit ist es so, dass verschiedene Hersteller verschiedene Beiträge leisten, die aber nicht gleich sind. Und der Beitrag von Samsung ist auf der Softwareebene 0, auf der Produktdesign-Ebene marginal und auf der Komponentenebene hoch (schließlich stecken in vielen iPhones ja auch Samsung-Komponenten).
schauen wir uns das nochmal an. wir haben ja weiter vorne in der diskussion festgestellt, dass es all diese funktionalität schon gab. apple hat dann alle diese funktionalität genommen, unter einer einheitlichen von ihnen ersonnen UI-ästhetik neu einsortiert, und das ganze in ein hübsches gehäuse gepackt. was hat samsung gemacht? sie haben den pool an vorhandener funktionalität genommen, unter einer von ohnen ersonnenen UI-ästhetik neu einsortiert und das ganze in ein hübsches gehäuse gepackt hat.
apple klagte dann - interessanterweise primär wegen formfaktor und icongrid. allein: sowohl formfaktor und icongrid hatten sich schon seit beginn der 2000er in form diverser HTC und palm-geräte millionenfach verkauft. dass das icongrid eine neue idee sein sollte wo doch jeder rechner dieser welt (und wie gesagt millionen von winmo und palm smartphones) mit einem grid an icons seinen homescreen äh sorry schreibtisch befüllt, kann ja schonmal sowieso keiner ernst nehmen. bleibt der formfaktor. den gabs aber halt ebenfalls schon.
klar hat samsung frech bei apples styling geklaut - bei einem ihrer modelle. die haben ja schon vor apple smartphones gebaut, dann gerne auch mal bei HTC abgeguckt, ich bin ja der letzte, der bestreiten würde dass samsung da nicht früher ziemlich...naja, klassisch asiatisch vorgegangen sind (pardon für den stereotyp, aber ich erlaub mir den mal weil man den ja doch ganz gut begründen kann).
aber was da aus apples sicht der sündenfall war, war aus samsungs sicht ja nur ein handy von millionen anderen modellen, und parallel dazu ging ihre eigene entwicklung ja auch weiter. gerade samsung handys sind doch heutzutage vollgestopft mit lauter alleinstellungsmerkmalen, von denen viele albern verspielt asiatisch sind (noch so ein gut belegbarer stereotyp ), andere aber tatsächlich sehr hilfreich im alltag. scrollen mit den augen, hovering erst mit stift und jetzt mit finger, gestenerkennung über die kamera, folgen der kopfposition (=wenn du dich mit dem smartphone ins bett legst, bleibt der screen im portrait mode wenn dein kopf auch seitlich liegt), display bleibt an solange du draufschaust, sie waren die ersten mit diesem fitness-funktionalitätshype der jetzt alle smartwatches verseucht, überwachung liegengelassener komponenten ("hey, du vergisst grad deinen stift aufm tisch"), multiwindow und splitscreen-multitasking, und vor allem die ganzen S note basierten dinge beim galaxy note. vieles in der liste ist albern, vieles aber auch nicht. samsung hatte vor apple multitasking, navi, integrierte cloudlösungen, und längst nicht alles davon war einfach von google übernommen. samsung und HTC sind ja bekanntlich diejenigen, die android auf ihren geräten am meisten mit eigenen features erweitern (manchmal for ze better, manchmal for ze worse). so wie HTC das damals bei windows mobile auch schon gemacht hat.
Da größer machen eines Displays entspricht wie gesagt dem Wiederholen eines bereits komponierten Refrains.
das merken wir uns mal für den tag, wo wir über die erfindung des tablets und die innovation des ipads reden
unabhängig davon ist es aber in diesem fall nicht wirklich zutreffend, denn anders als das iphone 6 plus ist das galaxy note eben mehr als nur einfach ein phone mit grösserem screen. multiwindow und vor allem die ganzen stylus sachen (die erste stylus-implementation, die man wirklich auch gerne benutzt) geben dem ganzen ja erst richtig sinn, und die waren vom ersten note an dabei.
das sind natürlich keine erfindungen sondern nur erweiterung des bekannten. aber so wie man beim note vom ersten stylusphone bei dem man den stylus wirklich mag reden kann, reden viele beim iphone vom ersten touchscreenphone wo man den touchscreen mochte (und kapazitive touchscreens waren damals auch wirklich ein grosser fortschritt)
Das Notification Center ist ein viel besseres Beispiel. Aber das stammt auch von Android und nicht von Samsung.
mir doch recht. ich bin doch hier weder pro samsung noch pro google noch pro microsoft noch pro apple (überraschung). wenn, dann wäre ich historisch noch am ehesten pro HTC, aber auch die haben ne menge mist gebaut. samsung benutze ich im moment nur, weil ich den stylus extrem nützlich finde, und weil es schwierig ist, wenn man sich mal an die schwärze von AMOLED screens gewöhnt hat, wieder dieses glimmerige nicht-wirklich-schwarz von anderen screens zu ertragen. eigentlich ganz ähnlich wie 2007 mit den kapazitiven touchscreens, da wollten auch alle schnell ihre resistiven touchscreens loswerden (und apple hat sich ein jahr lang totlachen dürfen weil sie alle vorräte gebunkert hatten
wenn morgen ein anderes handy mir besser gefällt und auch AMOLEDsche schwarztiefe hinbekommt, bin ich da auch wieder weg. wär ja sonst auch langweilig.
Verstehe mich nicht falsch - ich sage nicht dass nur Apple innovativ sein kann. Google und was davon in Android steckt ist es definitiv auch. Aber Samsung eben meiner Ansicht nach nicht.
ich behaupte, da spricht der appleianer aus dir keine dieser firmen schenkt sich grossartig was. haben alle viele lustige spielsachen erfunden und ansonsten viel voneinander abgeschrieben. von mir aus auch mit graduellen unterschieden in den unterdisziplinen software/hardware usw, aber zu schwarzweiss-statements marke apple hat das smartphone erfunden reichts halt meiner meinung nach ganz sicher nicht.
JeZe schrieb in #225:
PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.
Hat Dennis Ritchi wenigstens genug Kohle für seine Ideen gekriegt? Hatte er ein gutes Leben? Das wäre das Mindeste.
Letztendlich dürfte die Frage doch lauten:
Gibt es denn eigentlich wirklich die sog. Apple-Innovationen?
http://webmagazin.de/web/Apples-Ideen-sind-gekauft,-geliehen-oder-gestohlen-Infografik
ich behaupte, da spricht der appleianer aus dir keine dieser firmen schenkt sich grossartig was. haben alle viele lustige spielsachen erfunden und ansonsten viel voneinander abgeschrieben. von mir aus auch mit graduellen unterschieden in den unterdisziplinen software/hardware usw, aber zu schwarzweiss-statements marke apple hat das smartphone erfunden reichts halt meiner meinung nach ganz sicher nicht.
Steve Jobs sah nur ein wenig gut aus, schmückte des öfteren die Frontseiten von Magazinen als der erolgreichste Öko-Alternativ-Manager mit nettem Outfit, und dabei ist das weiss der Geräte nur ein Zeichen von Nazi-Sauerkeit und "wir sind nicht so wire ihr, wir sind besser". So ist das halt. Herr Richie hätte sich den weisen Bart abschneiden sollen. Ich glaub, Herrn Richie war das einfach egal. Nicht jeder will Milliardär werden. Manchen reichen ein paar gute Birkenstockschuhe und ein gesundes Leben, Fachsimplerei kann auch glücklich machen.
JeZe schrieb in #225:
PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.
Weil?