Hat Apple an Innovationskraft eingebüßt?

[DocNo]

Nicht zu vergessen Logic gäbe es noch für Windows...

 

[Nachtschicht]

gehört streng genommen noch OSX mit auf die liste rechts.

 

[Carcinome]

Letztendlich dürfte die Frage doch lauten:

Gibt es denn eigentlich wirklich die sog. Apple-Innovationen?

http://webmagazin.de/web/Apples-Ideen-sind-gekauft,-geliehen-oder-gestohlen-Infografik

 

[JeZe]

aber ich finds einfach interessanter, wer *wirklich* wann was erfunden hat. maus und UI: xerox. der heutige omnipräsente formfaktor eines phones das quasi nur über einen fast das gesamte telefon abdeckenden touchscreen bedient wird und sämtliche fähigkeiten eines computers abdeckt: wenn du mich fragst: HTC. credit where credit is due. und ist ja nicht so dass dann für apple (oder auch microsoft) nix übrig bleibt, alle diese firmen haben über die jahre viele grosse innovationen verbrochen.

Soweit können wir uns einigen und ich sage nichts anderes, als dass die Erfinder des Rades, des Getriebes und des Lenkrads nicht automatisch die Erfinder des Autos sind. Mehr nicht.

ich finds nur nicht zielführend, da nach marktdurchdringung zu gehen, weil dann kommen halt dinge raus wie dass microsoft mit windows 95 das moderne mausgesteuerte betriebssystem erfunden hat, und spätestens da wird speziell applefans der fehler bei dieser logik klar

Es geht ja nicht um Marktdurchdringung, es geht um den Paradigmenwechel. Und der hat eindeutig mit dem Mac stattgefunden. Microsoft hat *darauf hin* Ende 1985 Windows als DOS-AddOn herausgebracht, den Mac gab's aber schon 1984. Selbst für den C64 wurde damals darauf folgend eine grafische Benutzeroberfläche angeboten.

Welchen Verhalten erkennen wir hier? Microsoft und andere erkennen, dass Apple erfolgreich mit grafischen Benutzeroberflächen ist und ziehen dann nach. Wäre Apple mit einem Joysticksystem erfolgreich gewesen, hätten die anderen ein Joysticksystem auf den Markt gebracht.

Selbes beim iPhone: Samsung sieht, dass Apple erfolgreich damit ist und zieht dann nach. Wäre Apple erfolgreich mit einem Wählscheibentelefon gewesen, dann würde Samsung heute auch Wählscheibentelefone bauen.

Also was lernen wir: es gibt diejenigen, die die Harmonielehre begründen; es gibt diejenigen, die daraus Songs machen, welche das Publikum hören will und es gibt Coverbands, welche die Songs nachspielen und nicht selten mehr Geld damit verdienen als manch anderer Künstler: Xerox, Apple, Samsung.

 

[JeZe]

Letztendlich dürfte die Frage doch lauten:

Gibt es denn eigentlich wirklich die sog. Apple-Innovationen?

http://webmagazin.de/web/Apples-Ideen-sind-gekauft,-geliehen-oder-gestohlen-Infografik

Was dieses Bild vor allem zeigt ist, dass Apple seine Kritiker noch menr beschäftigt als seine Käufer.
Davon abgesehen sind da einige sachliche Fehler enthalten...


PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.

 

[Carcinome]

Davon abgesehen sind da einige sachliche Fehler enthalten...

... über die Du uns sicherlich aufklärst.

PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.

Logisch, ist ja auch Blasphemie...

 

[Nachtschicht]

Es geht ja nicht um Marktdurchdringung, es geht um den Paradigmenwechel. Und der hat eindeutig mit HTC stattgefunden. Apple hat *darauf hin* Ende 2007 das Iphone herausgebracht, die zahllosen HTCs gab's aber schon 2002. Selbst Nokia Symbianphones wurden damals darauf folgend mit Touchscreens angeboten.
Welchen Verhalten erkennen wir hier? Apple und andere erkennen, dass HTC erfolgreich mit Touchscreen-only Handys mit 3,5 Zollschirm ist und ziehen dann nach. Wäre HTC mit einem Fluxkompensatorsystem erfolgreich gewesen, hätten die anderen ein Fluxkondensatorsystem auf den Markt gebracht.

ich hab mir mal erlaubt das zitat umzumodeln um nochmal dieselbe logik auf einen anderen fall anzuwenden, einziger unterschied ist hier, dass ein mac 1984 ein sehr viel randgruppigeres produkt war als 2003 ein smartphone. wie gesagt, du kannst dieser logik sicherlich folgen wenn du willst, aber nach derselben logik ergeben sich dann halt allerlei artefakte wie eben dass microsoft mit windows 95 (welches natürlich in wahrheit nur eine evolutionäre stufe in einer langen davor und danach bestehenden entwicklung war) den modernen rechner mit maussteuerung erfunden hat. man kanns halt nicht einmal sorum und einmal sorum halten.

Selbes beim iPhone: Samsung sieht, dass Apple erfolgreich damit ist und zieht dann nach.

selbe geschichte. ist ja alles schön und gut, nur: du möchtest eben diese betrachtungsweise für alle gelten lassen, aber nicht für apple. wenn apple einen sich längst in der evolution befindenden technischen trend aufgreift und daraus ein eigenes produkt zusammenrührt, dann möchtest du das als innovation betrachten, wenn andere das tun nicht.

wie gesagt, siehs wie du willst, aber für eine der beiden sichtweisen muss man sich schon entscheiden finde ich

Also was lernen wir: es gibt diejenigen, die die Harmonielehre begründen; es gibt diejenigen, die daraus Songs machen, welche das Publikum hören will und es gibt Coverbands, welche die Songs nachspielen und nicht selten mehr Geld damit verdienen als manch anderer Künstler: Xerox, Apple, Samsung.

ist mir deutlich zu eindimensional, ich halte die grenzen zwischen diesen drei kategorien (schönes bild übrigens) für sehr viel fliessender, niemals so klar abtrennbar wie du das gerade tust. hat samsung in alter asiatischer tradition am anfang optisch beim iphone abgeschrieben? na klar! interessant ist ja übrigens gerade, dass die optik damals der grosse aufreger war, denn die features konntens ja schlecht gewesen sein, die gab es ja allesamt schon viel länger (viele davon erst bei samsung und erst später bei apple, etwa navigation und 3rd party apps, was ja nicht gerade unwichtige elemente eines smartphones sind). hat apple jetzt mit dem iphone 6 plus beim galaxy note abgeschrieben, und mit dem notification center bei android? natürlich genauso.

wir haben es hier also mit einem haufen an IT firmen zu tun, die alle im wechsel begründer der harmonielehre, dann komponist, und dann coverband sind, mal so, mal so.
umso mehr finde ich es am interessantesten, die entwicklung all dieser technologischen trends nachzuverfolgen, als einfach zu sagen "apple hat 2007 das smartphone erfunden". das ist doch albern

 

[Nachtschicht]

übrigens auch interessant an dieser stelle: die meisten innovationen haut eigentlich im moment microsoft raus. im smartphone-UI-bereich wurden nirgendwo so radikal neue ansätze verfolgt wie bei dem panorama interface von windows phone, auch bei tablet pcs ist eigentlich microsoft der urvater und apples grosse idee war eben eher, dass man ein tablet besser auf einem limitierten telefon-OS als auf einem grossen desktop-OS laufen lassen sollte. oder kinect (grosser spass mit meinen töchtern), oder das surface - alles sehr ungewöhnliche und innovative produkte.

aber sie haben halt (ausser kinect) nicht im massenmarkt gezündet, also zählts wohl nicht bevor jemand diese konzepte so umsetzt, dass der massenmarkt aufspringt - und der darf dann die lorbeeren haben. richtig? wie gesagt, ich würds nicht so sehen, aber von mir aus. aber dann hat auch microsoft den computer mit maus und fenstersteuerung erfunden, und das hört sich halt einfach sehr fischig an, oder? haut halt einfach nicht hin mit der logik.

unter ferner liefen sei erwähnt, dass ich im moment finde dass smartphones ziemlich böse stagnieren. wäre mal wieder zeit für ein paar gewagte grosse schritte. z.b. das nokia mit der absurden monsterkamera hat mir sehr gut gefallen. aber da läuft halt windows phone drauf, und auch wenn ich das interface super innovativ finde, mir gefällts halt nicht

 

[Carcinome]

und apples grosse idee war eben eher, dass man ein tablet besser auf einem limitierten telefon-OS als auf einem grossen desktop-OS laufen lassen sollte

Das finde ich gerade - für uns hier agierende User - doch ziemlich nervig.

Es ist doch viel geiler, wenn ich meine bestehende DAW inkl. PlugIn´s auch komplett auf einem Tablet laufen lassen könnte anstatt irgendwelche Apps mit neuen Audio-Handling-Geschichten versuchen muss zu integrieren. Oder aber auch seine Bürosoftware. Also Sachen, für die man irgendwann einmal sowieso Geld gezahlt hat.

Aber neues Betriebssystem bedeutet letztendlich auch neuer Markt - unabhängig ob iOS oder Windows RT (Android spielt hierbei keine Rolle).

Das Surface3-Konzept von Microsoft finde ich daher auch spannender (zumindest Surface 3), da dieses doch die Anforderungen erfüllen könnte. Auch dürften iPads mittlerweile in der Lage sein OSX Software zum laufen zu bringen. Wo ist das Hindernis bzw. die Innovation?

Wenn man sich einen neuen Laptop kauft ist man doch auch geneigt ein Produkt zu kaufen, auf dem das "große" Betriebssystem und damit auch die Kompatibilität zu bestehender Software arbeitet.

 

[Nachtschicht]

ohne frage werden tablets zukünftig sich immer näher der vollen funktionalität von desktops annähern (bzw haben das im fall vom surface längst getan). die spannende frage ist halt wer das rennen gewinnt, und das ist auch gar keine apple-vs-pc frage.

etwa: wenn sich ipad und macbook immer mehr aufeinander zu entwickeln (was ja längst der fall ist, zum ipad stellen sich viele ne tastatur, und auch macbooks werden nicht mehr ewig touchscreenfrei bleiben können), dann kommt ja irgendwann der moment, wo apple sich fragen muss, ob es nicht sowohl ökonomisch als auch aus sicht der nutzerfreundlichkeit sinnvoller ist, die OSse zu vereinen.
und da kommt dann halt die frage: was ist der längere weg: OSX touchfreundlich zu machen, oder IOS so weit aufzubrezeln, dass es dieselbe macht und funktionalität hat wie OSX?

microsoft hat die frage ja für sich ganz klar beantwortet und bewegt windows (unter beträchtlichem risiko) einfach immer weiter zu touchfreundlichkeit. wies bei apple aussieht, schwer zu sagen, von aussen betrachtet könnte man fast meinen dass IOS inzwischen der platzhirsch ist, aber wer weiss was da hinter den kulissen abgeht.

google bleibt eh nix ausser android immer weiter voranzutreiben. könnte auch sein dass sie da die grossen gewinner sein werden, der lachende dritte quasi, wäre bei ihrem marktanteil und googles historie gar nicht so verwunderlich. oder aber es könnte auch sein, dass es nie einen gewinner gibt und sich diese momentan vorherrschende balance zwischen diesen dreien (google und apple dominant im mobilmarkt, microsoft mit weiterhin erstaunlich unerschütterlicher dominanz im desktop/laptop bereich) weiter so hält wie im moment. wär aus nutzersicht natürlich das beste, auf jeden fall besser als wenn ein grosser gewinner bei rauskommt der dann der kundschaft nach belieben die regeln diktiert (und gnade uns gott wenn das apple wäre, deren restriktive behandlung der kundschaft ist für mich immer das unangenehmste an der firma).

als nerd würd ich heute ganz klar wenn dann nur ein surface kaufen, das surface 3 ist echt ganz schön lecker...oder vielleicht gleich ein convertible laptop mit abnehmbaren tablet als bildschirm. für mich ganz klar das gerät der zukunft, weil, laptop und tablet dauernd beides rumschleppen ist ja offenkundig langfristig absurd, und keines der beiden kann das andere ganz ersetzen.

aber der massenmarkt sieht das ja ganz offensichtlich im moment sehr anders. verblüffend. aber vielleicht ist die zeit auch einfach noch nicht reif. vielleicht muss erst apple das convertible tablet "erfinden" dass auch lieschen müller diesem ansatz vertraut und auch ausserhalb des apple-ökosystems dann mehr marktanteile bekommt. und dann haben wir wieder genau dieselbe diskussion auf dem tisch, ha ha ha

wär doch mal ein hint für tim cook. der hats ja bisher nicht so mit den innovationen.

 

[JeZe]

selbe geschichte. ist ja alles schön und gut, nur: du möchtest eben diese betrachtungsweise für alle gelten lassen, aber nicht für apple. wenn apple einen sich längst in der evolution befindenden technischen trend aufgreift und daraus ein eigenes produkt zusammenrührt, dann möchtest du das als innovation betrachten, wenn andere das tun nicht.

Weil es nicht so ist. Marktführer war damals Nokia, die haben sich dumm und dämlich verdient. Würde Deine Einschätzung stimmen, dann hätte Apple etwas anbieten müssen, mit dem Nokia erfolgreich war. Das haben sie aber nicht gemacht.

Das aufgreifen von Trends, von denen man nicht weiß, wie sie ausgehen, sie aber versucht zu beeinflussen ist was völlig anderes als auf einen fahrenden Zug aufzuspringen. Ich denke dass Du sehr wohl in der Lage bist diesen Unterschied zu erkennen, aus irgendeinem Grunde willst Du es aber so nicht sehen.

ist mir deutlich zu eindimensional, ich halte die grenzen zwischen diesen drei kategorien (schönes bild übrigens) für sehr viel fliessender, niemals so klar abtrennbar wie du das gerade tust.

Das finde ich gut, ich bin ja für Differenzierung. Zuvor hieß es nur "erfunden" oder "nicht erfunden". In Wirklichkeit ist es so, dass verschiedene Hersteller verschiedene Beiträge leisten, die aber nicht gleich sind. Und der Beitrag von Samsung ist auf der Softwareebene 0, auf der Produktdesign-Ebene marginal und auf der Komponentenebene hoch (schließlich stecken in vielen iPhones ja auch Samsung-Komponenten).

hat apple jetzt mit dem iphone 6 plus beim galaxy note abgeschrieben, und mit dem notification center bei android? natürlich genauso.

Da größer machen eines Displays entspricht wie gesagt dem Wiederholen eines bereits komponierten Refrains. Das Notification Center ist ein viel besseres Beispiel. Aber das stammt auch von Android und nicht von Samsung.

Verstehe mich nicht falsch - ich sage nicht dass nur Apple innovativ sein kann. Google und was davon in Android steckt ist es definitiv auch. Aber Samsung eben meiner Ansicht nach nicht.

 

[Nachtschicht]

Weil es nicht so ist. Marktführer war damals Nokia, die haben sich dumm und dämlich verdient. Würde Deine Einschätzung stimmen, dann hätte Apple etwas anbieten müssen, mit dem Nokia erfolgreich war. Das haben sie aber nicht gemacht.

stimmt, apple ist "nur" auf etwas angesprungen, dass primär palm, sony und HTC angeboten haben, also nur die mit nur ca. 20% marktanteil. aber nach der logik dass es nur abschreiben ist, wenn man vom momentan erfolgreichsten player abschreibt, hätte microsoft ja damals von...äh, naja, IBM und sich selbst, oder vielleicht auch noch commodore abschreiben müssen, und da sie das nicht getan haben, haben sie auch nicht abgeschrieben, denn apple war ja nicht marktführer. oder was?

Ich denke dass Du sehr wohl in der Lage bist diesen Unterschied zu erkennen, aus irgendeinem Grunde willst Du es aber so nicht sehen.

ich denke eher, dass ich gerade nur einen sportlichen spass daran habe, jeweils die konsequenzen der von dir vorgeschlagenen logischen systeme (zufällig immer mit zielsetzung "apple ist innovator und samsung ist doof") auszurechnen und darniederzuschreiben

Das finde ich gut, ich bin ja für Differenzierung. Zuvor hieß es nur "erfunden" oder "nicht erfunden".

ich meine mich deutlich zu erinnern, dass es nicht ich war der mit dem statement "apple hat das smartphone erfunden" angetreten ist

In Wirklichkeit ist es so, dass verschiedene Hersteller verschiedene Beiträge leisten, die aber nicht gleich sind. Und der Beitrag von Samsung ist auf der Softwareebene 0, auf der Produktdesign-Ebene marginal und auf der Komponentenebene hoch (schließlich stecken in vielen iPhones ja auch Samsung-Komponenten).

schauen wir uns das nochmal an. wir haben ja weiter vorne in der diskussion festgestellt, dass es all diese funktionalität schon gab. apple hat dann alle diese funktionalität genommen, unter einer einheitlichen von ihnen ersonnen UI-ästhetik neu einsortiert, und das ganze in ein hübsches gehäuse gepackt. was hat samsung gemacht? sie haben den pool an vorhandener funktionalität genommen, unter einer von ohnen ersonnenen UI-ästhetik neu einsortiert und das ganze in ein hübsches gehäuse gepackt hat.

apple klagte dann - interessanterweise primär wegen formfaktor und icongrid. allein: sowohl formfaktor und icongrid hatten sich schon seit beginn der 2000er in form diverser HTC und palm-geräte millionenfach verkauft. dass das icongrid eine neue idee sein sollte wo doch jeder rechner dieser welt (und wie gesagt millionen von winmo und palm smartphones) mit einem grid an icons seinen homescreen äh sorry schreibtisch befüllt, kann ja schonmal sowieso keiner ernst nehmen. bleibt der formfaktor. den gabs aber halt ebenfalls schon.

klar hat samsung frech bei apples styling geklaut - bei einem ihrer modelle. die haben ja schon vor apple smartphones gebaut, dann gerne auch mal bei HTC abgeguckt, ich bin ja der letzte, der bestreiten würde dass samsung da nicht früher ziemlich...naja, klassisch asiatisch vorgegangen sind (pardon für den stereotyp, aber ich erlaub mir den mal weil man den ja doch ganz gut begründen kann).

aber was da aus apples sicht der sündenfall war, war aus samsungs sicht ja nur ein handy von millionen anderen modellen, und parallel dazu ging ihre eigene entwicklung ja auch weiter. gerade samsung handys sind doch heutzutage vollgestopft mit lauter alleinstellungsmerkmalen, von denen viele albern verspielt asiatisch sind (noch so ein gut belegbarer stereotyp ), andere aber tatsächlich sehr hilfreich im alltag. scrollen mit den augen, hovering erst mit stift und jetzt mit finger, gestenerkennung über die kamera, folgen der kopfposition (=wenn du dich mit dem smartphone ins bett legst, bleibt der screen im portrait mode wenn dein kopf auch seitlich liegt), display bleibt an solange du draufschaust, sie waren die ersten mit diesem fitness-funktionalitätshype der jetzt alle smartwatches verseucht, überwachung liegengelassener komponenten ("hey, du vergisst grad deinen stift aufm tisch"), multiwindow und splitscreen-multitasking, und vor allem die ganzen S note basierten dinge beim galaxy note. vieles in der liste ist albern, vieles aber auch nicht. samsung hatte vor apple multitasking, navi, integrierte cloudlösungen, und längst nicht alles davon war einfach von google übernommen. samsung und HTC sind ja bekanntlich diejenigen, die android auf ihren geräten am meisten mit eigenen features erweitern (manchmal for ze better, manchmal for ze worse). so wie HTC das damals bei windows mobile auch schon gemacht hat.

Da größer machen eines Displays entspricht wie gesagt dem Wiederholen eines bereits komponierten Refrains.

das merken wir uns mal für den tag, wo wir über die erfindung des tablets und die innovation des ipads reden

unabhängig davon ist es aber in diesem fall nicht wirklich zutreffend, denn anders als das iphone 6 plus ist das galaxy note eben mehr als nur einfach ein phone mit grösserem screen. multiwindow und vor allem die ganzen stylus sachen (die erste stylus-implementation, die man wirklich auch gerne benutzt) geben dem ganzen ja erst richtig sinn, und die waren vom ersten note an dabei.

das sind natürlich keine erfindungen sondern nur erweiterung des bekannten. aber so wie man beim note vom ersten stylusphone bei dem man den stylus wirklich mag reden kann, reden viele beim iphone vom ersten touchscreenphone wo man den touchscreen mochte (und kapazitive touchscreens waren damals auch wirklich ein grosser fortschritt)

Das Notification Center ist ein viel besseres Beispiel. Aber das stammt auch von Android und nicht von Samsung.

mir doch recht. ich bin doch hier weder pro samsung noch pro google noch pro microsoft noch pro apple (überraschung). wenn, dann wäre ich historisch noch am ehesten pro HTC, aber auch die haben ne menge mist gebaut. samsung benutze ich im moment nur, weil ich den stylus extrem nützlich finde, und weil es schwierig ist, wenn man sich mal an die schwärze von AMOLED screens gewöhnt hat, wieder dieses glimmerige nicht-wirklich-schwarz von anderen screens zu ertragen. eigentlich ganz ähnlich wie 2007 mit den kapazitiven touchscreens, da wollten auch alle schnell ihre resistiven touchscreens loswerden (und apple hat sich ein jahr lang totlachen dürfen weil sie alle vorräte gebunkert hatten

wenn morgen ein anderes handy mir besser gefällt und auch AMOLEDsche schwarztiefe hinbekommt, bin ich da auch wieder weg. wär ja sonst auch langweilig.

Verstehe mich nicht falsch - ich sage nicht dass nur Apple innovativ sein kann. Google und was davon in Android steckt ist es definitiv auch. Aber Samsung eben meiner Ansicht nach nicht.

ich behaupte, da spricht der appleianer aus dir keine dieser firmen schenkt sich grossartig was. haben alle viele lustige spielsachen erfunden und ansonsten viel voneinander abgeschrieben. von mir aus auch mit graduellen unterschieden in den unterdisziplinen software/hardware usw, aber zu schwarzweiss-statements marke apple hat das smartphone erfunden reichts halt meiner meinung nach ganz sicher nicht.

 

[Rektum]

Hat Dennis Ritchi wenigstens genug Kohle für seine Ideen gekriegt? Hatte er ein gutes Leben? Das wäre das Mindeste.

 

[DocNo]

JeZe schrieb in #225:

PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.

Weil?

 

[DocNo]

Hat Dennis Ritchi wenigstens genug Kohle für seine Ideen gekriegt? Hatte er ein gutes Leben? Das wäre das Mindeste.

Der hat'ne Medaille von Clinton bekommen. Geld war dem, glaube ich, scheißegal.

 

[synthpark]

Letztendlich dürfte die Frage doch lauten:

Gibt es denn eigentlich wirklich die sog. Apple-Innovationen?

http://webmagazin.de/web/Apples-Ideen-sind-gekauft,-geliehen-oder-gestohlen-Infografik

Genau, nieder mit Apple!

Steve Jobs sah nur ein wenig gut aus, schmückte des öfteren die Frontseiten von Magazinen als der erolgreichste Öko-Alternativ-Manager mit nettem Outfit, und dabei ist das weiss der Geräte nur ein Zeichen von Nazi-Sauerkeit und "wir sind nicht so wire ihr, wir sind besser". So ist das halt. Herr Richie hätte sich den weisen Bart abschneiden sollen. Ich glaub, Herrn Richie war das einfach egal. Nicht jeder will Milliardär werden. Manchen reichen ein paar gute Birkenstockschuhe und ein gesundes Leben, Fachsimplerei kann auch glücklich machen.

 

[JeZe]

ich behaupte, da spricht der appleianer aus dir keine dieser firmen schenkt sich grossartig was. haben alle viele lustige spielsachen erfunden und ansonsten viel voneinander abgeschrieben. von mir aus auch mit graduellen unterschieden in den unterdisziplinen software/hardware usw, aber zu schwarzweiss-statements marke apple hat das smartphone erfunden reichts halt meiner meinung nach ganz sicher nicht.

Mit „schwarz/weiß“ haben wir doch schon vor gefühlten 20 Postings abgeschlossen. Ich mache - genau wie in der Musik – einen Unterschied, ob jemand sich von Einflüssen leiten lässt um dann was eigenständiges draus zu machen oder ob er versucht möglichst zu 100% an jemand anderen heranzukommen, weil der bereits erfolgreich damit ist. Und da sehe ich halt einen Unterschied zwischen Firmen wie Google/Apple und Samsung/LG & Co.

 

[JeZe]

Steve Jobs sah nur ein wenig gut aus, schmückte des öfteren die Frontseiten von Magazinen als der erolgreichste Öko-Alternativ-Manager mit nettem Outfit, und dabei ist das weiss der Geräte nur ein Zeichen von Nazi-Sauerkeit und "wir sind nicht so wire ihr, wir sind besser". So ist das halt. Herr Richie hätte sich den weisen Bart abschneiden sollen. Ich glaub, Herrn Richie war das einfach egal. Nicht jeder will Milliardär werden. Manchen reichen ein paar gute Birkenstockschuhe und ein gesundes Leben, Fachsimplerei kann auch glücklich machen.

Ich glaube auch nicht, dass es Jobs vorrangig um’s Geld ging. Der wollte „eine Delle in’s Universum schlagen“ und dass sein Name in den Geschichtsbüchern mit einer Veränderung der Welt in Verbindung gebracht wird. Aus dem Antrieb heraus handelte er dann eben auch extrovertierter als ein Ritchie oder auch Steve Wozniak, der ja in den Anfangstagen das eigentliche technische Gehirn bei Apple war.

 

[Rektum]

Fassen wir zusammen:

Apple ist ne Kack-Firma, die nur Ideen klaut, und Steve Jobs war ein ####, der die Menschen um den Finger wickelte.

Klingt so gar nicht nett, aber wenn die Leute es so sehen wollen, was kann man machen?

 

[JeZe]

JeZe schrieb in #225:

PS: den Vergleich der Tode von Jobs und Ritchie halte ich für ziemlich dandeben.

Weil?

Weil man solche Vergleiche mit Toten nicht machen sollte.