Gibt es Macs nur von Apple?

  • Ersteller micha255
  • Erstellt am
micha255 schrieb:

Oder kann man auf einem PC eine [g=18]MAC[/g]-Emulation laden? Ich habe ja schon öfters gelesen, dass man auf einem [g=18]MAC[/g] auch Windowsanwendungen laufen lassen kann (z.B. Samplitude), aber noch nicht umgekehrt.

Micha


Nein Du kannst MacOSX nicht auf Windoof emulieren. Wenn es unbedingt [g=540]Logic[/g] sein muss, dann [g=18]Mac[/g]. Bei Pro Tools, [g=539]Cubase[/g], Samplitude, FL etc. geht auch Windows (wobei Sam und FL nur auf Windows laufen).
 
micha255 schrieb:

Ich denke [g=540]Logic[/g] läuft nicht unter Windows - aber unter [g=547]Linux[/g]?

Auch nicht unter [g=547]Linux[/g]. Das wundert mich allerdings ein bisschen, weil [g=18]Mac[/g] OS und Linux viel näher verwandt sind als Windows und Linux bzw. [g=18]Mac[/g] OS, aber man Windows-Anwendungen relativ einfach in den beiden anderen Betriebssystemen laufen lassen kann
 
MrSmith schrieb:
micha255 schrieb:

Oder kann man auf einem PC eine [g=18]MAC[/g]-Emulation laden? Ich habe ja schon öfters gelesen, dass man auf einem [g=18]MAC[/g] auch Windowsanwendungen laufen lassen kann (z.B. Samplitude), aber noch nicht umgekehrt.

Micha


Nein Du kannst MacOSX nicht auf Windoof emulieren. Wenn es unbedingt [g=540]Logic[/g] sein muss, dann [g=18]Mac[/g]. Bei Pro Tools, [g=539]Cubase[/g], Samplitude, FL etc. geht auch Windows (wobei Sam und FL nur auf Windows laufen).

Das gibt s seit ca 2000. Nur tut man sich das in keiner der beiden
Richtungen freiwillig an, schon gar nicht bei hardwarenahen
Applikationen.

@micha

Wenn Du mit [g=540]Logic[/g] willst, kauf Dir einen [g=18]Mac[/g]. Punkt.
 
@Florian: Ach so.. und ich fragte mich schon, was ich verbrochen habe ;-)

Na ja.. die Macs waren die ersten PCs, mit denen man Grafikbearbeitung betreiben konnte (während IBM-PCs gerade mal Blockgrafiken einigermaßen performant verarbeiten konnten und man sich noch stritt, ob CGA, EGA oder VGA die Zukunft gehöre). Im professionellem Umfeld meine ich. Und genau daher kenne ich Macs. Habe 14 Jahre im Marketing gearbeitet... das Corpus Delicti ist also empirisch unterfüttert (einen Atari ST würde ich konsequenterweise "Audio-Gurke" nennen).
 
fretboardjunkie schrieb:
@Florian: Ach so.. und ich fragte mich schon, was ich verbrochen habe ;-)

Na ja.. die Macs waren die ersten PCs, mit denen man Grafikbearbeitung betreiben konnte (während IBM-PCs gerade mal Blockgrafiken einigermaßen performant verarbeiten konnten und man sich noch stritt, ob CGA, EGA oder VGA die Zukunft gehöre). Im professionellem Umfeld meine ich. Und genau daher kenne ich Macs. Habe 14 Jahre im Marketing gearbeitet... das Corpus Delicti ist also empirisch unterfüttert (einen Atari ST würde ich konsequenterweise "Audio-Gurke" nennen).

Na dann ist ja okay...Neider und PC Nerds neigen halt dazu den [g=18]Mac[/g] als Lifestyle Grafrik Schrott abzutun ohne annähernd Ahnung zu haben. Auf solche Mythen (meist basierend auf Unsicherheit oder Neid) nerven halt, denn die Zeiten als ein [g=18]mac[/g] sauteures Tool einer "Oberschicht" war sind vorbei.
 
micha255 schrieb:
Ich habe ja schon öfters gelesen, dass man auf einem [g=18]MAC[/g] auch Windowsanwendungen laufen lassen kann (z.B. Samplitude),

Das ist wie ein Porsche 911 der mit gezogener Handbremse versucht, einen Schnellstart hizulegen...

aber noch nicht umgekehrt.

Micha


Das wäre dann ein Trabant, der einen 40Tonnen Lastenzug einen Berg hochziehen will...
:D
 
Neider und PC Nerds neigen halt dazu den [g=18]Mac[/g] als Lifestyle Grafrik Schrott abzutun ohne annähernd Ahnung zu haben. Auf solche Mythen (meist basierend auf Unsicherheit oder Neid) nerven halt, denn die Zeiten als ein [g=18]mac[/g] sauteures Tool einer "Oberschicht" war sind vorbei.

Genauso ists aber auch andersrum. Ich habe hier zig [g=18]MAC[/g]-Kollegen, die der Meinung sind, ein [g=18]MAC[/g] wäre das Einzige um sinnvoll Bildbearbeitung, Gestaltung etc. zu betreiben. Ich behaupte spätestens seit Windows NT4 ist das genauso Bullshit. Und bisher waren ALLE [g=18]MAC[/g]-User die ich persönlich kennengelernt habe sowas von verbohrt...

Dabei haben es hier in der Arbeit alle NICHT kapiert, was der Umstieg von OS 9 auf OS X bedeutet hat. Solange ein angebissener Apfel drauf ist, ist es per Definition toll. Sei es nun OS, iPod, iPhone etc.

Da wird leider gar nicht hinterfragt. Weder preislich, noch technisch...

Natürlich hat Apple einige tolle Sachen. Voran MacOS ab Version X. Aber Hardware wie iPod, iPhone etc. sind mMn technisch z.T. soweit hinter anderen Produkten anderer Hersteller hinterher aber halt toll, weil sie vom Apfelhändler sind.
 
Für so absurd wie manche anderen hier halte ich die Frage gar nicht. Windows läuft ja auch auf AMD und Intel-Prozessoren. Auf Mainboard von ASUS, MSI oder was-weiß-ich.

Aber ein OS X läuft nicht auf einem Bastelrechner.

Aber alle regen sich über den Marktmissbrauch von MS auf... Und dass der IE und der Mediaplayer schon bei Windows im Lieferumfang ist...

Über Garageband hat sich noch keiner beschwert, oder?
 
Es ist überhaupt kein Problem auf nem aktuellen [g=18]MAC[/g] z. B. XP zu installieren, mittels DUALBOOTSYSTEM, Apple nennt das Bootcamp.
Die Festplatte hat dann zwei Partionen, eine für OSX eine für Windoof.

Beim Starten des Rechners kannst Du dich entscheiden, was du starten möchtest.

Das Betriebssystem wird also nicht emuliert, sondern läuft "in echt",
das funktioniert seit Apple auf Intelprozessoren gewechselt hat.

Und es funktioniert gut.
Also nix mit "angezogener Handbremse"....;-)

Gruß, raja.
 
Ich neide niemandem etwas ;-) Dafür bin ich schon zu groß. (Und auch das ist unterfüttert, sowohl lebenstechnisch als auch lebensphilosophisch). Aber einen schweren Tag hatte ich auch gestern :-D

Ich kloppe mich übrigens gerade wieder mit einem verbohrtem [g=18]Mac[/g]-User alter Schule, der einfach nicht kapieren will, dass ein Daten-Item an sich und seine Darstellung nicht miteinander vermischt werden dürfen.... vor allem nicht, wenn es um Massenaufstellungen geht.

@Alsion: Ja... seit etwa 10 Jahren sind PCs auch für Grafikbearbeitung geeignet. Photoshop läuft zwar immer noch krumm und macht, was es will, aber das wenigstens stabil ;-) (bin Adobe-Hasser. Selbstverständlich verbohrter Hasser :-D )

Aber ich denke auch, dass der [g=18]Mac[/g] konzeptionell besser durchdacht ist. Dafür haben Windows-PCs haben den Vorteil aller offenen Systeme: Die kreative "Masse" ist einfach größer.. ich sage nur "Reaper", "[g=547]Linux[/g]", "Wikipedia"... "Homerecording.de" ;-)

Gruß Thomas
 
micha255 schrieb:
Ich habe ja schon öfters gelesen, dass man auf einem [g=18]MAC[/g] auch Windowsanwendungen laufen lassen kann (z.B. Samplitude),

Das ist wie ein Porsche 911 der mit gezogener Handbremse versucht, einen Schnellstart hizulegen...

Windows läuft nativ auf Macs, da ist nichts mit Handbremse.

Und über Garageband beschweren, wieso? Ich kann es löschen, wenn ich es nicht brauche! Soweit ich das in Erinnerung habe, war das beim IE deutlich schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich. Hier reden wieder viele Leute über Macs und OSx, die es noch nie unter den Fingern hatten...
 
Günstig und [g=18]MAC[/g]?
Gibt es einen Mercedes für den Preis eines VW´s?
 
Langfingerli schrieb:

Und über Garageband beschweren, wieso? Ich kann es löschen, wenn ich es nicht brauche! Soweit ich das in Erinnerung habe, war das beim IE deutlich schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich. Hier reden wieder viele Leute über Macs und OSx, die es noch nie unter den Fingern hatten...
Nicht User. Drittanbieter von Musik-Software werden dadurch benachteiligt.

Und richtig, den IE kann man praktisch nicht löschen.

Außerdem ging mir nicht darum, den einen oder anderen Hersteller zu kritisieren oder in Schutz zu nehmen. Ich wollte nur mal hinterfragen, ob hier nicht vielleicht mit zweierlei Maß genessen wird.

Und ob man ein OS X auf einem Rechner zum laufen kriegt, der nicht aus dem Hause Apple stammt, würde mich wirklich mal interessieren.
 
DarthFader schrieb:
Und ob man ein OS X auf einem Rechner zum laufen kriegt, der nicht aus dem Hause Apple stammt, würde mich wirklich mal interessieren.

Ja kannst du. Es haben ein paar Hacker schon erfolgreich versucht.
Allerdings darf der Rechner nur Komponenten haben die Apple auch einsetzt sonst gibt es keine passenden Treiber.

Aber um Treiberkonflikte zu haben brauchst du kein [g=18]Mac[/g] OS auf einem PC einzusetzen da kannst du gleich bei Windows bleiben.
 
Aber um Treiberkonflikte zu haben brauchst du kein [g=18]Mac[/g] OS auf einem PC einzusetzen da kannst du gleich bei Windows bleiben.

:whip:
es wäre ja lustig, wenn du nicht recht hättest aber so ists nur traurig!
 
Slower schrieb:
Günstig und [g=18]MAC[/g]?
Gibt es einen Mercedes für den Preis eines VW´s?

Tja, da waren Sie wieder: Äpfel mit Birnen!!!

PC mit vergleichbarer Ausstattung sind nicht!!! unbedingt günstiger.
Bestes Beispiel MacPro 2,66GHz.
 
hydra99 schrieb: PC mit vergleichbarer Ausstattung sind nicht!!! unbedingt günstiger. Bestes Beispiel MacPro 2,66GHz.

Oder auch Macbook, [g=18]Mac[/g] Mini, iMac, etc... Man muß einfach nur konzeptionell gleiche Markengeräte für den Vergleich nehmen, z.B. zum iMac mal diese Sony-Gurke bzw. FSC statt dem [g=18]Mac[/g] mini (man beachte Preis und die technischen Daten im Vergleich).
Fakt ist: Es gibt leider immer noch genug Apple-User die alles und jedes glauben, was ihnen Steve Jobs vorbetet und keine Kritik zulassen. Fakt ist aber auch: Es gibt einen Haufen PC-User, die noch nie intensiver und ohne Vorurteile an einem [g=18]Mac[/g] gearbeitet haben, sich aber trotzdem ständig in Gespräche darüber einmischen.

Edit: Ich spar mir jetzt Dieter Nuhr zu zitieren...
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
888
tim_heinrich
tim_heinrich
GinMonotonic
Antworten
66
Aufrufe
3K
GinMonotonic
GinMonotonic

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben