frage zu blue mik. & kabel

N

NULL

Guest
moin,

ich hab gerade das blue baby bottle entdeckt. ich weiß, dass man mikros selbst ausprobieren soll. das mikro soll allerdings nicht nur für mich sein. ich suche also eins, dass zu vielen stimmen passt. also eher neutral, aber natürlich schön und warm usw. klingt. :-D
da es ja eigentlich sehr günstig ist und ich vor allem finden, dass es einfach schön aussieht, hätte ich gern ein paar meinungen von euch.

dann hab ich noch ne frage. spricht was dagegen, 2 xlr kabel zusammen zu stecken um ein längeres zu erhalten. wird dann bei symmetrischem betrieb 2x die phase umgekehrt (falls das überhaupt im kabel passiert)? und macht das was???

schon ma schönen dank, keks.
 
Hi,

erst mal zu Deiner Kabelfrage:

spricht was dagegen, 2 xlr kabel zusammen zu stecken um ein längeres zu erhalten. wird dann bei symmetrischem betrieb 2x die phase umgekehrt (falls das überhaupt im kabel passiert)? und macht das was???

Nö, das macht nix ;-) Die Übertrager sitzen in den Aus- bzw. Eingängen der jeweiligen Geräte - die Kabel übertragen lediglich das Signal - und können natürlich verlängert werden. Sowohl Live als auch im Studio verwendet man ja auch Multicores, an deren Wand- oder Stageboxen Mikros angeschlossen werden. Das ist auch nix anderes als eine "Verlängerung"....

Zu dem Mikro: das Mikro kenne ich leider nicht (sieht aber nett vintagemäßig aus ;-) ) Wenn Du preislich in die Regionen gehen willst, wäre aber vielleicht ein Blick noch eine Region "höher" auf einen echten Allrounder wie das AKG C 414 (für ein reines Gesangsmikro das B-TLII) - darunter z.B. das Studio Projects T3 nicht schlecht. Die US- Mikrofone sind meist relativ stark "gesoundet" und sicherlich eine tolle Ergänzung zu einer bestehenden Mikrofonsammlung - aber als einziges Mikro doch oft recht "speziell".

Wenn Dich das Aussehen so reizt, hätte cih auch noch andere Alternativideen ;-) Zuerst sollte man aber noch ein paar andere Dinge "abklopfen"

Es ist mit dem Mikro ja nicht getan - ein guter Preamp gehört auch dazu. Vielleicht schreibst Du mal, was Du alles aufnehmen willst, was an Mikrofonen und Equipment schon da ist - und was an Etat zur Verfügung steht. Da kann man dann vielleicht eher einen Tipp geben.

Gruß Günter

jumping006.gif
 
moin Günter,

momentan nehm ich den goldmike als preamp. als mikros hab ich das sp b1, 2x opus 53 als oh, opus 65 für base und bass, 3x sm 57 und noch ein paar billige dynamische. für multitrack schlagzeug aufnahmen hab ich noch ein behringer pult. da probier ich noch, ob ich den goldmike für die oh´s oder für base und snare nehme.
soweit das vorhandene.
ich plane für nächstes jahr mit dem aufbau meines studios zu beginnen. dann will ich mir den mindprint dtc (nicht nur weil ich finde, dass der "einfach schön" ist), ein matched pair (da schwank ich zwischen rode nt5 und sp c4. hast du die c4 den mittlerweile getestet? hatte mal gelesen, dass du die vergleichen wolltest.) und eben noch ein gesangsmikrofon.
kennst du das joemeek tb-47? ist überhaupt der aufpreis für ein röhrenmikrofon gerechtfertigt, wenn der preamp schön nr röhre hat? bin gespannt auf deine "alternativideen" hinsichtlich schöner mikros.
ist das akg, welches du meins das akg 414b uls? das würde genauso viel kosten wie dasjoemeek. ist das 414 b tl2 nur für gesang geeignet? ist nämlich schöner als das 414 b. uls. :)
wenn sich das lohnt würde ich auch die 250,- mehr ausgeben. (blue baby zum akg 414 od. joemeek).

schon mal vielen dank für deine, wie immer, bewundernswerte mühe.

gruß, till.
 
ach so, aufnehmen will ich meistens rock. ab und zu klassische gitarre. aber das sollten die nt5 oder die c4 ja eigentlich gut hinkriegen. vieleicht ma ein hörspiel (das muss aber nicht profiqualität haben). hast du vieleicht ein paar tips für kleinmembran mikros, die sich auch für gesang eignen. irgendwie hab ich den eindruck, dass die immer eher für akustische instrumente und overheads gedacht sind. wie ist z.b. das 451er im vergleich zum 414er? das wär vieleicht eine überlegung. wenn die für gesang taugen, kaufe ich mir davon 2. dann brauch ich keine nt5 oder c4 mehr und das großmembran erstmal auch nicht.

na ja, bin gespannt.
 
Alos da ich schon länger mit den 414er arbeite kann ich Günter nur bestätigen, dass die richtige Allrounder sind. Nicht nur für Gesang, sondern z.B. auch in Verbindung mit nem Kleinmembran kann man hübsche Aufnahmen von akustischer Gitarre machen. Eigentlich kann man das 414 für (fast) alles mal ausprobieren.

hier: http://www.akg-acoustics.de/produkte/mikrofone/recording/c414btlii.htm
werden noch kurz die Unterschiede zwischen den 2 Versionen beschrieben.

Das C451 kenn ich nicht, kann deshalb auch keinen Vergleich anbringen. Ist aber wohl eher ein Overhead-Mikro für Drums.

Grundsätzlich würd ich einfach sagen, dass man mit einem 414 nix verkehrt machen kann ;-)
 
Hi,

mit den C 451 hättest Du ein weiteres Paar Kleinkondenser - ein sicher gutes, aber Du hast ja schon zwei Paare (eines davon sogar mit Wechselkapsel - und die Kapseln für das C 451 sind ja nicht gerade billig ;-) )

Wenn Du aber in die Richtung nachdenkst:

Schau Dir mal beim Sound Room unter "RTT/OKTAVA and RTT MICROPHONES" die Oktava MC 012 in Kombination mit der MC 01 oder MC 03- Kapsel an. Die kleinen Oktavas sind (wenn es sich wie bei denen vom Sound Room um selektierte Ware handelt) ebenfalls hervorragende Kleimmembrankondener - und im MC 01 bzw. MC 03 steckt die in Russland hergestellte Ersatzkapsel für das Neumann U87.

Michael Vladimirski (ich hoffe, der schreibt sich so ;-) ), der Chef von RTT selektiert für den Sound Room die Mikrofone und Kapseln bei Oktava - und stellt in seiner Firma hervorragende Kapseln und Mikrofone her. Da ich schon in anderen Threads viel über diese Mikros geschrieben habe, erspare ich mir das hier. Für rund 1000 Dollar gibts mit der Kombination ein sehr gutes Set aus zwei Kleinmembrankondensern mit drei verschiedenen Charakteristiken - und zusätzlich noch ein hochwertiges Großmembranmikro. Eine tolle Ausstattung ;-)
Die AKG C 391 und C 451 sind für meinen Geschmack ebenfalls sehr gute Mikros - nur doch recht speziell. Keines würde ich als Stereopaar für Aufnahmen von z.B. Orchestern oder Chören bevorzugen - wenn andere Mikros (z.B. die Oktavas, die Røde oder die Studio Projects) zur Verfügung stehen würden.

Mir stehen die oben genannten Mikes alle zur VErfügung - und ich möchte ehrlich gesagt keines davon missen - am ehesten würde ich noch die Røde verkaufen....

Das MC 012 mit dem Lomohead (der RTT- Kapsel) klingt zwar nicht genau wie ein U87 - dafür ist die Elektronik doch zu unterschiedlich. Ich halte es aber aber wie das U87 ebenfalls für ein sehr gutes Allroundmikro und nicht zu speziell. Hier gibts eine Einschätzung eines Kunden mit einigen Informationen. Auch in diesem Review findest Du einiges, was ich so unterschreiben kann.


Für Gesang muss es nicht unbedingt ein Großkondensator sein - ich hatte ja schon öfter mal auf diesen Thread verwiesen. Da bei Aufnahmen für den Sänger/ die Sängerin auch psychologische Gründe eine Rolle spielen, ist es sicher nicht schlecht, da eine Großmembran zu verwenden.

Gruß Günter


:p
 
(da schwank ich zwischen rode nt5 und sp c4. hast du die c4 den mittlerweile getestet? hatte mal gelesen, dass du die vergleichen wolltest.)

also ich hab beide pärchen und jez grad am wochenende wieder recordet und ein wenig verglichen ... bei drums ... hab die c4 normalerweise als ambience genommen, dies erfüllt jez aber ein c3 auf kugel ... dann sowohl die c4 als auch nt5 als OH, an der snare (unten) und Hi-Hat probiert ... kurzes Fazit: die c4 klingen in meinen ohren unauffällig ... am anfang glaubte ich das sei schlecht, aber ganz im gegenteil ... sie klingen irgendwie runder als die nt5, transparenter ... die nt5 als OH klangen im vergleich dann doch sehr klobig, nahmen viel mehr raum mit, aber das klang nicht sonderbar. an der HH hab ich jez ein NT5 ... woanders findet es eigentlich nur mehr selten verwendung ... mal sehn wies dann bei akk-guit wird, bin gespannt wer da die nase vorn hat, aber denk auch wieder die c4 in verbindung mit dem c3.
 
hallo,
die mc012 klingen ja echt interessant. allerdings krieg ich für das geld auch 2 c4 und z.b. das AT-4050 (und das hat auch 3 charakteristiken), oder eben das schöne baby blue. :-D aber wenn das gesoundet ist, ist das wohl doch eher eine ergänzung für später (oder kommt erst die ergänzung und dann die vernunft?). ich glaub im moment tendiere ich dazu die c4´s und ein akg 414 zu nehmen. ist zwar ein bißchen teurer als die mc012, aber auch ein mikro mehr und das kann ja auch nicht schaden z.b. wie floxe ein großmembran als ambience. ist das at-4050 auch so vielseitig einsetzbar wie das 414?
na ja, jetzt schlaf ich erst ma drüber.
 
Hi,

da mag jetzt vermessen klingen, aber für mich hat das Studio Projects C3 die Nase vor dem AT 4050. Es geht nicht nur mir so - ich weiß von einigen Leuten, die ihre ATs gegen die Studio Project- Mikes liegen lassen. Ich konnte die beiden nicht direkt vergleichen, da ich das C3 noch nicht habe, hatte aber in den letzten 2 Wochen das LSD2 (das ist das zwei mal C3 als Stereomikro) hier und habe damit verglichen. C1 und C3 unterscheiden sich schon noch etwas im Klang (da "werkelt" offensichtlich eine andere Elektronik) - und der Vergleich geht noch mal zu Gunsten des C3 aus...

Solltest Du Dich für das C414 entscheiden, musst Du halt wissen, ob Du den lineareren Frequenzverlauf (ULS) oder die Höhenanhebung bevorzugst (TLII).

Gruß Günter
 
hallo günter,
das wäre natürlich eine gute und preiswerte variante. laut frequenzdiagramm der hersteller ist das 414 aber linearer, also wohl auch mehr ein allrounder. ich könnte mir vorstellen, dass das 414 mit meinem goldmike gut kann, wenn ich da die flairschaltung einschalte. bei mikros, die eine präsenz anhebung haben, könnte das schnell zu viel des guten sein.
mh..... aber 500,- euro sind natürlich ein starkes argument. allerdings hab ich ja schon das b1. wenn jetzt noch die c4 dazu kommen und noch das c3 ist das auch ein bißchen langweilig.
na ja, hab ja noch ein gutes halbes jahr zeit zum überlegen und vor allem zum geld ranschaffen.
kennt denn hier wirklich keiner das baby blue bottle?

also, nochmal dank an alle.

gruß, till
 
Hi,

ich habe das C3 als Alternative zum AT 4050 gesehen - nicht als Alternative zum C 414.....

Sowohl das C3 als auch das AT 4050 haben (wie die meisten Großmembranmikes dieser Welt) eine Höhenanhebung und sind "gesoundet" - das C 414 ULS ist eines der ganz wenigen "neutraleren". Ganz neutral gibts wohl kein Mikro - sonst könnte man Gesangsaufnahmen gleich mit einem Messmikrofon machen ;-)

Gruß Günter
 
moin,
ich hab mir mal ein paar reviews des baby bottle durchgelesen. hattest recht, ist gesoundet(gibt´s da kein besseres wort für).
auf jeden fall hab ich jetzt mehr klarheit. dann werden es wohl die c4 und das 414 uls werden. das baby bottle dann später. bis dahin erstma weiter üben und sparen.

gruß und dank, till
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben