Frage zu 2 Festplatten

  • Ersteller Merelin
  • Erstellt am
Merelin

Merelin

Registriert
19.05.05
Beiträge
512
Reaktionen
1
Punkte
598
Moin, moin.
Ich hätt da ne Frage zum Thema 2 Festplatten im Rechner:
Wenn ich 2 Festplatten habe tu ich ja auf eine das Betriebssystem drauf und auf die andere die Audio-daten.
Wo soll ich den Sequenzer draufpacken?
 
Mein Vorschlag:
1. Festplatte 2 Partitionen: eine (ca. 10 GB müssten aurreichen wenn XP genutzt wird, vielleich reichen bei dir auch 5GB) fürs Betriebssystem und eine (rest an Platz) für Programme (z.B. dein [g=32]Midi[/g]/Audio Sachen)
2. Festplatte = Daten (evtl. mehrere Partitionen, je nach Geschmack und Erfordernis)

So ähnlich fahre ich zu Hause auch.
 
Der Rechner wird doch langsamer wenn ich die Festplatte "aufsplitte", oder nich?
 
Merelin schrieb:
Der Rechner wird doch langsamer wenn ich die Festplatte "aufsplitte", oder nich?

ich habe auch schlechte erfahrungen mit partitionierung gemacht...
ein film-cutter (die arbeiten mit noch größeren mengen an daten, gell) sagte mir dass diese vorgänge fürs professionelles arbeiten nicht geeignet sind-also, mein vorschlag:
kleinere fp: betriebssystem+seq
große fp: aufnahme, rohdaten...

vg
dia
 
Hä? :|
Wer erzählt denn sowas?
Würde eher das Gegenteil behaupten/vermuten. Hätte aber jetzt nicht wirklich Messwerte und Beweise für das eine oder andere.
Wegen den Partitionen würden zusammengehörende Datenblöcke (Betriebssystem/Programme/Nutzsaten) nah beinander liegen und nicht über die Festplatte verstreut. Das verkürzt die Wege für die Leseköpfe auf der Festplatte und somit Ladezeiten. Außer du baust ein super Raidsystem auf der alles optimal verteilt wird :D

Aber Schnelligkeit bei Festplatten bekommst du vor allem, wenn du diese regelmäßig defragmentierst. Ich denke aber mal, dass die Geschwindigkeit aktueller Festpaltten für Audio mehr als genug ist.

Edit:
Programme und Betriebssystem auf einer Platte und Daten auf einer eigenen ist super unkritisch. Schlimm wirds wenn man zu wenig RAM hat und das Betriebssystem Swappen muss, d.h. Daten aus dem RAM auf die Platte zwischenspeichern muss. Heutztage würde ich jedem mind. 512MB RAM empfehlen. 1GB sind optimal. Gerade wenn man solche Speicher-Boliden wie XP als Betriebssystem nutzt. Außerdem soll XP eine miserable Speicherverwaltung haben und da gleicht Quantität eben Qualität aus :nonono:
 
Wegen den Partitionen würden zusammengehörende Datenblöcke (Betriebssystem/Programme/Nutzsaten) nah beinander liegen und nicht über die Festplatte verstreut.

Das geht doch auch wenn ich die Festplatte Defragmentiere...
Wenn ich einmal alles Installiert habe brauch ich die Betriebsystem/Sequenzer Festplatte dann eigentlich doch auch nur 1 mal zu Defragmentieren.
Außer natürlich wenn ich Daten änder, lösche, hinzufüge.
 
Klar kannst du Programme und Betriebsystem auf EINE Platte ohne Partitionen packen und durch regelmäßiges Defragmentieren "sauber" halten. Nur sollten die Nutzdaten immer getrennt auf einer eigenen Platte liegen. Wenn mal dein Betriebssystem kaputt ist (Viren usw.) und du neu installieren musst geht das so komfortabler: Betriebssystem-Partitionen neu formatieren und neuinstallieren installieren ohne Backups von Nutzdaten neu einspielen zu müssen.
Nur Defragmetieren dauert lange. Mit mehr Partitionen kannst du immer entscheiden welche Partition ausschließlich neu defragmetiert werden soll. Das spart Zeit.

(Es macht auch Sinn die Swapdatei auf die Datenplatte zu legen, vor allem bei wenig Speicher)
 
Nur sollten die Nutzdaten immer getrennt auf einer eigenen Platte liegen. Wenn mal dein Betriebssystem kaputt ist (Viren usw.) und du neu installieren musst geht das so komfortabler: Betriebssystem-Partitionen neu formatieren und neuinstallieren installieren ohne Backups von Nutzdaten neu einspielen zu müssen.

Wenn ich mich hier mal einklinken darf: Diese Vorgehensweise ist zwar verständlich, aber nicht unbedingt zu empfehlen. Wenn Dein System ersteinmal kompromitiert war (also einen Virus/Wurm/etc. hatte), ist es meiner Meinung nach leichtsinnig, nur die Systempartition zu erneuern. Ansonsten kann es ja zu einer "Rückinfektion" durch befallene Daten kommen.

Bei Plattencrashs, "verschossenen" Installationen etc. ist diese Methode natürlich super. Mach ich genau so.
 
commanderz schrieb:
Hä? :|
Wer erzählt denn sowas?
Würde eher das Gegenteil behaupten/vermuten. Hätte aber jetzt nicht wirklich Messwerte und Beweise für das eine oder andere.
Wegen den Partitionen würden zusammengehörende Datenblöcke (Betriebssystem/Programme/Nutzsaten) nah beinander liegen und nicht über die Festplatte verstreut. Das verkürzt die Wege für die Leseköpfe auf der Festplatte und somit Ladezeiten. Außer du baust ein super Raidsystem auf der alles optimal verteilt wird :D
hi,
bin kein hardware-experte, aber ich werde das gegenteil behaupten:
wenn meine scratch-festplatte NICHT partitioniert ist (also, die fp für aufnahme von rohdaten), kann der lese/schreibkopf IN EINEM STÜCK ohne hin und her springen zu müssen meine daten verwalten...
wenns um betriebssystem geht, da kann ich nichts sagen... nur dass eine von meinen älteren scratch fp nach kürzesten zeit voll am arsch war - nach einer partitionierung...
so meine erfahrung,
peace,
dia
 
Hallo,Merelin!

Also,meiner Meinung nach solltest du Die HDD oder HDD´s,auf der du Musik machst komplett getrennt halten von der HDD wo andere Prog´s laufen.

Damit meine ich :

System Teil A :

1ste HDD inkl. Betriebssystem mit Office,Spiele,Internet,Video/Photo Bearbeitung,etc.

System Teil B:

2te HDD mit Musik Prog´s inkl. Betriebssystem (XP,Cubase,WaveLab,etc.)
3te HDD für die Files & Audio-Sachen.
Nach Wahl & Budget noch eine
4te HDD als BackUp

Diese Teile (wenn ich diese so nennen darf) des Systems,also die HDD´s,
können mit einen geeigneten Schub-Fach ausgewechselt werden.
Also entweder arbeitet man mit System A oder wenn man Musik produzieren möchte dann System B.

Es ist wie im Aufnahmestudio.Wenn man rein möchte,dann muss man erst die Türe öffnen - so auch die HDD´s.

GReeTiNGs
MisterBO
 
@DarthFader:
Vollkommen richtig. Natürlich muss man in solch einem Fall auch komplett die Programm-Partition löschen und erneuern. Macht auch keinen Sinn da alle Informationen die vom Betriebssystem zu den installierten Programmen verwaltet werden durch die Neuinstallation des Betriebssystems futsch sind. Aber so ist man auf der sicheren Seite falls auf der Programm Partition doch noch Nutzdaten rumliegen (Configs usw.). Die Systempartition ist relativ schnell wieder hergestellt, vor alem wenn man ein Image benutzt. Und nach dem man noch evtl. Nutzdaten von der Programmpartition gerettet hat, kann man getrost diese auch überbügeln. Mach das mal wenn Programme und System in einer Partition liegen.

Und das Partionen Platten schaden sollen, ist mir völlig neu und ehrlich gesagt ist das eher ein Gerücht. Ich mach das seit Jahrzehnten so mit den Partitionen und mir ist bis heute keine einzige Platte abgeraucht.
 
ich möchte dich nicht bevormunden, sondern spreche aus erfahrung...
beruflich habe ich viel mit bildern (auch bewegten) zu tun (also, mit riesigen datenmengen) und nach dem klinischem tod eines des rendering-rechners hier kam eine firma aus hannover und richtete ein neues - ohne partitionen: ALLES PHYSIKALISCH SAUBER GETRENNT.
seit dem gibt es keine probleme mehr, 3dmax freut sich, genauso wie die premiere und photoshop...
die gleiche vorgehensweise gab es auch auf meinem musik-rechner zu hause... der läuft und läuft und ich liebe es, wenn ICH DIE MASCHINE BEHERRSCHE, und nicht umgekehrt... :)
so ist meine erfahrung,
vg
dia
 
1ste HDD inkl. Betriebssystem mit Office,Spiele,Internet,Video/Photo Bearbeitung,etc.

Ich glaub die werd ich wohl nicht brauchen...
 
Ein bekannter Toning von mir hat sein System, d.h. Windows und Samplitude auf einer kleinen schnellen Scsi-Platte weil er meint, dass dann das System schneller hochfährt und Samplitude schneller läd.

Bei mir laufen zwei interne Platten, eine für Programme und eine für Audiodaten. Ich überlege mir nochmal `ne kleine Platte reinzubauen um Samples zu streamen. Ansonsten gibt`s noch `ne externe Backupplatte.
 
Hallo,

ich geb meinen Senf auch noch mal dazu. Bei 2 Platten würde ich jeweils 2 Partitionen erstellen. Auf Partition 1 von Platte 1 das OS + alle WICHTIGEN Programme, d.h. keine Spiele, keine Soundbänke von Musikprogrammen usw.

Alle Daten + Soundbänke + Spiele auf Partition 1 von Platte 2.

Durch die schlankere Systempartition kann man sich jeden Tag ein Festplattenimage mit Acronis True Image (geniales Tool, viel besser als Ghost) ziehen. Dieses schreibt man auf die zweite Partition von Platte 2. Wenns gut eingerichtet ist, dauert der Vorgang gerade mal 2 Minuten, und man hat eine Komplettsicherung, auch ohne teure RAID Systeme. Lässt sich auch per 1 Button oder per Zeitplaner automatisieren.

Je nachdem wie umfangreich der Datenbereich ist, kann nun eine Teilsicherung der Audiodaten auf die Partition 2 von Platte 1 schreiben, oder wenn nicht viel Müll dabei ist, auch wieder komplette Images.

Gruss Tyler
 
Hallo !

Soviel Unsinn auf einmal habe ich hier ja noch nie gelesen !

Wenn da 2 Partitionen sind, muß der Lesekopf jedesmal erst
zum MBR .

Partitionen k ö n n e n das System n i c h t schneller machen !!!
So ein Unsinn !
Hoffentlich haben das die ganzen Computereinsteiger hier nicht
gelesen !


Leute das ist peinlich.....





( ......'' Ich habe gehört daß...aber ich wollte doch nur......alle Daten weg....Was soll ich tun ? '' )







fmo
 
hi

also ich hab daheim 2 platten.auf einer etwas älteren und langsameren läuft windows und die programme und auf meiner neuen sind ausschliesslich audiodaten.
keine partitionen. backups mach ich regelmässig auf cds.

grüßle marco
 
@fmo:
Interessant!
Du musst aber noch ein Paar Sachen aufklären:
1. Jede (!) Fetsplatte ist partitioniert auch wenn es nur eine Partition ist?! Oder?! Dann: Auf die Partitionsdaten im MBR wird immer zugegriffen?! :| Also wenn man sich den Aufbau der MBR ansieht liegt dieser Schluss sehr nahe.
2. Der Controller auf der Platte wird doch dir MBR-Daten Cachen?! Oder?! :|
3. Muss immer auf die MBR zugegriffen werden oder reicht das wenn nur der erste Block gelesen wird? :|
4. Sind diese Zugriffe nicht vernachlässigbar und der Gewinn durch die geringere Fragmentierungsabstände wesentlich höher? :|

Partitionen verkleinern den Bereich in dem fragmentierte Daten verteilt werden können. Der Abstand zwischen zwei fragmentierten Blöcken kann dann nicht mehr so groß sein wie auf einer einzigen Partition. Jedenfalls erübrigt sich das ganze wenn man regelmäßig defragmentiert. Wenn man nich ständig Programme/Daten anlegt und wieder löscht und wieder anlegt usw. ist Fragmentierung eh nicht ein Problem.

Aber jetzt inetressiert mich die Frage sehr. Ich werd dazu mal einige Admins aus unserem Unternehmen interviewen. Die müssten es ja besser wissen. Vor allem auch die Frage ob Partitionierung zum schnelleren Tod von Festpaltten führen kann. Wenn ja müsste ich meinen Rechner und meine Firma alle Rechner umkonfigurieren und dann auch die Rechner unserer Kunden
:D
 

Ähnliche Themen

euphoric-feel
Antworten
22
Aufrufe
890
euphoric-feel
euphoric-feel
RiverHyll Hospiz für Ind.
Antworten
2
Aufrufe
342
RiverHyll Hospiz für Ind.
RiverHyll Hospiz für Ind.
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben