filter,mastering!?

  • Ersteller djccisindahouse
  • Erstellt am
HomeProducer schrieb:
nicht doch nicht doch ... Eher so: Ein EQ besteht aus mehreren Filtern.

Und warum gibt´s dann einband EQs?
 
Mittlerweile wird beides aber gleichgestetzt und daher gibt's keinen Unterschied, sofern beide Typen über gleiche [g=44]Flankensteilheit[/g] vefügen.
Das stimmt nicht. EQs waren schon immer [g=43]Filter[/g]! Nur halt im Gegensatz zu Lowpassfiltern eines Moog (als Beispiel), senken sie eben nicht nur ab, sondern können auch verstärken.

Fakt:
EQs sind aktive [g=43]Filter[/g]!

Ari
 
An equalization (EQ) [g=43]filter[/g] is a [g=43]filter[/g], usually adjustable, chiefly meant to compensate for the unequal frequency response of some other signal processing circuit or system.
An EQ [g=43]filter[/g] typically allows the user to adjust one or more parameters that determine the overall shape of the [g=43]filter[/g]'s transfer function. It is generally used to improve the fidelity of sound, to emphasize certain instruments, to remove undesired noises, or to create completely new and different sounds.
 
HomeProducer schrieb:
weil dann der EQ nur aus einem [g=43]Filter[/g] besteht!

Liest du dir auch manchmal vorher durch was du so schreibst?
 
Wolfgang schrieb:
[g=43]Filter[/g] ist deutsch EQ ist englisch.
Einziger Unterschied.

auch wenn's jetzt nur um's Klugscheißen und Haarspalten geht...

Die ursprüngliche Bezeichnung [g=43]Filter[/g] steht für ein passives Element (der einfachste Fall Widerstand + Kondensator) und kann daher nix anheben.
 
Ari schrieb:
Zitat:
Mittlerweile wird beides aber gleichgestetzt und daher gibt's keinen Unterschied, sofern beide Typen über gleiche [g=44]Flankensteilheit[/g] vefügen.

Das stimmt nicht. EQs waren schon immer [g=43]Filter[/g]! Nur halt im Gegensatz zu Lowpassfiltern eines Moog (als Beispiel), senken sie eben nicht nur ab, sondern können auch verstärken.

Fakt:
EQs sind aktive [g=43]Filter[/g]!

Ari


Ähm ja.... das hab ich ja im Satz drüber geschrieben ;)

nu aber genug dazu...
 
Wolfgang schrieb:
eLectroherd schrieb:
in wie fern arbeitet ein (zB)Hp-[g=43]Filter[/g] mit [g=44]Flankensteilheit[/g] von z.B. 24dB anders als ein EQ mit Low-cut-Einstellungen?

Ein HP bzw. LC kann als Einzelfilter vorkommen ist aber meist (bei guten EQs) Bestandteil einer "Filterbank" (4 Band Vollparametrik plus low und high cut).

Von daher gibt´s da keinen Unterschied (solange die Guete einstellbar ist).

hehe ... das gefällt mir.

Liest du dir auch manchmal vorher durch was du so schreibst?

Lies mal durch was du vorher geschrieben hast!
 
Home-Produder & Wolfgang kloppt euch per PM, aber müllt den Thread nicht zu mit ewigen Zitaten des Gegners. Und als einzige eigene Sätze irgendwas angreifendes.

Ari
 
reine auslegungssache..... .

ist das wirklich so wichtig, ob [g=43]filter[/g] oder eq??? die beiden probanden sind sich doch soooooo ähnlich oder gar gleich, das es sich wirklich nicht lohnt hier die köpfe einzuschlagen!
 
czernebog schrieb:
Die ursprüngliche Bezeichnung [g=43]Filter[/g] steht für ein passives Element (der einfachste Fall Widerstand + Kondensator) und kann daher nix anheben.

Das ist schon richtig und hatte auch in den 40ern so seine urspruengliche Bedeutung aber seitdem ein "[g=43]Filter[/g]" auch Bandpassfunktion konnte waren auch positive Einstellungen moeglich und spaetestens seitdem ist ein EQ ein [g=43]Filter[/g] und ein [g=43]Filter[/g] ein EQ.
 
Audioconcept24 schrieb:
reine auslegungssache..... .

ist das wirklich so wichtig, ob [g=43]filter[/g] oder eq??? die beiden probanden sind sich doch soooooo ähnlich oder gar gleich, das es sich wirklich nicht lohnt hier die köpfe einzuschlagen!

Ich wollte lediglich erstens wissen, was das [g=43]Filter[/g] zu einem [g=43]Filter[/g] macht. Zu einem [g=43]Filter[/g]-modul wie es auch in Synths eingebaut ist.
Und zweitens warum eben besagtes [g=43]Filter[/g] nicht als EQ bezeichnet wird

Nochmal danke an alle Beteiligten.
 
[g=43]Filter[/g], wie sie in Synthesizern vorkommen, und eben auch in ihrer ursprünglichen Bedeutung sind passive Dinger, die ausschließlich absenken!

EQ dagegen kann auch anheben. Er ist also ein aktives [g=43]Filter[/g].
Mehr Unterscheidung gibt es nicht.

Ari
 
Schönes Fazit und die Erkenntnis, die uns(oder mir jedenfalls) dieser Thread am Morgen gebracht hat.
Ich glaube, das kann man so stehen lassen.
 
Ari schrieb:
[g=43]Filter[/g], wie sie in Synthesizern vorkommen, und eben auch in ihrer ursprünglichen Bedeutung sind passive Dinger, die ausschließlich absenken!

Die beruehmte Sherman Filterbank kann also nur absenken?
 
Wolfgang schrieb:
Nein. Ein EQ ist ein [g=43]Filter[/g]. Eine Filterbank besteht aus mehreren EQs.
Hey Wolfgang, wir können jetzt noch ewig so weitermachen, oder lieber Newbies verkloppen! ;)

Thema war ja für den Threadsteller nun zufriedenstellend abgehandelt.
Ich bin stolz auf uns! 8)

Ari
 
nur dass besagte [g=43]Filter[/g] halt vor einer langen, langen Zeit NUR absenken...

edit:...und noch keine EQs sein konnten
 
@Ari: Das Problem ist doch wenn ein Newby so was liest meint er doch ein LC und ein HC ist ein [g=43]Filter[/g] aber ein BP nicht.

Alles was in irgendeiner Art den Frequenzverlauf aendert ist ein [g=43]Filter[/g], egal ob in positiver oder negativer Richtung.

Und es gab auch in den 50ern schon passive [g=43]Filter[/g] die anheben konnten.
 
... die Sache mit den Filtern ... und den EQs ...

Analog: es gibt passive und aktive [g=43]Filter[/g], nicht NUR passive, die aktiven bestehen aus Operationsverstärkerschaltungen.

Ein [g=43]Filter[/g] ist ein LTI System und hat im Frequenzbereich eine Übertragungsfunktion. Die elementaren [g=43]Filter[/g] sind Hochpass, Tiefpass, [g=186]Bandpass[/g], parametrisch oder fest.

Ein parametrischer oder graphischer Equalizer ist eine Filterbank, also mehrere [g=43]Filter[/g], obwohl der EQ in seiner Gesamtwirkung rein technisch gesehen wieder als [g=43]Filter[/g] aufgefasst werden kann, da er in jeder Einstellung eine klar definierte Übertragungsfunktion hat und ein LTI System ist.

Und der Volksmund sagt "5-Band-EQ" und nicht "5-Band-[g=43]Filter[/g]".

Nichts für ungut.

HP
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben