Euer Lieblings SoftwareEQ!

[Ewert]

wenn es Dir hilft:

auf jeder Spur bei mir liegt der Sonalksis SV-517.
Ich habe mich an das Teil gewöhnt und komme
damit bestens klar.

yep, ist einfach klasse das ding! habs bei mir auch auf fast jeder spur als musikalischen eq, weil ich ihn sehr bedienungskomfortabel finde. klar färbt der auch ein bisschen, so wie jeder eq, aber ich mag das.

ausserdem frisst er wenig cpu.

als technischen eq nehme ich den internen von cubase.

 

[renbeatz]

also vom klang her ist der channel eq von record ssl mixer mein absoluter favorit der färbt so schön

 

[wissensdurst]

Ich verweise nochmals auf das Waves SSL- Bundle 3 EQs und ein toller Summenkompressor.

SSL ist ein Studiostandard den viele schätzen und lieben gelernt haben.
Auf diesen Pulten wurde von Klassik bis Pop,Rock- Jahrzehntelang gearbeitet.
AC DC wird auch heut noch auf ner SSL gemischt.

Es ist ein Segen, zumindest für mich, dieses EQ Verhalten ITB haben zu dürfen.

Die Dinger funktionieren einfach fast für alles im Mixing und haben auch einen eigenen Klang was jeder mit einen Differneztest selbst erleben kann.

Diese EQs sind für mich mehr als Brot und Butter Zeug.
Sie bereiten mir seit ihrer Veröffentlichung große Freude und sind jeden Cent Wert.

Ich behaupte das sehr viele User nach einigen Tagen Testen die Dinger nicht mehr missen wollen.
Ob ich meine Musik mische, oder die von Kollegen- er ist immer dabei der SSL EQ.....

Es geht darum ein Werkzeug zu finden was einem entgegen kommt.
Kein Grund um sich Kopfzerbrechen zu machen, sondern einfach mal ausprobieren.

Mit Controller, wenn ich die Gelegenheit in anderen Studios mal habe, ist der Segen dieser Plug Ins noch größer.

 

[Kuno]

Mit den SSL Plugins von Waves kann man sicher gut arbeiten. Dennoch einige Informationen dazu:

Der "Analog"-Button fügt Rauschen hinzu und tut sonst rein garnichts. Generell handelt es sich um artefaktfreie Filterung. Einen eigenen Klang hat das EQ-Plugin nicht ... der Klang richtet sich schlicht nach der eingestellten Kurve, die recht banal daher kommt.
Wenn ich mich recht entsinne waren die Kurven nichtmal frei von unnatürlicher Verformung gegen 22,05kHz .. das müsste aber nochmal jemand nachprüfen.

Wenn ich recht informiert bin, sind die SSL Pulte auch wegen ihrer Automation zu einem Standard geworden. Und unter anderem auch wegen ihrem Verhalten, wenn man sie in den roten Bereich fährt.
Das wird bei den Plugins jedoch nicht berücksichtigt. Von daher sollte man sich nicht zuviel auf diesen "Standard" einbilden.

Ich traue nur meinen Ohren.

Damit meinst du sicher korrekt ausgeführte Blindtests. Denn andernfalls hörst du garnicht das, was bei den Ohren ankommt.

Ich persönlich traue meinen Ohren und der Mathematik, die hinter gewissen Prinzipien steckt.

 

[stoman]

Ich traue meinen Ohren grundsätzlich nicht. Die sind verlogene Biester und wollen mich immer veralbern.

Tschö,
Steffen

 

[human_ray]

Ich verweise nochmals auf das Waves SSL- Bundle 3 EQs und ein toller Summenkompressor.

Klingt irgendwie kacke das Waves SSL Bundle.

Verglichen mit dem Duende Bundle klang das Waves SSL wie Behringer. Es macht viel Sättigung rein und der Frequenzgang wird irgenwie Mumpfig. Dreht man dann etwas höhen rein um das zu kompensieren, klingt es gleich unnatürlich und spitz. Mag natürlich sein dass das Design für chirurgisches EQing gedacht ist, nur nehm ich dann lieber Sonnox, denn die machen wenigstens den Sound nicht kaputt.
Aber gut Waves SSL kann man durchaus mögen ich konnte nix damit anfangen. Habs mir sogar ernsthaft überlegt, weil das vor kurzem zum Schnäpchenpreis zu haben war.

Konnte aber bei meinem Vergleich gegen Duende nicht anstinken. Wer SSL will kauft sich einfach das Original und hat ruhe.

 

[LM18]

Ich habe noch nie heraushören können ob ein bestimmter EQ irgendwo verwendet wurde.
Ich kann das einfach nicht.

Wenn es Signal zu oft, zu hart über EQ geht oder unglückllich behandelt wird, fängt es an nicht mehr gut zu klingen bis hin zum phasigen, irgendwie "hohlen" und kraftlosen Klang.
Obwohl das Spektrum in sich pegelmäßig OK ist.

Aber dazu muss man sich schon fast den Schwanz ausreissen.

Mir ist in den letzten Jahren kein EQ mehr untergekommen den ich klanglich nicht hätte verwenden können.
Bedienung und Optik/GUI ist was anderes.
Da greifen natürlich meine Vorlieben.

Aber klanglich...
Shitegal. Ich habe Cubase 4 und equalisiere fast alles damit.

 

[human_ray]

Shitegal. Ich habe Cubase 4 und equalisiere fast alles damit.

Der reicht auch für fast alles, aber es ist halt total Aufwendig mit dem Cubase 4 EQ einen NEVE nachzubauen da geht nix unter 2-3 Bänder für ein NEVE Band, somit ist die Konkurenz einfach Flexibler, denn man nimmt einfach einen EQ hat 3-5 Bänder Plus zusätzlich Filter macht einen Dreh an einem Knopf und es tönt ohne das man sich den Wolf schraubt.

Die Mitten und Höhen finde ich beim SSL Duende Native senstationell gelöst - da bekommt man den Mumpf mit einem dreher weg.

 

[buffi]

Ich traue nur meinen Ohren

ohren funktionieren (und die interpretation des hirns) in geringen dimensionen nur relativ
d.h. du solltest wenn du etwas einschätzt, es vergleichen
ansonsten haben dich deine eigene ohren verarscht!

und selbst beim vergleichen mit einer referenz ist doppelblindtest angesagt, da sonst noch die allgemein bekannte "ich höre was ich hören will" psychoakustik effekte greifen

 

[synthpark]

Die Mitten und Höhen finde ich beim SSL Duende Native senstationell gelöst - da bekommt man den Mumpf mit einem dreher weg.

ich weiss nicht ... was soll denn Duende jetzt besonderes machen, was die anderen nicht koennen? Duende kann nicht zaubern. Beim Neve EQ haengt Q mit dem Gain zusammen. Das kann ich auch mit dem Logic EQ einstellen bzw. mit Equality, ich kann sogar den Grad der Abhaengigkeit einstellen. Die beruehmte Lowshelf Kurve beim 1073 kann ich auch einstellen. Ich hatte mal den Channelstrip getestet und schnell verstanden, dass ich es nicht brauche, weil andere Plugins bereits das gleiche leisten. Beim UAD Massive Passive wierden wenigstens ein paar Harmonische modelliert, was beim Duende mit 99% Wahrschelinlichkeit nicht der Fall ist. Sind ja original Algorithmen. So rein vom Sound und der Einblidungskraft fand ich UAD 88RS am wohklingensten. Und die GUI ist nicht so grau. Die schoenste GUI hat der Softube Channel Strip.

 

[wissensdurst]

Die Unterschiede die hier einige glauben zu hören, nehme ich nicht wahr.

Ich kann nur aus meiner Erfahrung sagen, da ich das Hardware Pendant auch schon mal unter den Fingern hatte, das die Simulation der Intension des Erschaffers nur wenig nachsteht.

Richtig ist auch das es Rauschen muss wie vor 25 Jahren.

Ich mag die Dinger.
Bilde sich jeder bei einer Demo-Session seine eigene Meinung, ich brauche seit dem fast keinen anderen EQ mehr, außer für Spezialfälle wie Resonanzen ziehen.

 

[DaVogi]

lustig wie du die ssl in der vergangenheit festankerst... sind die ssl-pulte ja noch immer am öftesten verwendet in den besseren mischstudios der welt.

und das rauschen bei den waves-plugins braucht wirklich niemand...

 

[BasisM]

Wie oftb hatten wir das thema und eineUmfrage schon darüber? Gefühlte 1000 mal?

Na gut, ich wiederhole es nach 3 Monaten mal wieder: Favorit ist Fabfilter EQ - inutiv, einfach und man sieht wo man eingreift

 

[human_ray]

ich weiss nicht ... was soll denn Duende jetzt besonderes machen, was die anderen nicht koennen?

Na One-Knob. Einmal drehen und es paßt auf Anhieb.
Mit dem Logic EQ kann man es nachvollziehen weil er eine sehr flache Filtergüte erlaubt aber natürlich mit viel mehr Aufwand.
Es ist ja keine Zauberei im Spiel sondern einfach eine Musikalische(re) EQ-Kurve vorprogrammiert.
Waves klingt übrigens Schrott im Vergleich (Design bedingt) da tuts der Logic EQ wirklich genausogut, wenn nicht besser.

 

[Kuno]

Ich verweise nochmals auf das Waves SSL- Bundle 3 EQs und ein toller Summenkompressor.

Klingt irgendwie kacke das Waves SSL Bundle.

Verglichen mit dem Duende Bundle klang das Waves SSL wie Behringer. Es macht viel Sättigung rein ...

Bei den SSL Plugins von Waves wird keinerlei Sättigung appliziert.

Vielleicht verwechselst du das mit dem API Bundle. Da gab's bei den EQs ekelhaftes Clipping .. kann aber auch sein, daß sie das mittlerweile gefixt haben.

 

[synthpark]

ich weiss nicht ... was soll denn Duende jetzt besonderes machen, was die anderen nicht koennen?

Na One-Knob.

... ist ne Erfindung von Waves

 

[human_ray]

Bei den SSL Plugins von Waves wird keinerlei Sättigung appliziert.

Dann ist halt der generelle Frequenzgang mupfig.

 

[Tonminister]

Ich traue nur meinen Ohren

ohren funktionieren (und die interpretation des hirns) in geringen dimensionen nur relativ
d.h. du solltest wenn du etwas einschätzt, es vergleichen
ansonsten haben dich deine eigene ohren verarscht!

und selbst beim vergleichen mit einer referenz ist doppelblindtest angesagt, da sonst noch die allgemein bekannte "ich höre was ich hören will" psychoakustik effekte greifen

Zum einen besagte audiophile Erfahrungswerte, zum anderen natürlich auch visuelle Kontrollen. Vergleiche sowieso.
Aber das muss man nicht extra erwähnen, das versteht sich von selbst.

 

[Audiogasm]

und das rauschen bei den waves-plugins braucht wirklich niemand...

Exakt! Sowas finde ich dermaßen lächerlich, dass ich Waves gar nicht ernst nehmen kann.
Habe mal diesen CLA-76 testen dürfen und hatte mir wunderwas darunter vorgestellt. Ich wäre fast vor lachen zusammengebrochen, als ich die 50 und 60 Hz-Buttons gesehen habe! So ein Schwachsinn! Wenn das die Emulation sein soll, braucht das Ding kein Mensch.

Falls ich mal irgendwann besoffen nach Hause kommen sollte und mir einbilde, das gibt meinen Beats die ultimative Wärme, wenn es dauernd brummt, dann nehme ich einfach éinen Synthie und mache eine 50 Hz-Sinus-Welle mit Sustain und lasse das Gate den ganzen Track lang offen.

NACHTRAG: Oh, ich habe mich vertan. Ich meinte natürlich 60 Hz, denn dann klingt es amerikanisch und hat dadurch noch mehr Hit-Potential

 

[Audiogasm]

Ich habe noch nie heraushören können ob ein bestimmter EQ irgendwo verwendet wurde.
Ich kann das einfach nicht.

Wenn es Signal zu oft, zu hart über EQ geht oder unglückllich behandelt wird, fängt es an nicht mehr gut zu klingen bis hin zum phasigen, irgendwie "hohlen" und kraftlosen Klang.
Obwohl das Spektrum in sich pegelmäßig OK ist.

Aber dazu muss man sich schon fast den Schwanz ausreissen.

Mir ist in den letzten Jahren kein EQ mehr untergekommen den ich klanglich nicht hätte verwenden können.
Bedienung und Optik/GUI ist was anderes.
Da greifen natürlich meine Vorlieben.

Aber klanglich...
Shitegal. Ich habe Cubase 4 und equalisiere fast alles damit.

Diese Aussage lobe ich! Das ist der Punkt!