Esi nEar vs. Alesis Mk II

  • Ersteller At_the_Drive-In
  • Erstellt am
A

At_the_Drive-In

Registriert
16.09.05
Beiträge
7
Reaktionen
0
Punkte
11
Moin!

Ich stehe zwischen diesen Beiden abhören, und zwar zwischen der aktiven nEar 06 und dem Alesis One Mk II passiv, den ich dann mit meinem Yamaha verstärker (70 watt) befeurn würde.
Währe hier in meinem recht kleinen raum.
Ich hab keine möglichkeit sie zu vergleichen und wollt nun mal fragen ob hier wer beide kennt und ob man sie überhaupt so einfach vergleichen könnt?

dankesehr
 
hi,
die mk2 sind 111€ teurer. so klingen sie bestimmt auch.
aber wenn du sie mit nem hifi verstärker betreiben willst,
bringt dir das ganze auch nix.
nimm lieber die esi´s, wäre mein tipp.

peace,
Just_Chill
 
also, ich kann nur sagen, ich hab die mkII active und find sie supi, sind meine ersten abhören, damals haben allerdings die near06 noch 300 euros gekostet..
die alesis haben etwas zu viel [g=118]bass[/g], aber damit lässt sich gut leben, man muss sich einfach auf seine monitore einhören (WAS, DAS wurde hier schon mal gesagt. :D )
kenne nur die near05 und die sind nicht schlecht aber ich nfind einfach 5" [g=118]bass[/g] zu klein um da was beurteilen zu können.

die alesismsind halt auch älter, haben am anfang noch 500 euro gekostet gleub ich..

also, wenn du ned testen kannst, mit den alesis bist du mMn gut dran, ich hab seit ich sie hab ganz andere hörerlebnisse.. :D

lg
c
 
Ich würde die MK II nehmen.
Die klingen eigentlich sehr ausgeglichen und im Bassbereich ist auch Fundament.
Habe auch noch die Genelec 8020 und [p=106]JBL Control 1[/p], das sind na klar Welten.
Meine Hauptmixe mach ich auf den MKII und höre dann den Rest gegen.
Paßt meistens, weil ich mich eingehört habe.

Gruß

BLUE-S-MAN
 
@Just-Chill: Wenn du die MK2 schonmal gehört hättest, wüsstest du, dass sie einfach extrem billig geworden sind und vorallem absolut nicht nach 111€ klingen... Außerdem kann man sehr wohl mit ner Hifi-Endstufe "befeuern" solange der EQ neutral eingestellt ist und die Endstufe keine solche Scherze wie [g=118]Bass[/g]-Boost und dergleichen hat, was bei guten Anlagen auch nicht der Fall ist. Hauptsächlich färben nur die billigen KompaktAnlagen. Der Sinn einer guten Hifi-Anlage ist ja auch ein neutraler Klang, der dann durch den EQ dementsprechend dem Geschmack angepasst wird.

Hab selber die MK2 und ich find die einwandfrei. Laufen bei mir über ne Alesis RA150 und tun ihre Dienste hervorragend.
 
von BenS an 05.08.2006 04:23

@Just-Chill: Wenn du die MK2 schonmal gehört hättest, wüsstest du, dass sie einfach extrem billig geworden sind und vorallem absolut nicht nach 111€ klingen...

es hat ja auch keiner behauptet, dass sie wie 111€ klingen :roll:
wer lesen kann ist klar im vorteil, wie ich immer sage.
ausserdem gibt es auch in der höheren klasse der hifi-verstärker,
viele die den klang verschönern ohne, dass man am EQ was einstellen muss.

peace,
Just_Chill
 
ausserdem gibt es auch in der höheren klasse der hifi-verstärker,

mein harman kardon löst hörbar besser auf als meine billig-studioendstufe - auch klar wenn man sich die verwendeten bauteile vor augen führt.

lg
flox
 
ausserdem gibt es auch in der höheren klasse der hifi-verstärker,
viele die den klang verschönern ohne, dass man am EQ was einstellen muss.

welche denn zum beispiel?
ich bin bisher davon augegangen, dass die einfach linearer mit weniger klirr,... die sachen wiedergeben und "schöner" aussehen.

ich würd mir ein paar gebrauchte passive monitore holen. gibt meist das beste preis/leistungsverhältnis, wenn die endstufe schon vorhanden ist.
 

Ähnliche Themen

Cliff-Benz
Antworten
150
Aufrufe
18K
Cliff-Benz
Cliff-Benz
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
21K
Hobelhai
Hobelhai
moonbooter
Antworten
2
Aufrufe
20K
moonbooter
moonbooter
Can
Antworten
1
Aufrufe
22K
humanoid
humanoid
Sogyra
Antworten
12
Aufrufe
1K
Sogyra
Sogyra

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben