Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

Wichtig, dass die Rohfiles dabei sind. Danke für den Aufwand!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann tatsächlich auch den Film von der Baustelle in den Ordner legen, falls jemand sich an neuen Mischungen versuchen möchte. Im Idealfall kriege ich es hin, eine Datei mit zwei Stereospuren zu erzeugen, um Atmo und Musik getrennt regeln zu können.

Matthias
 
Ich kann tatsächlich auch den Film von der Baustelle in den Ordner legen, falls jemand sich an neuen Mischungen versuchen möchte. Im Idealfall kriege ich es hin, eine Datei mit zwei Stereospuren zu erzeugen, um Atmo und Musik getrennt regeln zu können.

Matthias
Yepp, das wäre top!
 
Im Ordner liegt jetzt auch eine Videodatei, in der Atmo und Musik in getrennten Stereospuren enthalten sind, wobei die Atmo nur aus der Mitte kommt. Nächste Woche kommt noch das M92.1s, und ich muss auch noch die Ein- und Ausleitung drehen, dann kann ich den Film fertigmachen.

Matthias
 
Da ich gerade das UM 92.1s aus dem Demobestand hier habe, gibt es hier gleich noch ein paar unbearbeitete WAV-Dateien. Ich habe jetzt in dichter zeitlicher Reihenfolge, also in gleicher Tagesverfassung, das UM 92.1s, das M 990 und das M 930 Ts aufgenommen. Jeweils einmal aus 30 und einmal aus 20 cm Entfernung.

Da bin ich nun echt mal gespannt, wie Ihr diese Aufnahmen auch hinsichtlich der Bearbeitbarkeit einordnet.

Den Gesamtfilm mache ich in Kürze fertig, da schickt mir jemand noch ein SM 7b.

Matthias
 

Anhänge

  • matthias_m930ts_20cm.wav
    8,9 MB
  • matthias_m930ts_30cm.wav
    8,8 MB
  • matthias_m990_20cm.wav
    9,1 MB
  • matthias_m990_30cm.wav
    9 MB
  • matthias_UM92-1s_20cm.wav
    9,1 MB
  • matthias_um92-1s_30cm.wav
    9,1 MB
Sehr interessant:
M930TS und M990 klingen wie gewohnt ausgeglichen im Frequenzgang und mit superber Auflösung.
S-Laute, keine ch-laute, sind bei 30cm angenehmer als bei 20cm, da klingen sie zu Weilen sehr präsent.
Deswegen 30cm Favorit

Das UM92.1s spielt hier was den Tieftonbereich angeht bei 20cm wie 30cm seinen Vorteil aus, da muss bei 20cm wenig, bei 30cm gar nichts gemacht werden.
Das UM92.1s hat eine breite Mittenpräsenz mit angenehmen, ausgeglichenen Höhen und sehr angenehme aber dennoch sauberen Frikativen.
Dieses Mikrofon spielt in einer Filmtonmischung seinen Vorteil der Mittenpräsenz aus, ohne untenrum unnötig zu bollern.

Im Solobereich gefällt mir das M930TS, etwas hintendran das M990 mit 30cm am Besten, wenn es um Ausgeglichenheit der Frequenzen, Klarheit und Präzision geht.
Bearbeitung im Tiefenbereich wie bei den S-Lauten ist aber notwendig, bei den S-Lauten bei 30cm aber nicht viel.
Anmerkung: Die S-Laute sind sehr gut umrissen und von bester Qualität, wenn die aber spitzer ausgesprochen werden, dann sind sie schon sehr präsent.
Das kann das UM92.1s etwas "austarieren".

Beim UM92.1s muss man die Mittenpräsenz bei Solo gehört mögen, kann ich mir dann vorstellen, wenn es eben die Präsenz braucht. In der Filmtonmischung kann es bestimmt seinen Vorteil ausspielen.
Es klingt auch intimer, bei Hörbuch etc. wo es auch auf Wirkung und Intimität ankommt, passt das m.E. sehr gut
Keine oder sehr wenig Bearbeitung untenrum und obenrum gibts für den Deesser kaum was zu tun.
S-Laute klingen breiter, aber nicht so breit wie bei den Neumännern.

Zwei unterschiedliche Klangsignaturen, die beide ihre Vorteile haben.
 
Ja, so isses. Wobei das Rauschniveau des UM 92.1s schon sehr hoch ist. Gehen wir mal davon aus, dass ein M 92.1s ohnehin weniger rauscht, und dass das vorliegende nicht mehr ganz neue UM 92.1s durch den Demobetrieb vielleicht auch ein wenig gelitten hat.

Ich finde, dass das M/UM 92.1s sich vor allem in der fertigen Mischung sehr gut macht (ist dann im Film zu hören). Und nun sind wir wieder bei dem alten Problem: meine eigenen Sachen, die in eine Gesamtmischung eingebettet sind, nehme ich ja direkt am Schnittplatz auf. Dort hängt ein M 930 Ts an einem Mika-Arm. Vielleicht kriege ich das ja EQ-mäßig noch ein wenig optimiert.

Oder ich gewöhne mir wieder verstärkt an, die Textdatei per Airdrop auf das iPad zu schicken, und die Aufnahme im Sprecherraum zu machen.

Irgendwie haben beide Klangcharakteristiken was Schönes und Nützliches...

Matthias
 
Ja, @whitealbum weiß schon, warum er ein M 990 und ein UM92.1s hat :)
Allerdings wäre es vorteilhaft für den Film, einen neuen Thread aufzumachen. Das lässt ihn leichter finden. Verdient hätte er viele Betrachter:innen. Ich kenne keinen so umfangreichen Test von Sprechmikros.
 
Ja, so isses. Wobei das Rauschniveau des UM 92.1s schon sehr hoch ist. Gehen wir mal davon aus, dass ein M 92.1s ohnehin weniger rauscht, und dass das vorliegende nicht mehr ganz neue UM 92.1s durch den Demobetrieb vielleicht auch ein wenig gelitten hat.

Das M92.1s hat einen 2dB besseren Rauschabstand, 79dB das ist gut.
Letztlich gehst Du eh über RX10 Entrauscher.
Und Demogeräte, da weiß man auch nie.
Was mir auch auffällt, das UM92.1s klingt etwas freier, auch Solo, als die M930 Versionen.
Die M930 klingen direkter und trockener, mit weniger "Luft".
Beim UM92.1s vermute ich, es liegt am Öffnen im Tiefenbereich durch "eingedellter" Kugel. Luftig klingts!

Ich finde, dass das M/UM 92.1s sich vor allem in der fertigen Mischung sehr gut macht (ist dann im Film zu hören)
Das glaube ich aufs Wort.
Das UM92.1s ist das präsenteste Mikro von allen meiner Röhrenbeauties in Songs, weil es untenrum etwas schlanker ist.
Dicht gefolgt von FLEA 47 und FLEA 49.

Und nun sind wir wieder bei dem alten Problem: meine eigenen Sachen, die in eine Gesamtmischung eingebettet sind, nehme ich ja direkt am Schnittplatz auf. Dort hängt ein M 930 Ts an einem Mika-Arm. Vielleicht kriege ich das ja EQ-mäßig noch ein wenig optimiert

Breitbandig bei 1khz leicht anheben, wenn es vom EQ-Platz her geht.

Irgendwie haben beide Klangcharakteristiken was Schönes und Nützliches
Absolut, ein Grund warum ich beide Mikros habe, ergänzen sich prima.
Wenn ich Sprecher wäre, hätte ich nur die beiden Mikros.
Damit deckt man bei Sprache alles ab.

Die anderen Beauties, die ich habe sind für den Gesang dann wesentlich.
Da gehts um Farbe und andere Vorzüge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Breitbandig bei 1khz leicht anheben, wenn es vom EQ-Platz her geht.
Ja, das scheint genau die Lösung zu sein. Ich nehme im ADT TM 105 ja immer nur meine Überhöhungen schmalbandig raus, habe aber im DHD-Pult noch mal einen ganzen grafischen EQ zur Verfügung, den ich normalerweise gar nicht nutze. Wenn ich dort bei 1 kHz breitbandig 1 dB anhebe, habe ich genau den gewünschten Erfolg. Zwischendurch hatte ich kurz drüber nachgedacht, mir an den Mika-Arm am Schnittplatz ein MT 71s zu hängen, aber das ist nunmehr verzichtbar.

Für das M 990 und das M 92.1s im Sprecherraum lasse ich mir noch zwei deutlich kürzere Tuchelkabel bauen, um dort schnell umstöpseln zu können, und nicht so viel Kabel auf dem Boden zusammenrollen zu müssen.

Matthias
 
Super, freut mich.

Mit den kürzeren Kabeln ist das eine gute Idee zur Handhabung.

Bei Tests hatte ich versucht mein M990 wie mein UM92.1s klingen zu lassen und umgekehrt.
Mit dem EQ ging das verblüffend gut, auch wenn die Klangsignatur der Mikros blieb.
Das spricht für eine Top Auflösung der Mikros

U.a. M990 und Co. präsenter klingen lassen, 1khz breitbandig etwas hoch, verblüffend wie das M990 das so "musikalisch" und passend annimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Robertl
Antworten
12
Aufrufe
7K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
zehneinsvierzehn
Antworten
28
Aufrufe
5K
clemenserwe
clemenserwe

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben