Der Blödsinn, der über den "Abbey Road Reverb Trick" verbreitet wird

  • #23
Versteh deinen Post ehrlich gesagt nicht.
Es ging geraume Zeit das Gerücht um, man müsse bei jedem Interface und für jede Gitarre den Gain des Interfaces auf Linksanschlag drehen. Dann hat der Blödsinn irgendjemandem gereicht und er hat ein YT Video veröffentlicht.
Gleiches Prinzip, Aufklärung. Oder heroisch formuliert, ich wollte die Mitglieder dieses, von mir geschätzten Forums, davor bewahren, jeden Blödsinn aus dem Internet zu glauben. ;)

ist doch piepegal.
Genau, aber der Abbey Road Super Duper Special Reverb Trick liegt doch gerade darin, daß der EQ vor dem Reverb kommt...

wer fummelt denn wirklich an den Parametern wie Bass Multiplier...
Ich,

ich,

...HPLeft/HPRight...
bei deutlich unterschiedlichen Signalen, ich,

ich nicht. 😄
 
  • #25
Es ging geraume Zeit das Gerücht um, man müsse bei jedem Interface und für jede Gitarre den Gain des Interfaces auf Linksanschlag drehen. Dann hat der Blödsinn irgendjemandem gereicht und er hat ein YT Video veröffentlicht.

Das ist übrigens tatsächlich ungemein praktisch, wenn man den Input-Gain des Interfaces nicht digital auslesen kann (so wie dummerweise bei meinem ansonsten ganz guten Motu M2 der Fall). Denn dann hast du keinerlei Anhaltspunkte, Amp-Plugins gescheit zu kalibrieren. Der einzig wirkliche belastbare Anhaltspunkt ist dann eben der Linksanschlag.
 
  • Danke
Reaktionen: Humanizer
  • #26
Wenn der Reverbeffekt aus Teilen des Klangs, die durch die Filter berührt werden, etwas in dem Bereich klanglich verändert, der nicht weggefiltert wird, dann spielt es schon eine Rolle, ob vorher oder nachher. Die Frage ist: Ist das bei dem jeweiligen Reverb der Fall (und wie stark)? Keine Ahnung. Ist mir ehrlich gesagt auch ziemlich egal. Der Unterschied dürfte wohl recht klein sein. Das ist dann wieder so ein Theoriestreit, der praktisch irrelevant ist, aber hier für zigseitige Diskussionen führt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Interessant
Reaktionen: Humanizer
  • #27
  • #28
wenn man den Input-Gain des Interfaces nicht digital auslesen kann
Ich dachte der wäre analog... ;) Den digitalen Pegel nach der internen Wandlung kannst Du entweder im Softwaremixer des Interfaces, oder in der DAW auslesen, oder nicht?
 
  • #30
Den digitalen Pegel nach der internen Wandlung kannst Du entweder im Softwaremixer des Interfaces, oder in der DAW auslesen, oder nicht

Den absoluten Pegel schon, aber nicht, um wie viel du ihn angehoben hast (oder anheben solltest, um den idealen Pegel für Ampsims zu haben). Und die meisten Eingangs-Pegel-Regler sind digital "überwacht". War bisher jedenfalls bei meinen Interfaces immer so, nur beim Motu leider nicht.
 
  • #31
um den idealen Pegel für Ampsims zu haben
Aber den machst Du doch entweder in der Amp Sim über dessen Input, oder mit 'nem Levelplugin davor. Blöd ist, wenn weder Interface, noch Amp Sim eine solche Anzeige haben, dann tritt das Worst-Case-Szenario ein und Du bist auf Deine Ohren angewiesen. 😁 😉
 
  • #32
Aber den machst Du doch entweder in der Amp Sim über dessen Input, oder mit 'nem Levelplugin davor.

Jein. Du musst ja trotzdem einen Referenzwert haben. Also einen Pegel, der bei jedem für nachvollziehbare Ergebnisse sorgt.
Was meinste, warum die Presets von bspw. Amplitube einfach so unfassbar unterschiedliche Pegel und Zerrgrade haben? Weil da bei IK niemals jemand drauf geachtet hat.
Immer so heiß wie möglich einzupegeln ist halt auch kein Weg, denn dann gehen die Unterschiede verschiedener Gitarren flöten. Etc.
Wie gesagt, ein Referenzpegel ist quasi Pflicht. Und der einzig wirklich stabile Anhaltspunkt ist da der Linksanschlag des Trimpotis deines Interfaces.

Hier kann man übrigens hübsch rausfinden, was für einen passt, da sind mittlerweile alle gängigen Interfaces abgedeckt:

 
  • Interessant
Reaktionen: Humanizer
  • #33
Genau, aber der Abbey Road Super Duper Special Reverb Trick liegt doch gerade darin, daß der EQ vor dem Reverb kommt...
Kann sein, für mich war Abbey Road immer die Erfindung des EQ-Halls.
Eine Begründung könnte darin liegen, dass modulierende Hallfahnen wie manche von Lexicon oder Bricasti halt nicht nullen.
Wahrscheinlich war damals die Hardware halt auch so geroutet, dass es vor dem Hall kam.
Hier ein möglich Erklärung und da im Titel auch Myth steht, zitiere und verlinke ich.

Modulated Reverbs Don’t Null​

The exception I refer to is in the case of modulated reverbs. Many classic digital reverbs such as the Bricasti or many Lexicon algorithms use modulation as a way to avoid the unpleasant side effects of ringing and resonance created by trying to get too much out of too few resources in those early hardware reverbs. Modulated reverbs don’t null against themselves because the change over time the modulation introduces is different in each pass, regardless of where any additional filters might be placed.

The reasons why it is so commonly held that the EQ should be before the reverb might be based in the specifics of how the EQ was implemented in hardware at Abbey Road, perhaps it was convenient to EQ before the reverb but I’m speculating here. The thing which is certain is that when comparing unmodulated reverbs with EQ before and after the reverb they null to silence.

This doesn’t make the Abbey Road reverb trick any less useful. It’s a good technique and sounds great. Just don’t worry about where you place the EQ.
Quelle:
 
  • Danke
Reaktionen: Humanizer

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben