Das ewige Märchen vom Kompressor als Dynamikbegrenzer

[Knoppaz]

von ndescher an 02.09.2006 12:50

Um die [g=4]Dynamik[/g] des gesamten Signals einzuengen ist der Kompressor alleine also nicht geeignet, ich müsste auch noch einen Limiter nachschalten.

Wenn du eine kurze Attackzeit einstellst, dann gehts doch mit nem Kompressor. Und das macht noch lange keinen Limiter, da die Ratio ja nicht hoch sein muss.

 

[Vironnimo]

weil neue seite: siehe edit meines letzten posts...

 

[comanche]

Es geht um folgendes: versucht doch einfach mal gut-abgemischtes Material durch einen Kompressor (nicht Limiter!) lauter zu bekommen !

Soll das heißen, es geht nicht? Wozu ist schließlich der makeup-[g=105]Gain[/g] da ...

An den Threadstarter: wenn 3 Milliarden Menschen erkannt haben, dass ein Kompressor komprimiert, dann kannst Du davon ausgehen, dass es KEIN Märchen ist. Und ja, diese Menschen wissen bereits, dass die Erde KEINE Scheibe ist

Gruß,
Andreas

 

[He-vey]

@ He-Vey
Sorry aber dein Post geht echt sowas von am Thema vorbei, was soll das?

Stimmt, war Off-Topic.
Aber auf die Schnelle habe ich die Rubrik „Sich-lustig-machen & tropfender Zynismus“ nicht gefunden.

Meine Hoffnung war, nachdem 95% aller Leute hier und im Logicuser-Forum geduldig versucht haben, dir deinen kleinen Denkfehler zu erklären – und das anhand von sehr schönen bildhaften Vergleichen – dass dich eine kleine Ablenkung aus den eingetretenen Denkpfaden herausbringt.

Was mir besonders Spaß macht: du denkst, du bst einem der größten Geheimnisse der Tontechnik auf der Spur, bist aber durch fehlende Grundlagen und mangelndes Wissen einfach nur über eine falsche Definition gestolpert. Es ist keine Schande, wenn man kein Englisch spricht. Dann sollte man sich aber zumindest beraten lassen, wenn man schon gesteckt kriegt, dass das deutsche Wort „[g=4]Dynamik[/g]“ in diesem Kontext ein bisschen irreführend ist.

Während du also hier (und im LU) durch gutgemeinte und richtige Antworten stolperst, solltest du dir vor dem Aufschlagen mal überlegen, warum du der einzige bist, der das irgendwie nicht geregelt kriegt.

Solange man nicht Galileo heißt, kann das penetrante Vertreten der eigenen Meinung gegen die – teilweise sehr gut ausgebildete und erfahrene – Community auch ein Zeichen von Engstirnigkeit sein.

Und hier habe ich bewußt das fast schon höfliche Wort gewählt.


Frank

PS: „Sich raushalten“ geht nicht, wenn ein Thread so einen reißerischen Titel hat. Hier soll Leuten geholfen werden. Da muss man einfach einschreiten, wenn jemand so eine waghalsige und ungenügend überlegte These an die Klotür des Forums nagelt – bevor die jungen Leute von Glauben abfallen.

 

[clubbie]

comanche schrieb:

Es geht um folgendes: versucht doch einfach mal gut-abgemischtes Material durch einen Kompressor (nicht Limiter!) lauter zu bekommen !

Soll das heißen, es geht nicht? Wozu ist schließlich der makeup-[g=105]Gain[/g] da ...

Was der gute Scheinwelt gemeint hat ist, dass es nicht möglich ist ein signal mit einem kompressor lauter zu bekommen.

Da das nicht geht ist bei vielen kompressoren ein extra ausgangsgain vorhanden. der gehört aber nicht zum eigentlichen komprimier vorgang, sondern kompensiert nur die lautstärke die du gerad durch dein kompressor verbraten hast!

Ich versteh das ganze problem nicht, auf den bildern sieht man doch deutlich: Ab da wo der kompressor einsetzt ist die [g=4]dynamik[/g] begrenzt!

Damit hat er getan was er sollte, nämlich komprimiert!

 

[comanche]

Och komm', die [g=105]Gain[/g]-Regelung (oder Makeup [g=105]Gain[/g]) gehört ebenso zum Kompressor wie zu einem Limiter. Und selbst wenn der Kompressor keinen Makeup-[g=105]Gain[/g] hätte, dann gleicht man das mit dem Kanalzug aus. Und vom Prinzip arbeiten Kompressoren und Limiter nahezu gleich. Würde der Limiter das Ausgangssignal nach der Limitierung (unendliche Kompression) nicht anheben, dann würde man auch mit einem Limiter keine Erhöhung der Lautheit erreichen. Also was soll das alles? Wer komprimiert ein Signal z.B. 4:1 ohne den Pegel nachzuregeln? Irgendwie dreht man sich hier im Kreis ... wurde doch alles schon durchgekaut und jeder, der Kompressoren und Limiter auf seine Aufnahmen losläßt, sollte wissen, wie die Dinger prinzipiell funktionieren.

Gruß,
Andreas

 

[ndescher]

@ He-vey

Das mit den 95% stimmt nur leider nicht.
Im Gegenteil haben viel mehr Leute als ich erwartet hatte mir recht gegeben und genau die gleiche Beobachtung gemacht.

Vielleicht ist es eher so, dass du einmal die ausgetretenen Pfade verlassen müsstest um das was du seit Jahren als richtig im Kopf hast zu überdenken.

Wenn du einmal im LU Forum nachliest stehen da mehr als nur ein paar Posts die meine Beobachtungen vollauf bestätigen.
Es geht mir nicht um die Entdeckung irgendeines Geheimisses sondern nur um ganz präzise Beobachtung dessen was da geschieht.

Du hast mir bis heute nicht beantworten können wie die ganz offensichtliche Erhöhung der Dynaimk auf den Bildern zustande kommen. Andere schon, das hat mir gezeigt, dass ich mit meinen Vermutungen völlig richtig lag.

Mit einem [g=322]Compressor[/g] lassen sich dynamische Verläufe formen und mit einem Limier bzw einem Komp in extremer Einstellung dann auch die [g=4]Dynamik[/g] eingrenzen.

Und im Grunde scheint bei dir deine "ach so gute Ausbildung" dazu geführt zu haben das Wort Höflichkeit zu vergessen. Ich möchte mich eigentlich von dir nicht in der Art beschimpfen lassen, z.B. mein Problem sei , dass ich kein Englisch kann. Was versprichst du dir davon Leuten etwas erklären zu wollen und gleich noch ein paar Beleidigungen mit zuschicken.

Grüße

 

[PissedOnArrival]

Da Kompressoren für mich auch noch ein Buch mit 7 Siegeln ist klinke ich mich einfach mal ein. Vielleicht geht mir ja noch das ein oder andere Licht auf.

Mit einem [g=322]Compressor[/g] lassen sich dynamische Verläufe formen und mit einem Limier bzw einem Komp in extremer Einstellung dann auch die [g=4]Dynamik[/g] eingrenzen.

Und genau hier beisst sich die Katze doch in den Schwanz. Du schriebst das ein Kompressor in extremer Einstellung die [g=4]Dynamik[/g] einschränkt.
Demnach müsste ein Kompressor mit nicht ganz so extremen Einstellungen (sagen wir mal 6:1 statt 25:1) dasselbe tun. Tut er ja auch. Allerdings nicht so extrem - was wohl an den ~extremen~ Einstellungen liegt.

Allerdings finde ich Deine These interessant in der Du das Problem mit dem "make-up [g=105]gain[/g]" und der nicht komprimierten Transiente ansprachst die dann clippen müsste. Kann dazu mal jemand was sagen?

Gibts eigentlich Diplomarbeiten zu Dynamikeffekten? Sowas würde ich mir persönlich gern mal zu Gemüte führen da ich auf dem Feld noch etliche Fragen hab.

Liebe Grüße,
POA

 

[wailer]

ALSO ICH HOLE JETZT MAL DIESEN ÄLTEREN DISKUSSIONS-THREAD HOCH!

ich glaube ich als newbie habe jetzt gerade verstanden wie ich einen kompressor zur "([g=182]amp[/g])-hüllkurvenbearbeitung" einsetzen kann. bisher dachte ich immer nur an die möglichkeit ihn als limiter zu benutzen und deshalb kam er bei mir nur sehr sparsam zum einsatz.

vll kann sich mal eben einer zu folgender grafik äußern:

 

[Lightwave]

Das Bild sagt doch alles aus. Attack bleibt erhalten, der Rest wird zusammen gestaucht. Nicht nur einen geringeren Pegel, sondern auch der Lautstärkeabfall ist weniger steil. Der Fadeout dürfte eigentlich auch nicht ganz so steil sein wie auf dem Bild. Es sei denn, der Release ist entsprechend eingestellt. Nur das ist auf dem Bild nicht gekennzeichnet.

 

[gincool]

die grafik is scheisse

[g=4]dynamik[/g] einschränken tut man in dem man attack werte so klein wählt das peaks nicht mehr durchkommen bzw. schon selbst im pegel reduziert werden. und die release werte auch kurz hält damit alles nach der spitze nicht auch runtergedrückt wird.

wenn man allerdings ein signal z.b. dynamischer machen möchte (ja auch das geht) wählt man z.b. eine attackzeit so dass die attackphase z.b. einer [g=149]snare[/g] durchkommt und relativ lange release so dass das [g=196]sustain[/g] runtergedrückt wird.
ergebnis: attack der [g=149]snare[/g] bleibt unangetastet und das ausschwingen ist leiser => verhältnis attack:[g=196]sustain[/g] ist größer geworden.

macht man das umgekehrt wird attack leiser im vgl zum [g=196]sustain[/g].

 

[wailer]

wenn man allerdings ein signal z.b. dynamischer machen möchte (ja auch das geht) wählt man z.b. eine attackzeit so dass die attackphase z.b. einer [g=149]snare[/g] durchkommt und relativ lange release so dass das [g=196]sustain[/g] runtergedrückt wird.
ergebnis: attack der [g=149]snare[/g] bleibt unangetastet und das ausschwingen ist leiser => verhältnis attack:[g=196]sustain[/g] ist größer geworden.

genau das wollte ich mit der grafik ausdrücken. (ob sie nun gut ist oder nicht)

scheint ich habe es begriffen. werds nachher mal ausprobieren.

 

[Gambit]

ich finde die beobachtung von ndescher diskusionswürdig.
und ich finde es absolut nicht korrekt, wie beleidigend und überheblich he-vey sich hier gibt.

der kompressor komprimiert das signal, was er komprimieren soll (abhängig vom [g=359]threshold[/g], attack und release). also lässt er transienten durch, komprimiert dann aber danach.
und so wird ein einzelner schlag einer [g=149]snare[/g], dadurch dass der transient nicht mitkomprimiert wurde, INSGESAMT "dynamischer" (wenn man das so nennen mag).
ist doch logisch, die beobachtung von ndescher...

 

[godfather-of-grunge]

natürlich ist das ding ein dynamikbegrenzer, aber nur dann wenn man nur den bereich betrachtet indem der kompressor auch arbeitet.
die beobachtung hier ist schon richtig, aber jedem der weiß wie das ding funktioniert sollte das auch klar sein....

eigentlich ist es doch ganzschön kindisch sich hier über irgendwelche berifflichkeiten zu streiten, die bezeichung dynamikbegrenzer hat sich nunmal so durchgesetzt und auch etabliert.fertig.

 

[kickback]

Gambit,

wie auch immer, wer auch immer. Die zuvor gemachten Aussagen sind fast 3 Jahre alt. Ich denke, wir können den Vorrednern aus grauer Vorzeit eine Generalamnestie erteilen?

 

[Gambit]

selbstverständlich.
das hatte ich gar nicht gesehen.
bitte um entschuldigung

 

[TheArtOfNoise]

Warum wird hier (im schon recht alten Thread und auch in den neuesten Ergänzungen) immer auf Spezialfällen rumgeritten?

Natürlich kann man mit einem Kompressor die Attackphase deutlicher herausarbeiten. Aber der Kompressor wird ja noch auf ettlichen anderen Signalen genutzt - und dort komprimiert er dann tatsächlich das komplette Signal.

Hört Euch doch mal Gesangspassagen an. Dort hört man jedes Atemgeräusch fast so laut, wie den eigentlichen Gesang - und warum? Weil die lauten Passagen abgesenkt wurden und die leisen entsprechend verstärkt. Also wurde die [g=4]Dynamik[/g] eingeschränkt... wzbw

Man kann natürlich ewig drauf rumreiten... Man kann auch nen Multiband-Komp als reinen EQ nutzen - trotzdem bleibt es ein MBK. So bleibt auch ein Kompressor ein Kompressor, obwohl er auch zweckentfremdet werden kann.

 

[He-vey]

ich finde es absolut nicht korrekt, wie beleidigend und überheblich he-vey sich hier gibt.

Hast recht.
Dummheit, Borniertheit, Arroganz, Verstockheit und blinder Ignoranz sollte man auch dann noch höflich begegnen, wenn es sich nicht um eine angesoffene Blondine auf einem Barhocker handelt ...

Hups....

Letzter Versuch:
Wenn ein Snareschlag auf einer Skala von Null bis 100 den Wert 75 hat, und der Kompressor den Attack nicht mitkomprimiert, hat der Snareschlag NACH der Kompression auch den Wert 75.

Wo ist das nicht zu verstehen?

Wie lange kann man ruhig bleiben bei jemand, der seine eigene Meinung über die Relativitätstheorie mit den Worten „ 2 + 2 = 5" beginnt?




Frank

 

[kickback]

wenn es sich nicht um eine angesoffene Blondine auf einem Barhocker handelt ...

Jetzt lass doch einmal Susanne in Ruhe, die hast du schon im Schwermetall-Recording-Thread *hust* "verbraucht"

 

[hydra99]

Ich verstehe die Diskussion immer noch nicht

MikaHanau schrieb:
Ein Kompressor begrenzt IMMER die [g=4]dynamik[/g]. Die attak und release zeiten geben eben an in welchem zeitlichen bereich er dies tut. Das ist ja auch Sinn der sache. Ein limiter ist nur ein ausdruck für eine kompressoreinstellung.

Mika hat's auf den Punkt gebracht. Fertig!

Logisch ist die Beobachtung von ndescher ja gewesen (damals), hat aber nichts mit der Funktion des Kompressors zu tun.

Gruß
Karsten

EDIT: Man, seid ihr alle schnell ...