Cubase SX3 VS. Adobe Audition 3 --> Vor und Nachteile?!

  • Ersteller loki1982
  • Erstellt am
loki1982

loki1982

Registriert
21.09.08
Beiträge
843
Reaktionen
6
Punkte
1.062
[g=539]Cubase[/g] SX3 VS. Adobe Audition 3!!!!!


Wo liegen Vor und Nachteile dieser Programme!?!?



Wieso wird "öfters" [g=539]Cubase[/g] benutzt als Adobe Audition 3?!?!



Mfg Loki
 
[g=539]Cubase[/g] ist halt besser....


Was mich bei Audition z.B. nervt ist, dass die Effekte immer gleich aufgerechnet werden, da kann man wenig mal einfach so verändern, bei [g=539]Cubase[/g] ist das auf jeden Fall viel flexibler...

Für Anfänger ist das Ganze aufgrund der Presets vielleicht besser und leichter, aber vernünftig arbeiten, so finde ich, kann man damit nicht, total anderer Workflow...
 
gibt es bei Adobe Audition keine Echtzeit Effekte --> ich dachte
 
--> gibt es da noch andere Dinge!!

Was sagt ihr dazu!?!?
 
Hi,

Audition ist aus dem ehemaligen CoolEdit entstanden. Den Wave-Editor würde ich nach wie vor als genial einstufen. Das drum herum gebaute Sequenzer-Ding hat mich nicht so überzeugt. Echtzeit-Effekte usw... ist alles möglich, mir persönlich gefällt [g=539]Cubase[/g] da besser.

Steinberg bastelt da schon etwas länger dran, [g=539]Cubase[/g] würde ich als [g=17]DAW[/g]-Software im Vergleich zu Audition als "ausgereifter" bezeichnen.
Kostet aber vermute ich mal auch etwas mehr.

lg. JayT.
 
Da stimme ich alles zu aber für Anfänger --> um in die Materie einzusteigen -->finde ich Adobe besser!!! oder was sagt ihr!?!?
 
Du wirst halt zu [g=539]Cubase[/g], Sonar oder [g=540]Logic[/g] mehr Infos finden, da diese einfach verbreiteter sind. Das ist gerade für einen Einsteiger ein Argument.

Audition sehe ich nach wie vor eher als Komplettierung zu Adobe Aftereffects, Premiere und vielleicht Flash etc. um hier anspruchsvollere Audiobearbeitung zu ermöglichen, die sich in die Adobe-Welt nahtlos integriert.

Markus
 
@loki1982: Noch mehr Ausrufezeichen-Diarrhoe, und der Thread ist weg.

Wieso eigentlich SX3?
 
Wo kann man denn [g=540]Logic[/g] downloaden?

thx
 
Familia schrieb:
Wo kann man denn [g=540]Logic[/g] downloaden?

thx

Schau mal bei Apple, da gibts vielleicht eine Demo-Version.
 
Aber ich denke die neuen Versionen laufen nicht auf Windows?

Familia --> hat Windows ich denke da wird das nix


mfg loki
 
Im Endeffekt sind solche Threads sinnlos, denn hier kann Dir max. jeder subjektive Eindrücke zu dem posten, was er selbst kennt. Was für den einen intuitiv zu bedienen ist muß es für den anderen noch lang nicht sein.

Mit allen gängigen Sequenzern lässt sich heute - genügend Erfahrung vorausgesetzt - ein ordentliches Ergebnis erzielen. Aber nur Du selbst kannst feststellen, ob Dir das jeweilige Bedienkonzept auch taugt und Dir die Arbeit damit leicht fällt oder nicht.

In jedem Fall würde ich eine möglichst aktuelle Version erwerben und verwenden. Klar kann man mit einer alten Version arbeiten, aber da fehlen halt je nach Programm u.U. so Dinge wie der Support aktueller Betriebssysteme, Multicore-CPUs und ggf. sogar Plugins, Sidechaining, etc.

Wenn man Fragen hat tut man sich mit einem entsprechend verbreiteten Produkt auch leichter Hilfestellung zu bekommen...

Was ich Dir empfehlen würde:

- Schau Dir doch einfach mal Reaper an, das kannst Du als Testversion downloaden und wenn es Dir gefällt und für Deine Zwecke ausreicht ist es eine sehr günstige Alternative. Wenn nicht hats Dich nichts gekostet außer etwas Zeit.

- Gelegentlich liegen kleine Samplitude Versionen in Zeitschriften bei, damit kann mich sich z.B. gut ein Bild von diesem Programm machen ohne groß Geld in die Hand zu nehmen.

- [g=539]Cubase[/g] LE ist häufig im Bundle mit Interfaces zu finden, falls Du noch kein ordentliches im Einsatz haben solltest wäre das auch eine Möglichkeit
 
[g=539]Cubase[/g] SX3 ist ein Studio-Programm, welches irre viele professionelle Möglichkeiten bietet, dabei sehr stabil läuft und darum bis heute gerade im Homerecordingbereich (zurecht) noch sehr beliebt ist!

Vom Funktionsumfang hinken da m.E. Sonar merklich und Audition gewaltig hinterher - SX3 spielt da einfach in einer anderen Liga.

Der Einstieg in die Liga von SX3 ist aber im ersten Moment etwas schwieriger als wie bei den genannten Konkurrenten, insbesondere wenn Du von sowas noch gar keine Ahnung hast.
Die umfangreichen Handbücher dazu (die gibt es auch online) sind aber wirklich umfangreich und ausführlich und helfen einem Schritt für Schritt weiter.
Ich habe die auch über einen Laserdrucker ausgedruckt, abgeheftet und brauchte dann anschließend hier bei HR nur selten zusätzlichen Rat dazu.

Nachdem Du aber einmal den grundsätzlichen Workflow begriffen hast und Du dann Schritt für Schritt die zusätzlichen Rosinen von SX3 zu Sonar und besonders Audition findest wird Dir klar werden, daß sich Deine SX3-Einarbeitungszeit gelohnt hat und Du irgendwann eher nach [g=539]Cubase[/g] 5 lechzen wirst statt nach Konkurrenzprodukten.

Fazit:
SX3 gibt ja eh' nur noch gebraucht und bietet dabei zu recht geringem Preis einige Features. welche sogar die neueren [g=539]Cubase[/g] 4/5 in den billigeren SL/SE... Versionen nicht bereitstellen.

Ansonsten gibt es ja noch "Magix Music Maker" - das ist besonders leicht zu erlernen, ABER ...

Werner
 
bei Audition muss man die Effekte nicht direkt aufrechnen, man kann sie genauso wie in [g=539]Cubase[/g] ins [g=211]Rack[/g] stellen...
 
Größter Vorteil ist sicher, wie schon genannt, die prima Möglichkeit, die Sachen mit Premiere, Aftereffects und Co zu verbinden. Da geht "mal eben gescheit was am Audiomaterial machen" richtig gut.

Wenns nur um Musik geht, würde ich eher zu den gängigen Sequencern greifen. Sind einfach verbreiteter und somit gibts da viel mehr infos und hilfe zu.
 
Ich hab mit Cool Edit ,dem Vorgänger von Adobe Audition, angefangen zu recorden. Mag das Dingen nach wie vor und nutze noch einige Effekte davon. [g=539]Cubase[/g] bietet aber viiiiiiel mehr. Hab allerdings keinen vergleich zu Audition, weis ja nicht was die noch verändert haben.

Das bereits genannte Reaper ist ne echte alternative. Hätt ich ned schon [g=539]Cubase[/g] würd ich wohl darauf zurückgreifen...
 
Was mich an diesem Thread auf jeden Fall verwirrt ist der Vergleich zwischen einer alten und einer neuen Software von zwei verschiedenen Herstellern!

Als alter Cool Edit Fan habe ich Audition 3 ausprobiert, es gibt eine Testversion bei Adobe. Fazit: Als reiner Wave Editor, auch als reiner Mehspurrecorder nach wie vor TOP. [g=77]VST[/g] etc. ist alles möglich, viele mitgelieferte Effekte.
Die Schwachstelle bei Audition 3 ist [g=32]Midi[/g]. Es gibt zwar nun sowas wie einen [g=32]Midi[/g] Sequenzer, aber so schlecht und rudimentär da reingefummelt, man kann kaum was damit anfangen.

Der öffnet auch in einem Extra Fenster, man kann Mididaten nur als Ganzes in Auditions Hauptfenster einfügen, keine einzelnen Kanäle. Dazu muss man diesen merkwürdigen PopUp Sequenzer bemühen, alles sehr komisch gelöst.
Wer mit [g=32]Midi[/g] und Audio arbeiten will, wird sich sehr quälen.

Und eine billige Lösung ist Audition auch nicht. Seit Cool Edit zu Adobes Audition wurde, sind die Preise steil nach oben gegangen. Im Moment kostet Audition 3 schlappe 415 Euro!
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben