Cubase Pro verkaufen?

[M.Pfeffer]

Ich habe in einer Aktion Cubase Pro 9 für etwa 250 Euro kaufen können und will es jetzt gern wieder verkaufen, da es mir nicht gefällt. Bei Thomann wird diese Version gerade für 499 Euro angeboten. Wäre es unfair, wenn ich zwischen 300-400 Euro dafür verlange und es im Marktplatz anbiete? Den USB Stick würde ich kostenlos dazu geben. Welcher Preis wäre derzeit realistisch und günstig? Was muss ich noch beachten?

 

[terrablue]

ich denke so um die 350,00€ wäre realistisch. Setze es doch einfach für den von dir vorgestellten Preis rein und der Rest ist Verhandlungsbasis.

 

[M.Pfeffer]

Es ist schon ein Angebot für 449 Euro drin, da sind 350 Euro mitsamt dem Update auf 9.5 und dem Stick kein schlechter Preis.
Am Ende hätte ich sogar noch etwas Gewinn gemacht, ich biete es mal hier an, ansonsten auf Ebay.

https://recording.de/marktplatz/cubase-pro-9-5.241/

 

[molemuc]

finde ich gut die Transparenz deiner Preisfindung,
hatte mich schon über den Preis gewundert,
habe allerdings selber keinen Bedarf.

 

[musikertimo]

Hallo,
ich habe in der Vergangenheit ja schon mehrfach eine Cubase Pro Version verkauft (erst jetzt wieder, da für S1 entschieden) und der realistische Preis für eine AKTUELLE Version ist definitiv um die 350 Euro. Alles darüber ist zu hoch und nur mit etwas Glück an den Mann zu bringen. Und ausserdem will man ja in der Regel das Geld auch schnell haben, sprich die Ware schnell verkaufen. Das geht logischerweise nur über ein attraktives Angebot, also über den Preis.

Wenn man teilweise sieht was die Verkäufer für Vorstellungen haben, gerade auch bei älteren Versionen. Wenn man dann das Upgrade noch einrechnet ist mal teilweise höher als der Neupreis in den Musikhäusern. Aber jeder wie er will.

Timo

 

[FIXXXER]

ATTENTION, INCOMING RANT!

Wenn man was "festes" verkauft, eine Gitarre, Amp, ein Auto oder sonst einen Gebrauchsgegenstand
dann kann man je nach Zustand, Alter etc. schon etwas großzügiger mit den Preisen sein, kein Thema.

Bei Software sehe ich das aber (wohl als einziger) anders, es ist nichts physikalisches,
es können also weder Defekte, Abnutzungen oder Folge Mängel die vielleicht nicht auf den Ersten Blick erkennbar waren entstehen.

Warum sollte man die Software dann also verscherbeln um die Verkaufschancen zu maximieren?
Die Software Hersteller machen es ja auch nicht, außer es ist Black Friday.

Diese User Einstellung das alles was gebraucht ist direkt mal für einen Bruchteil des
Normalpreises zu erwerben sein sollte pisst mich ehrlich gesagt an, vorallem wenn es sich um
Software LIZENZEN handelt. Es wird immer von realistischen Preisen geredet, das müsste mir mal jemand genauer erklären, inwiefern ist ein dermaßen hoher Wertverfall bei Software realistisch?

 

[gyn]

..., das müsste mir mal jemand genauer erklären, inwiefern ist ein dermaßen hoher Wertverfall bei Software realistisch?

Frag mal bei Waves nach, die können es dir mit Sicherheit erklären.

 

[musikertimo]

Es wird immer von realistischen Preisen geredet, das müsste mir mal jemand genauer erklären, inwiefern ist ein dermaßen hoher Wertverfall bei Software realistisch?

Spätestens mit dem nächsten kostenpflichtigen Update hat man eine alte Version.
Und niemand zwingt einen seine Software zu verscherbeln, das entscheidet doch jeder selber. Aber logischerweise wird ein attraktives Angebot schneller verkauft werden als ein anderes. Dann kommt es auch noch darauf an wie viele Angebote es von dieser Software zu diesem Zeitpunkt gibt. Es spielen wie immer mehrere Faktoren eine Rolle.

Dazu zählt natürlich auch dein ursprünglicher Einkaufspreis selber, es will ja niemand gerne Verluste machen. Wenn man aber die Software wie der Threadersteller schon günstig bekommen hat ist es doch ok wenn man diese auch wieder günstig verkauft. So hat jeder etwas davon. Der Verkäufer hat noch ein paar Euro Gewinn gemacht und der Käufer hat ein paar Euro gespart. Ist doch wie im täglichen Leben auch. Einkaufen und verkaufen. So lange alle zufrieden sind ist es doch in Ordnung.

Timo

 

[SidV]

Es wird immer von realistischen Preisen geredet, das müsste mir mal jemand genauer erklären, inwiefern ist ein dermaßen hoher Wertverfall bei Software realistisch?

Möchtest du etwa mit Programmen arbeiten wo schon etliche tausend Klicks gemacht wurden, höchstwahrscheinlich noch mit einem verpekt klebrigen Mauszeiger, der was weiß ich wo in der Gegend rumgeklickt hat (womöglich noch in S1 oder so ). Ne ne, lass ma, Software immer neu kaufen!

 

[cRUSh]

Es wird immer von realistischen Preisen geredet, das müsste mir mal jemand genauer erklären, inwiefern ist ein dermaßen hoher Wertverfall bei Software realistisch?

Möchtest du etwa mit Programmen arbeiten wo schon etliche tausend Klicks gemacht wurden, höchstwahrscheinlich noch mit einem verpekt klebrigen Mauszeiger, der was weiß ich wo in der Gegend rumgeklickt hat (womöglich noch in S1 oder so ). Ne ne, lass ma, Software immer neu kaufen!

WORD! Und einige "Musikproduzenten" sollen auch auf einschlägigen Möpseseiten unterwegs sein. Was Cubase da wohlmöglich alles schon im Hintergrund sehen und ertragen hat müssen. Nee, dann lieber direkt von Steinberg

 

[Gel Mitglieder 84964]

@FIXXXER
Viele Hersteller blockieren den Weiterverkauf nach dem ersten Verkauf durch einen "Not for resale"-Status. Finde ich beknackt, ist aber leider so und schmälert natürlich den Preis!

 

[unifaun]

@FIXXXER
Viele Hersteller blockieren den Weiterverkauf nach dem ersten Verkauf durch einen "Not for resale"-Status. Finde ich beknackt, ist aber leider so und schmälert natürlich den Preis!

Ja, eine solche Software ist dann quasi wertlos!

 

[M.Pfeffer]

Wenn ich Cubase früher gekauft hätte, ich meine bei zb. einem Cubase 6 eingestiegen wäre und dann alle Updates gemacht hätte, dann hätte ich vermutlich weit über dem derzeitigen Neupreis bezahlt und dann schmerzt es vielleicht auch mehr, wenn man nicht alles was man selbst investiert hat auch wieder heraus bekommt. Bei mir ist das aber zum Glück anders, ich bin froh, wenn ich Cubase wieder los bin und ohne großen Verlust verkauft bekomme.

 

[FIXXXER]

Frag mal bei Waves nach, die können es dir mit Sicherheit erklären.

Ihhhh, wenn ich diesen Namen nur sehe

Spätestens mit dem nächsten kostenpflichtigen Update hat man eine alte Version.
Und niemand zwingt einen seine Software zu verscherbeln, das entscheidet doch jeder selber. Aber logischerweise wird ein attraktives Angebot schneller verkauft werden als ein anderes. Dann kommt es auch noch darauf an wie viele Angebote es von dieser Software zu diesem Zeitpunkt gibt. Es spielen wie immer mehrere Faktoren eine Rolle.

Dazu zählt natürlich auch dein ursprünglicher Einkaufspreis selber, es will ja niemand gerne Verluste machen. Wenn man aber die Software wie der Threadersteller schon günstig bekommen hat ist es doch ok wenn man diese auch wieder günstig verkauft. So hat jeder etwas davon. Der Verkäufer hat noch ein paar Euro Gewinn gemacht und der Käufer hat ein paar Euro gespart. Ist doch wie im täglichen Leben auch. Einkaufen und verkaufen. So lange alle zufrieden sind ist es doch in Ordnung.

Timo

Stimme zu, allerdings ist so eine "normale Abwicklung" eher selten. Klar bei Software welche in mehreren Versionen verfügbar ist
kann ich es noch einigermaßen nachvollziehen aber vor allem bei Effekt Plugins, EQ's, Kompressoren etc. geht es gar nicht.

Beispiel, ich verkaufe ein Plugin was "neu" 300€ kostet. Ich stelle es für 200€ ein. Dann bekomme ich eine Anfrage und der potentielle Käufer bietet 100€. Ich denke mir dann, OK treffen wir uns in der Mitte bei 150, das wäre für mich OK und der Käufer spart ganze 150€
im Vergleich zum "Neukauf"

So jetzt kommt das was mich so extrem stört, 150€ sind laut potentiellem Käufer vieeeeel zu viel für gebrauchte Software.

SO gesehen sind also die 150€ die vom Neupreis bereits abgezogen sind und die 50€ die ich bereit wäre runter zu gehen, weniger
wert und nicht gleichzusetzen mit 50€ die der Käufer auf seinen Preisvorschlag drauflegen müsste, bedeutet seine 50€ sind mehr wert als "meine" 50€ und genau das nervt mich so extrem.

Möchtest du etwa mit Programmen arbeiten wo schon etliche tausend Klicks gemacht wurden, höchstwahrscheinlich noch mit einem verpekt klebrigen Mauszeiger, der was weiß ich wo in der Gegend rumgeklickt hat (womöglich noch in S1 oder so ). Ne ne, lass ma, Software immer neu kaufen!

Ich habe eh schon genug Zwangsneurosen und jetzt kommst du mir sowas, HILFE!!

WORD! Und einige "Musikproduzenten" sollen auch auf einschlägigen Möpseseiten unterwegs sein. Was Cubase da wohlmöglich alles schon im Hintergrund sehen und ertragen hat müssen. Nee, dann lieber direkt von Steinberg

HAHA, aber jetzt wo du es sagst, es gab doch mal ne alte Cubase Version bei der irgendwo ein Schmuddelbild versteckt wurde
oder bilde ihc mir das jetzt nur ein?

@FIXXXER
Viele Hersteller blockieren den Weiterverkauf nach dem ersten Verkauf durch einen "Not for resale"-Status. Finde ich beknackt, ist aber leider so und schmälert natürlich den Preis!

Ja, sobald ich so etwas sehe ist es für mich uninteressant ganz egal wie gut das Plugin ist, allerdings passiert es auch mal das
man so etwas nicht direkt mitbekommt und dann mit Zeugs endet was man nicht loswerden kann.

Ja, eine solche Software ist dann quasi wertlos!

Ja, das stimmt...

Wenn ich Cubase früher gekauft hätte, ich meine bei zb. einem Cubase 6 eingestiegen wäre und dann alle Updates gemacht hätte, dann hätte ich vermutlich weit über dem derzeitigen Neupreis bezahlt und dann schmerzt es vielleicht auch mehr, wenn man nicht alles was man selbst investiert hat auch wieder heraus bekommt. Bei mir ist das aber zum Glück anders, ich bin froh, wenn ich Cubase wieder los bin und ohne großen Verlust verkauft bekomme.

Klar, in deinem Fall ist es ja OK wenn du zufrieden bist und es einigermaßen gut verkaufen kannst, deswegen habe ich auch gepostet,
ich fand nämlich das du den Preis ruhig noch etwas höher ansetzen hättest können!

 

[NorthernDecay]

Hi!
Irgendwie habt ihr ja alle recht, und irgendwie nicht!
Moralisch gesehen ist mein teurerer Cubase Verkauf (449,-) allerdings legitimer, da ich ca. 1500,-€ reingesteckt habe, durch zig Updates, Upgrades, und das über zig Jahre. Es handelt sich nicht um einen Gewinn oder Sonderangebot, und darum möchte ich es ungern verramschen!
Einen Käufer interessiert so etwas natürlich nicht, er sucht das günstigste Angebot...aber damit muss ich leben.
Mein Angebot ist übrignens VB und schon die 9.5 Version, aber verschenken werde ich Cubase mit Sicherheit nicht, dann behalte ich es lieber, und nerve im Steinberg Forum und hier den rkdk!
2. Die Waves-Lästerei kommt nur von Neidern oder Käufern, die damals die Mondpreise bezahlt haben! Nur das Kramer Tape ist schon die Update Kohle zum Horizon wert, denn Softubes Tape kostet alleine schon 100,-€ !
Zudem sind nur noch wenige Wave GUIs altbacken, und über die Qualität kann man ja wohl nicht meckern! Ich habe jetzt insgesamt 360,-€ für Horizon (Gold bis Horizon) bezahlt, unvorstellbar vor 3 Jahren!
Und pleite gehen die nicht, dafür arbeiten die an zu vielen Projekten!

 

[muffy]

@FIXXXER
Viele Hersteller blockieren den Weiterverkauf nach dem ersten Verkauf durch einen "Not for resale"-Status. Finde ich beknackt, ist aber leider so und schmälert natürlich den Preis!

NFR Versionen sind aber eher Promo-Lizenzen oder "unbeschränkte Demos", die gerne an die Herrschaften Pro Mixer verteilt werden. Dass eine SW nach dem ersten Weiterverkauf für weitere geblockt wäre, erscheint mir neu. Viele Hersteller, v.a. Sonnox und UAD haben aber sehr abschreckende Bedigungen / Hürden für Lizenzverschiebungen - sowohl die erstmalige als auch folgende.

 

[M.Pfeffer]

Moralisch gesehen ist mein teurerer Cubase Verkauf (449,-) allerdings legitimer, da ich ca. 1500,-€ reingesteckt habe, durch zig Updates, Upgrades, und das über zig Jahre.

Aus deiner Sicht sicherlich, das kann man verstehen.
Nein, das mache ich so nicht mit, ein Haufen Geld für Updates bezahlen und dann hätte ich teilweise nicht mal Vollversionen, sondern nur SE Versionen. Wenn ich lese 1500 Euro, das ist ja verrückt. Logic kostet mich einen Bruchteil und hat Vollversionen von Allem inklusive.

 

[Gel Mitglieder 84964]

@FIXXXER
Viele Hersteller blockieren den Weiterverkauf nach dem ersten Verkauf durch einen "Not for resale"-Status. Finde ich beknackt, ist aber leider so und schmälert natürlich den Preis!

NFR Versionen sind aber eher Promo-Lizenzen oder "unbeschränkte Demos", die gerne an die Herrschaften Pro Mixer verteilt werden. Dass eine SW nach dem ersten Weiterverkauf für weitere geblockt wäre, erscheint mir neu. Viele Hersteller, v.a. Sonnox und UAD haben aber sehr abschreckende Bedigungen / Hürden für Lizenzverschiebungen - sowohl die erstmalige als auch folgende.

Solche Versionen sind was anderes. Ich meine schon die Bedingungen des Lizenztransfers beim Verkauf als Erstbesitzer der Software. Ich habe noch keine DAW verkauft, aber in letzter Zeit schon einige Softwaresynths etc.. Da waren schon einige dabei, Tone2, das ganze NI-Zeug glaube ich auch... müsste ich im Detail nochmal nachsehen.

 

[zille1976]

Moralisch gesehen ist mein teurerer Cubase Verkauf (449,-) allerdings legitimer, da ich ca. 1500,-€ reingesteckt habe, durch zig Updates, Upgrades, und das über zig Jahre.

Hmm, nö. Eigentlich nicht. Ausgangsbasis ist ja der Preis der Vollversion.

Den Nutzen, jahrelang mit der aktuellsten Version arbeiten zu können, geht auf deine eigene Geldbörse

 

[FIXXXER]

Hi!
Irgendwie habt ihr ja alle recht, und irgendwie nicht!
Moralisch gesehen ist mein teurerer Cubase Verkauf (449,-) allerdings legitimer, da ich ca. 1500,-€ reingesteckt habe, durch zig Updates, Upgrades, und das über zig Jahre. Es handelt sich nicht um einen Gewinn oder Sonderangebot, und darum möchte ich es ungern verramschen!
Einen Käufer interessiert so etwas natürlich nicht, er sucht das günstigste Angebot...aber damit muss ich leben.
Mein Angebot ist übrignens VB und schon die 9.5 Version, aber verschenken werde ich Cubase mit Sicherheit nicht, dann behalte ich es lieber, und nerve im Steinberg Forum und hier den rkdk!
2. Die Waves-Lästerei kommt nur von Neidern oder Käufern, die damals die Mondpreise bezahlt haben! Nur das Kramer Tape ist schon die Update Kohle zum Horizon wert, denn Softubes Tape kostet alleine schon 100,-€ !
Zudem sind nur noch wenige Wave GUIs altbacken, und über die Qualität kann man ja wohl nicht meckern! Ich habe jetzt insgesamt 360,-€ für Horizon (Gold bis Horizon) bezahlt, unvorstellbar vor 3 Jahren!
Und pleite gehen die nicht, dafür arbeiten die an zu vielen Projekten!

Wie viel mal etwas gekostet hat spielt leider keine Rolle da hast du absolut recht, mir geht es aber auch immer um den aktuellen Preis,
ob dieser nun höher oder niedriger ausfällt ist eine andere Baustelle, generell sollte aber mE der Wertverfall zum aktuellen "Neupreis"
bei Software nicht so hoch sein wie bei "Hardware"

NFR Versionen sind aber eher Promo-Lizenzen oder "unbeschränkte Demos", die gerne an die Herrschaften Pro Mixer verteilt werden. Dass eine SW nach dem ersten Weiterverkauf für weitere geblockt wäre, erscheint mir neu. Viele Hersteller, v.a. Sonnox und UAD haben aber sehr abschreckende Bedigungen / Hürden für Lizenzverschiebungen - sowohl die erstmalige als auch folgende.

nicht immer, es gibt genug Hersteller die einen Weiterverkauf ausschließen, rechtens ist das soweit ich weis nicht, selbst bei
Samples die nur "vermietet" und nicht direkt verkauft werden, aber als kleiner Homerecordler kommt man da nicht gegen an.

Ich kämpfe gerade damit meine 8Dio Sammlung verkaufen zu dürfen. Die Samples sind ja so in keinster Weise geschützt, es gibt keinen
Dongle, keine Serial. Die werben mit Watermarking, dieses ist allerdings nicht auf den Samples sondern in den KONTAKT Dateien.
Generell kann das einen auch nicht vom Verkauf anhalten, der einzige Kopierschutz hier ist die "Moral und Angst" vom Verkäufer
das der Käufer die Dateien irgendwo in die Piratenbucht hochlädt, was aber im Ganzen eher unwahrscheinlich ist.

Es gibt natürlich auch Software die per Serial geschützt ist und nicht weiter verkauft werden kann, aber wie gesagt,
rechtlich gesehen dürfte das gar nicht sein.

Solche Versionen sind was anderes. Ich meine schon die Bedingungen des Lizenztransfers beim Verkauf als Erstbesitzer der Software. Ich habe noch keine DAW verkauft, aber in letzter Zeit schon einige Softwaresynths etc.. Da waren schon einige dabei, Tone2, das ganze NI-Zeug glaube ich auch... müsste ich im Detail nochmal nachsehen.

Selbst wenn in der EULA steht das man nicht weiter verkaufen darf und man diese Bedingungen beim Kauf
akzeptiert darf man rechtlich nicht an die Software gebunden werden da solch eine Limitierung nicht zulässig ist,
das wurde doch vor einger Zeit vom Europäischen Gerichtshof so dargelegt, oder habe ich da was falsch verstanden?