Cubase 8

[PlanNine]

Ich hatte kein Problem damit herauszufinden welche neue Funktionen es gibt. Auf der Steinberg Website machen die Werbung damit. http://www.steinberg.net/en/products/cubase/whats_new.html

Möglicherweise ist auch ein "New_Features_de.pdf" im Cubase Ordner vorhanden.

Auf Youtube gib es ca. 40 Videos von Steinberg über Cubase 8. https://www.youtube.com/user/SteinbergSoftware

Auch lese ich in den Foren mit wenn ich im Bus unterwegs bin. Da kommen einige Ideen auf die wäre ich nie gekommen wenn ich nur das Handbuch lesen würde.

Also über Docu brauche ich mich nicht zu beschweren. Und wenn ich dann etwas genaueres wissen will schaue ich im Handbuch nach oder Google einfach danach.

Und wem das nicht reicht kauft sich halt die Videos oder macht einen Kurs über Cubase.

Und wem diese Fülle an Informationen die Steinberg und deren Anhänger raushauen nicht reicht sollte über ein anderes Hobby nachdenken. O.K. Es bleibt ja noch Sequel wenn man denn unbedingt Musik machen möchte .

 

[TonyR]

In Pro Tools kannst Du halt z.B. von einem Audiokanal das Signal via sends oder output auf z.b Bus 30-31 schicken, dabei muss kein Kanalzug entstehen. Du kannst dann dieses Signal z.B. mit einem AUX / Gruppe Kanal oder mit einem Plugin abgreifen, in dem Du einfach auf Input oder Sidechain etc. von Bus 30-31 stellst.

Das Bus System ist halt wie eine mehrspurige Autobahn das erstmal einfach nur anliegt aber nicht unbedingt hörbar ist aber von überall abgeriffen werden kann. Ich denke Logic macht das auch so...bin mir aber nicht ganz sicher.

 

[Gast92251]

ich meine, in Cubase ist es so, dass man diese veraltete (umständliche?) Routingtechnik wie bei Pro Tools und Logic - halt über gesonderte Busse und Auxe - nicht braucht (stop, das gibt es in Cubase in dieser Form auch gar nicht!) Da man das Signal in Cubendo direkt routen kann (Audiosignal in Sidechain usw.) = man benötigt also keinen extra Bus/Aux hierfür.
Vorteil ist bei den direkten Sends in Cubase auch, dass man ohne Umstände mehrere Audiospuren gleichzeitig auf ein Sidechain-Plugin mit unterschiedlichem Send-Pegel routen kann.
In Pro Tools u. Logic schickt man den Send extra auf einen separaten Bus, welcher dann im Sidechain zwingend abgegriffen werden muss.
Wenn ich mich bei allem hier mal nicht irre, bin unterwegs im Bus.
Sonst korrigiert mich bitte. Danke.

 

[slavamusic]

@ SlaveMusik
Überarbeite mal dein Impressum, da fehlt die Steuernummer.
Da du ja dirket auf deiner Page was zum Verkauf anbietest.

Sonst könnte das böse enden.

ich verkaufe selbst nichts und die Verlinkung ist nur auf den Shop der meine Sachen verkauft.
Ich bin für die Firma nur Dienstleister. Ich bin nicht gewerblich und in diesem Fall nicht steuerpflichtig.

 

[helge1973]

Und wem das nicht reicht kauft sich halt die Videos oder macht einen Kurs über Cubase.

Ja, neee, die Videos, also 3h-Videos da, vom S-Brink, ne, die kosten ja 20 Ocken.
Und man sieht es nicht ein das Geld zu bezahlen, weil man es nicht einsieht.

Ist wohl ne rein deutsche Tugend

Aber hast Recht: die Clips bei YT reichen fürn Anfang.
Auf den Rest kamma selba kommen - oder wartet eben bis andere Clips erscheinen.

Und se werden erscheinen!

Alles halb so wild

 

[lenmac]

Lustig! Gerade das Pro Tools Routing hat mir bei meinem Umstieg von Cubase auf Pro Tools am besten gefallen. Und das möchte ich auch nicht mehr missen.

 

[Gast92251]

ok, ist zu lange her bei mir. Mich hat das damals doch etwas genervt, da ja ein zusätzlicher einzustellender Weg. Aber erklär mir die Vorteile der Busse und Auxe in PT und was damit im Mehrkanalroutingbetrieb so geht, interessant, bin da echt raus grad sorry

 

[LM18]

Das Bussystem von Protools ist doch toll.

Vor allem wenn man noch von Mischkonsolen kommt und sich da weiss Gott welch komplexen Mixszenarios zusammengebaut hat und es gewöhnt ist.

Ohne geht es auch.

Für mich ist es kein Mangel oder Pflicht.
Bisher hatte ich auch in alten Cubaseversionen alle Nüsse, ausser Feedbacks-Routings geknackt.
Bin ja auf C4 stehen geblieben und ich werde vermutlich aufschliessen

 

[TonyR]

Naja z.B. wie sidechainst du denn in Cubase?
Wenn ich das richtig verstehe in Cubase, so habe ich es halt immer gemacht, schickst Du über den Send deines Trigger Kanals z.b. Kick Drum direkt zu dem Plugin was per sidechain getriggert werden soll, doof nur wenn evtl. 10 Kanäle mit Plugin getriggert werden sollen, brauchst Du dann 10 Sends?
Ich denke mal in so einem Fall würden viele diese Sidechain Kanäle auf eine Gruppe schicken und die nur mit einem Plugin sidechainen lasse?

In Cubase muss es ja auch ein Bus System wie in Pro Tools geben, denn sonst würde es nicht funktionieren, aber leider hat man als User keinen Zugriff drauf.

In Pro Tools kannst Du natürlich mit einem Klick das Signal auf einen Bus schicken und dabei ensteht gleich ein AUX / Gruppenfader, nur dass Du noch kontrolle hast über den Bus wenn Du willst.

Du könntest z.B. eine Drumgruppe noch per einem pre fader Send auf einen Stereo Bus schicken den Du dann mit 2 Aux Stereo Kanälen abgreifst und sie paralell bearbeitest.

In PT ist jeder Masterfader (kannst mehrere haben) ein Fader der das Signal des angewählten Buses regelt.

Nicht falsch verstehen, finde Cubase echt klasse.... doch man wünscht sich immer noch das eine oder andere Features aus einer anderen DAW.

Cubase und PT sind meine Programme und ich wünsche mir noch 1.000 Dinge die Cubase einfach besser kann in Pro Tools

 

[tsching]

Um das hier nochmal klarzustellen: Das Cubase 8 Praxis Tutorial-Video hat mit Steinberg nichts zu tun und wurde von audio-workshop erstellt. Es handelt sich hierbei nicht um einen "Ersatz" für ein nichtvorhandenes Handbuch o.ä, sondern um die Erklärung der neuen Funktionen im Praxis-Einsatz mit zahlreichen Tipps & Tricks. So etwas kann und will das Cubase-Handbuch nicht leisten.

 

[Gast92251]

@TonyR: beide Systeme haben auf jeden Fall ihre Vorteile. ich las letztens wo davon bei Gearslutz o.ä., mit schönen PT-Routingbeispielen. Noch mal raussuchen.

Doch, ein Bus-System gibt es natürlich auch in Cubase.

Cubase: sobald du in einem Plugin den SC-Button aktivierst, wird automatisch ein Sidechain-Bus erzeugt. Dieser kann umgehend von anderen Kanälen im Send aufgerufen werden. Dort wird dann auch der Sendanteil geregelt. Auch mehrere Sends können gleichzeitig auf ein SC eines Plugins geroutet werden. Pre/Post inklusive auch bei Cubase.

Diese separaten Aux-Kanäle bei PT und Logic sind ja nichts anderes als eine > separate Gruppe in Cubase. So würde ich das verstehen (?)
Es ist etwas länger her, dass ich so "wilde" Routings in PT o. LX verwendet habe.

Gibt ja mehrere schöne Optionen in heutigen DAWs SC umzusetzen.


Oh ja! da gibt es noch so ein paar nette Dinge, welche ich aus PT auch gern in Cubase mal haben möchte. Keine Frage, ich unterschreibe dein Posting ansonsten voll und ganz!



.

 

[mackie1402]

In Pro Tools kannst Du halt z.B. von einem Audiokanal das Signal via sends oder output auf z.b Bus 30-31 schicken, dabei muss kein Kanalzug entstehen. Du kannst dann dieses Signal z.B. mit einem AUX / Gruppe Kanal oder mit einem Plugin abgreifen, in dem Du einfach auf Input oder Sidechain etc. von Bus 30-31 stellst.

Das Bus System ist halt wie eine mehrspurige Autobahn das erstmal einfach nur anliegt aber nicht unbedingt hörbar ist aber von überall abgeriffen werden kann. Ich denke Logic macht das auch so...bin mir aber nicht ganz sicher.

ja aber mit den nachteil (in logic) das dann am sendregler nicht zb hall steht, sondern bus 31. na super.....

 

[TonyR]

Mit Logic kenne ich mich nicht wirklich aus.... in Pro Tools kannst Du sie benennen wie Du willst.

 

[JeZe]

Und wem das nicht reicht kauft sich halt die Videos oder macht einen Kurs über Cubase.

Ja, neee, die Videos, also 3h-Videos da, vom S-Brink, ne, die kosten ja 20 Ocken.
Und man sieht es nicht ein das Geld zu bezahlen, weil man es nicht einsieht.

Ist wohl ne rein deutsche Tugend

Das mag sein. Die Tugend wäre, dass man vorher wissen will, was man für sein Geld bekommt. Soll das Upgrade halt 119 EUR mit Steinbrinks Videos kosten, dann ist die Sache klar. Aber dass ich mir die neuen Funktionen kaufe und dann anschließend mühsam zusammensuchen muss, wie sie funktionieren erfüllt zumindest meiner Meinung nach nicht einen professionellen Anspruch, den man mit dem Zusatz „Pro“ ja unterstreichen will. ich denke wir müssen das auch nicht ewig diskutieren – die Argumente sind ja ausgetauscht und es ist nunmal meine Meinung. Ansonsten finde ich das Update ja auch sehr gut.

 

[Saurus]

...Soll das Upgrade halt 119 EUR mit Steinbrinks Videos kosten...

Den Gedanken hatte ich auch schon - so zumindest mit Zusatzbestellbutton im (deutschen) Steinberg-Shop für jene Videodoku. Eigentlich eine Win-Win-Situation für Steinberg und -brink, selbst, wenn dort der Video-Preis sogar noch günstiger ausfiele.






.

 

[raziel28]

Wenn ich das richtig verstehe in Cubase, so habe ich es halt immer gemacht, schickst Du über den Send deines Trigger Kanals z.b. Kick Drum direkt zu dem Plugin was per sidechain getriggert werden soll,

Du kannst auch über den Out der Spur Triggern, ist immer dann interessant, wenn die Triggerspur wirklich nur steuern und nicht tönen soll. Ginge aber gleichermaßen auch über Prefadersend und Fader ganz unten. Wurscht also, bzw, wie mans mag. Mit der erstgenannten Methode haste im Mixer halt die Faulheit, ohne weiteren Klick direkt mit dem Fader den Triggerpegel steuern zu können.

doof nur wenn evtl. 10 Kanäle mit Plugin getriggert werden sollen, brauchst Du dann 10 Sends?

So ein Fächerszenario ist mir noch nicht untergekommen, aber prinzipiell möglich mit zwei dazwischen geklemmten Gruppenspuren. Trigger sendet an Group1 (sendet an SC1 - SC5) und Group2 (sendet an SC6- C10), OUT der Gruppen auf

 

[raziel28]

Hey gerade gesehen das das wirklich geht!
Also ist der GA4SE ja jetzt ein Sampler geworden.... danke RKDK für den Hinweis!

EDIT: So ein Käse im One Shot Mode haben sie die Amp Hüllkurve auf 244ms begrenzt, was soll der Schei......?

Mhh, ich denke, der GA ist und bleibt erst mal ein Drummer, eben mit schon vielen Möglichkeiten.
Wer es aber schon soweit und leicht von der Hand geschafft hat, sein aufgenommenes Plingplong mit dem GA auf der Klaviatur zu spielen, da isses zum schon in der Free-Version sehr mächtigen TX16WX nimmer weit.

 

[TonyR]

Z.B.

1 Padsound
2 Synth 1
3 Synth 2
4 Bass Synth

Ich denke die würde man in Cubase jetzt alle über eine Gruppe schicken und z.B. mit einem Kompressor sidechainen. Ich denke so würde man es in Cubase machen?

Wie ich das sehe arbeitet Cubase so "wohin schicke ich meine Signal" während Pro Tools "wohin schicke ich mein Signal / von wo kommt mein Signal" und Ableton (hat auch kein "richtiges" Bus System) mehr "von wo kommt mein Signal".


Wie gesagt es geht in jeder DAW irgendwie, trotzdem wünsche ich mir die 3 Features noch in Cubase. Evtl. noch ein 4. haha.

 

[raziel28]

Ich denke die würde man in Cubase jetzt alle über eine Gruppe schicken und z.B. mit einem Kompressor sidechainen. Ich denke so würde man es in Cubase machen?

Yess, im einfachsten Falle würde man es so machen.

Wie gesagt es geht in jeder DAW irgendwie, trotzdem wünsche ich mir die 3 Features noch in Cubase. Evtl. noch ein 4. haha.

Was mir schon eine Weile im Kopf herumgeistert wäre ein grafischer Routing-Editor, wie man es z.B. vom VSTHost her kennt, also Klötze und Linien, wo man sich das Routing gerade in größeren Projekten visualisieren kann. Das wäre dann aber keine klassische Arbeitsweise mehr und würde in der Gemeinde ganz sicher auf sehr geteilte Meinungen stoßen.

 

[Realist]

Hallo,
ich wollte mal in die Runde fragen, bez. Erfahrungen mit etwas "älteren" Rechnern und Cubase 8.
Auf der Steinbergseite stehen bei den Mindesvorraussetzungen nur neuere Prozessoren.
In meinem PC habe ich einen Intel Quad 2,66 GHz verbaut.
Cubase 6.5 läuft wie geschmiert, aber schon bei Cubase 7 war ich mir nicht mehr so sicher.
Grafikkarte läuft bei mir mit Aero, sollte also kein Problem sein.
Wäre super wenn der ein oder andere vielleicht seine Erfahrung teilen könnte, weil nen neuer Rechner ist momentan nicht drin.Cubase 8 zu Weihnachten würde ich mir vielleicht schon gönnen.