Backwards Mixing

  • Ersteller BasementBluesBoy
  • Erstellt am
Ich denke hier wird mal wieder viel zu sehr verkompliziert und theoretisiert.Top to Down Mixing kann man muss man nicht. Richtig und falsch gibt es hier nicht nur ob es am Ende klingt und ob ich mich mit einer Arbeitsweise wohl fühle. Naja ...
 
@m_tree
Wie lange haste Du denn ca an dem Mix gewerkelt? Würde mich mal interessieren.

Bbb
 
Wie lange haste Du denn ca an dem Mix gewerkelt? Würde mich mal interessieren.

Das würde mich im allgemeinen bei allen interessieren. So mal ein Video von Anfang bis Ende wäre interessant, ansonsten bleibt es bei: Schnellschuss, 1h Kopfhörer-Mix usw. und in Wirklichkeit...
insbesondere bei Spuren, die viel Bearbeitung benötigen mag ich diese Aussagen sehr.
 
Ne kurze Verständnisfrage: Wenn man sich so ein Tool zulegt, was den Lautstärkenunterschied ausgleicht bzw. transparent macht, wird das dann nur einmal verwendet zu diagnostischen Zwecken oder bleibt das quasi als Effekt permanent Bestandteil in der Kette?
 
@AWF
Also, ich brauche schon recht lange bin aber besser geworden. Habe durch die Livesongs unserer Band aber auch genug Übung bekommen.

Ich habe das noch nie genau gemessen, aber ich glaube vom Import der Audiofiles in Logic über Editieten und dann grob mischen über automatisieren und erstem Entwurf für die Jungs, dann nochmal korrigieren, dauert bestimmt 16 bis 24h netto. Bin halt Anfänger. Ich Stress mich aber auch nicht sonderlich, versuche aber auch nicht rumzubummeln, sondern so gut es geht mit Zug zum Tor zu mischen. Eigentlich auch mit einfachen Mitteln: EQ, Komp und Gain.

Das ich so lange brauche liegt sicherlich an der Erfahrung und auch an Optimierungspotential im Workflow, sprich Mix-Template für DAW, schnellere EQ und Komp-Entscheidungen etc.

Ich denke ein Pro packt das vllt in 3-4h. oder sogar schneller.

Aber ich arbeite dran und probiere neue Sachen, wie den Reverse-Ansatz. Hat geholfen, früher habe ich Projekte fast gar nicht zu bekommen. Also wird.

Bbb
 
  • Danke
Reaktionen: AWF
Nur einmal, damit man den gemasterten Song mit seinem Mix vergleichen kann, weil der gemasterte halt wesentlich lauter ist und lauter = schöner. Ob diese Plugs auch Frequenzen anpassen weiß ich nicht.

Bbb
Ne kurze Verständnisfrage: Wenn man sich so ein Tool zulegt, was den Lautstärkenunterschied ausgleicht bzw. transparent macht, wird das dann nur einmal verwendet zu diagnostischen Zwecken oder bleibt das quasi als Effekt permanent Bestandteil in der Kette?
 
wenn ich mir den rough anhöre, würde sich das sehr gut eignen für top down. ich höre erstmal keine offensichtlichen resonanzprobleme. ein paar shelfs wäre hier das erste, was ich auf den gruppen tun würde. na gut, zu allerst mal die vocals ordentlich L1en :D

der mix ist nicht schlecht, aber zuviel vom grundcharakter der drums ist zerstört, die snare nervt, klingt kalt und nach zuviel bottom mik, das original klingt wesentlich organischer und nach holz. es fehlt generell wärme... aber für sowas ist der mix völlig ausreichend und passt schon.
 
Ich denke hier wird mal wieder viel zu sehr verkompliziert und theoretisiert.Top to Down Mixing kann man muss man nicht. Richtig und falsch gibt es hier nicht nur ob es am Ende klingt und ob ich mich mit einer Arbeitsweise wohl fühle. Naja ...

Alles ist erlaubt, nichts muss ...

NEIN heisst NEIN ...

^^
 
Nur einmal, damit man den gemasterten Song mit seinem Mix vergleichen kann, weil der gemasterte halt wesentlich lauter ist und lauter = schöner. Ob diese Plugs auch Frequenzen anpassen weiß ich nicht.

Bbb
Ne kurze Verständnisfrage: Wenn man sich so ein Tool zulegt, was den Lautstärkenunterschied ausgleicht bzw. transparent macht, wird das dann nur einmal verwendet zu diagnostischen Zwecken oder bleibt das quasi als Effekt permanent Bestandteil in der Kette?
Das bedeutet, ich verwende das Tool, höre den Unterschied in der Lautstärke und passe dann im Nachgang den Master an, so dass er im Vergleich zum Mix nicht mehr lauter ist.

Habe ich das so richtig verstanden?
 
@Kosake
Ja, so ist das, Du hast den Mix in der DAW auf zig Spuren und die Referenz auf einer Spur des Projekts. Dann passt Du die Lautstärke der Referenz mit dem Plug an bis Mix und Ref gleich laut sind, sonst verarscht Dich Dein Gehör, weil es lauter als besser, schöner wie auch immer empfindet.
Deshalb Levelmatching mit der Ref oder nach EQ und Comp etc.

Bbb


Nur einmal, damit man den gemasterten Song mit seinem Mix vergleichen kann, weil der gemasterte halt wesentlich lauter ist und lauter = schöner. Ob diese Plugs auch Frequenzen anpassen weiß ich nicht.

Bbb
Ne kurze Verständnisfrage: Wenn man sich so ein Tool zulegt, was den Lautstärkenunterschied ausgleicht bzw. transparent macht, wird das dann nur einmal verwendet zu diagnostischen Zwecken oder bleibt das quasi als Effekt permanent Bestandteil in der Kette?
Das bedeutet, ich verwende das Tool, höre den Unterschied in der Lautstärke und passe dann im Nachgang den Master an, so dass er im Vergleich zum Mix nicht mehr lauter ist.

Habe ich das so richtig verstanden?
 
Es ist doch ein Trugschluss, zu glauben, dass man durch irgendwelche fragwürdigen Tricks Aufwand und Zeit einspart.
Ein amtlicher Mix braucht immer ein gewisses Maß an Zeitaufwand, um viele Sachen kommt man einfach nicht drumrum.

Wenn es heißt, dass CLA mit 3h Mixen extrem schnell ist, und man dazu berücksichtigt, dass die Spuren vorher aufbereitet werden ... dann ist man für ein gleichwertiges Ergebnis als Normalsterblicher, der keine Assistenten hat, mit 6-8h doch schon ganz gut im Rennen. ;)
Andy Wallace hat in einem Interview gesagt, dass bei ihm die ersten 3-4h allein nur für die Grundstruktur des Mixes draufgehen, weil er so viel automatisiert und Arbeit in die Details steckt.

Am Ende zählt halt das Ergebnis, und da ist es egal, wie man dahin gekommen ist und wie lang man dafür gebraucht hat.
Und dass CLA so schnell ist liegt auch einfach nur daran, dass er halt extrem viel Erfahrung hat und bei ihm vom "Outboard Mixing Template" bis zum Know How eben jeder Handgriff zu 100% sitzt. Aber nicht, dass er durch ominöse Mixing Tricks irgendwo Aufwand einspart.

...

@m_tree
Wie lange haste Du denn ca an dem Mix gewerkelt? Würde mich mal interessieren.

Bbb
Zu lang :D

Ich bin noch nicht da, wo ich sein will.
Das war erste Song, den ich von dem Mitschnitt gemixt hatte - ursprünglich nur als Beispiel Mix, damit die Band nicht die Katze im Sack kauft.
Die anderen Songs gingen dann logischerweise schneller, da ging es dann nur noch um die musikalischen Mixe.

Ich kann das jetzt nur abschätzen, aber so grob übern Daumen (großzügig geschätzt):
- Spuren sichten, mir ein Bild + Vorüberlegungen machen, Mixing Template anpassen, Spuren einfügen - 1h
- Drums vorbereiten: Tomspuren schneiden, Hi-Hat + Ride Spuren automatisieren, Overheads automatisieren, Drums Mix abschließen - 1h
- technischer Mix Bass + Gitarren (btw nochmal zur Kick zurück und bei 200Hz für den Bass abgesenkt) - 0,5h
- technischer Mix Vocals (die meiste Zeit hab ich hier damit verbracht die Kompensation des Nahbesprechungseffekts auszutarieren, der war bei dem Mitschnitt extrem heftig) 0,5h
- alles zusammen mischen, Vocals im Mix einbetten, Hall + Delays hinzufügen - 1h
- musikalischer Mix: Lautstärkeautomation Drums Bus, Bass, Gitarren, Lead Vocals + Masterbus, ggf. weitere Details, Feinschliff inkl. Mastering - 2h

Unterm Strich also ungefähr 6h. Denke das haut bei dem Mix ganz gut hin.

Der Aufwand hat sich hier aber doch in Grenzen gehalten, die Spurenanzahl war sehr niedrig und es war eben auch nur ein Livemitschnitt. 2 Gitarrenspuren und Bass ist jetzt auch nicht so ne üppige Instrumentierung.

wenn ich mir den rough anhöre, würde sich das sehr gut eignen für top down. ich höre erstmal keine offensichtlichen resonanzprobleme. ein paar shelfs wäre hier das erste, was ich auf den gruppen tun würde. na gut, zu allerst mal die vocals ordentlich L1en
Bei den Vocals war wie gesagt die extreme Nahbesprechung bzw. Bassüberbetonung das Hauptproblem. Komprimiert hab ich sie NACH dem EQ in 3 Stufen: ganz sachte Spitzenlimitierung -> 1176 -> LA3A -> De-Essing

Ich mach beim Mischen auch ganz viel mit Shelfs. "Analoge" Shelfs klingen IMO aber vor allem im Höhenbereich besser.
Bei dem Bass hatte ich hier übrigens nichts gemacht außer etwas Dynamikbearbeitung. Im Nachhinein betrachtet ist er etwas zu vordergründig und die Gitten etwas zu dünn.

der mix ist nicht schlecht, aber zuviel vom grundcharakter der drums ist zerstört, die snare nervt, klingt kalt und nach zuviel bottom mik, das original klingt wesentlich organischer und nach holz. es fehlt generell wärme... aber für sowas ist der mix völlig ausreichend und passt schon.
Also ein Bottom Mikro gab es gar nicht. :D
Und auf der Snare hab ich nur Höhen hinzugefügt, sonst nix.
Die Snare ist so oder so viel zu hoch gestimmt, da fehlen Eier untenrum. Zumal das Set auch eher nur gestreichelt wurde, der Song war der einzige, wo etwas mehr Druck da war.
Aber ich denk mir halt einfach: "ok, es ist sein Snare Sound, da fang ich jetzt nicht an irgendwas total zu verbiegen, sondern die Snare eben einfach nur mit 'ner ordentlichen Portion Brillianz auf meine Art in den Mix integrieren" ...

So wie ich die Drums gemischt hab misch ich sie eigentlich immer, tendenziell. Ist halt die Drums Sound Ästhetik, die ich anstrebe. Andere Drums Aufnahmen klingen dann natürlich auch mit der selben Mixing Strategie wieder anders - und das ist ja auch gut so.
Ich versuch generell die Mitte zwischen Natürlichkeit und technischer Sauberkeit, Transparenz und Brillianz zu finden.

Hier nochmal ein anderer Song. Da hab ich allein ne gute Stunde damit zugebracht, dass der Gitarren / Intro Part vor dem Drums Einsatz passt (nachdem technisch schon fast alles fertig gemischt war):





... da hab ich mich ja wieder mal ganz schön wichtig gemacht hier. :D
 
du, spassvogel... ist ganz schön unpassend, eine bewährte und von vielen angewandte arbeitsweise als fragwürdigen und ominösen trick zu bezeichnen... vor allem von jemandem, der 8 std. braucht für einen simplen mix, wie diesen.

der ganze aufwand, den du da betrieben hast, steht in keinem verhältnis zum endprodukt, welches dadurch auch nicht entscheidend besser wird... cla mischt wegen mir 8 std., aber das ist dann auch top level und nicht ein halbbatziges live demo einer x beliebigen band, die keine sau kennt... you know what i mean? natürlich ist es löblich, wenn du dir mühe gibst, aber es zeigt auch ganz klar, dass du weit entfernt von tragendem business bist... verstehe mich nicht falsch: ich stelle nur fest und meine das nicht wertend.



ps: hier ein ähnliches beispiel... habe von einer band den auftrag bekommen einen song, den sie selber recordet, gemischt und schon veröffentlicht hatten, zu remixen für ein video etc... ca. 2.5 std. arbeit inkl. 2 kleinen revisionen...

band mix:


remix/radioedit (3db leiser gemacht zum besseren vergleichen):
 
MM muessen aber als erstes die Levels peinlich genau gemacht werden, dann erst die Mixbus Klamotten.

War auch mein erster Gedanke - danke für die Bestätigung :)
 
- technischer Mix Vocals (die meiste Zeit hab ich hier damit verbracht die Kompensation des Nahbesprechungseffekts auszutarieren, der war bei dem Mitschnitt extrem heftig) 0,5h
für meinen GS bist du aber übers Ziel hinaus geschossen, die Gitarren klingen viel größer als die MainVocals, also die Proportionen stimmen nicht imho
 
Ich mische glaub ich eher seitwärts.. Oder von schräg links oben nach schräg rechts unten könnte auch sein
 
seitwärts aha... deshalb sind deine mixes auch immer so flach...
smil451c757f8273e.gif
 
du, spassvogel... ist ganz schön unpassend, eine bewährte und von vielen angewandte arbeitsweise als fragwürdigen und ominösen trick zu bezeichnen... vor allem von jemandem, der 8 std. braucht für einen simplen mix, wie diesen.
6h, können aber auch gut und gern weniger gewesen sein - ist nur ne großzügige Schätzung.
Für die anderen Songs vom Konzert hab ich nicht annähernd so lang gebraucht.

Ich beziehe mich bei dem fragwürdigen Trick auch nur auf den Link im Startposting, in dem es u.a. heißt:

"You can focus on the bigger picture (and the music) rather than finer, less important details"

Wenn man rückwärts mischt und wenigstens weiß, dass die Details dadurch nicht unwichtiger werden, ist das ja was anderes ;)

der ganze aufwand, den du da betrieben hast, steht in keinem verhältnis zum endprodukt, welches dadurch auch nicht entscheidend besser wird... cla mischt wegen mir 8 std., aber das ist dann auch top level und nicht ein halbbatziges live demo einer x beliebigen band, die keine sau kennt... you know what i mean? natürlich ist es löblich, wenn du dir mühe gibst, aber es zeigt auch ganz klar, dass du weit entfernt von tragendem business bist... verstehe mich nicht falsch: ich stelle nur fest und meine das nicht wertend.
Ich steh wie gesagt sowieso noch am Anfang und meine Fähigkeiten sind auch noch nicht ganz ausgereift. Und ich strebe halt an, immer ein gutes Ergebnis abzuliefern, das meinen Ansprüchen genügt und ziehe meine Mixing Strategie jetzt erstmal konsequent durch. Kann sich ja auch noch ändern. ;)
Wirtschaftlichkeit steht da momentan bei mir im Hintergrund.
Hab halt auch nen Dickschädel und lass mir da von niemandem reinreden, wenns nicht unbedingt sein muss :D

ps: hier ein ähnliches beispiel... habe von einer band den auftrag bekommen einen song, den sie selber recordet, gemischt und schon veröffentlicht hatten, zu remixen für ein video etc... ca. 2.5 std. arbeit inkl. 2 kleinen revisionen...

band mix:


remix/radioedit (3db leiser gemacht zum besseren vergleichen):
Die Drums sind bei deinem Mix aber definitiv ein Stück zu laut, find ich.

für meinen GS bist du aber übers Ziel hinaus geschossen, die Gitarren klingen viel größer als die MainVocals, also die Proportionen stimmen nicht imho
Ja, stimmt schon irgendwie. Aber wie du schon sagst, ist eben auch Geschmackssache, und die Vocals und Instrumente sitzen dafür auch gut im Mix.
In den härteren Parts mit beiden Gitarren hört man im Vergleich zum Roughmix aber besser, warum ich das so gemacht hab. Der Anfangspart vom 2. Song ist da nicht so repräsentativ.
 
Bei mir ist eher schräg mischen, seitwärts klappt noch nicht....
smil451c7211b9e19.gif
 

Ähnliche Themen

Parry Hotter
Antworten
1
Aufrufe
334
Plastiksound
P
K
Antworten
72
Aufrufe
3K
mixbert
M
SilentWarrior
Antworten
18
Aufrufe
991
Mit Senf
M
SilentWarrior
Antworten
33
Aufrufe
1K
CFR
CFR

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben